Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

2024-01-09, 14:12 #**481**

Medlem

Reg: Jul 2020

Inlägg: 5 881

BO:
"Hon skulle gå och lägga sig. Viking Lundkvist skrev att han missat sista bussen
hem. Hon skrev att är det nödfall så fick han sova på hennes golv.
Hon tyckte det var lite skumt att han tackade ja till att sova hos henne. Hon
visste att han ofta hade sovit över hos någon kompis efter fester så hon tänkte
att han hade många andra alternativ. Hon trodde därför inte att han skulle tacka
ja till hennes erbjudande om sovplats. Hon tyckte inte hon kunde göra så
mycket åt det eftersom hon ju hade erbjudit honom sovplats hos henne.
Eftersom hon hade erbjudit honom sovplats ville hon stå fast vid det. Han var
ju inte heller någon total främling så hon tänkte att han väl kunde sova en natt
på hennes golv."

GM:
"Han sa vid något tillfälle att han inte gör något med någon som har kille. Han var öppen med att han var intresserad.
Dagarna innan hade de mycket kommunikation, först om problemen mellan
målsäganden och hennes kille och sen mer om att förhållandet hade tagit slut.
Målsäganden hade sagt att hon skulle komma till festen kvällen innan. Han
hade löpande kontakt med henne under kvällen. Han sa till henne att han
missat sista bussen hem. Han sa att det löser sig och att det inte var något
problem. Då sa målsäganden att han kunde sova hos henne annars. Han
tackade inte ja direkt men skrev sen att han sover hos henne. Hon sa att hon
hade en madrass som han kunde sova på. Han tänkte inte att han åkte dit för att
sova utan antingen för att målsäganden ville ha någon att prata med eller för att
målsäganden var intresserad av honom. Han var inte övertygad om att hon var
intresserad men han tänkte att det var sannolikt. "

Vad de exakt skrev till varandra borde vara dokumenterat.
Vems version stämmer bäst med verkligenheten?
De har väldigt olika syn på saker...

Citera

2024-01-09, 14:20 #**482**

Medlem

Reg: Mar 2014

Inlägg: 22 299

Citat:

Ursprungligen postat av JoaquinGuzman

Det jag har lite svårt att förstå ändå i sådana här fall är att det verkar "så lätt" att våldta. Man måste väl kunna få ifrågasätta saker utan att utpekas som att man tycker det är OK med våldtäkt?
Varför reste hon sig inte ur sängen på en gång när han började tafsa? Eller åtminstone när non märkte att ett nej inte räckte? Varför slog hon inte honom? Måste vara svårt att komma till om den andre verkligen gör motstånd genom slag eller att inte vara still. Varför skrek hon inte allt vad hon hade?
Det verkar som att de bytte ställning o plats? Ypperligt tillfälle att komma undan. Det verkar som att hon satt ovanpå (svårt att hålla fast någon då som verkligen vill komma loss o.s.v.

Jag är införstådd att jag kommer få massa skit för dessa frågor.

Man är trött och vill kanske sova? De flesta människor har i sin uppfostran fått lära sig att inte skrika och slå utan att föra civiliserade samtal över chimpansnivå?

Men hon borde inte ens ha släppt in honom i sin lägenhet om hon inte ville bli våldtagen.

__________________
Senast redigerad av Statistenidittliv 2024-01-09 kl. 14:23.

Citera

2024-01-09, 14:22 #**483**

Medlem

Reg: Mar 2014

Inlägg: 22 299

Citat:

Ursprungligen postat av BlackRockInc

Var är bevisen att hon gjort det?

Inga men det ändrar inte det faktum att ett nej ska respekteras.

Citera

2024-01-09, 14:27 #**484**

Medlem

Reg: Mar 2014

Inlägg: 22 299

Citat:

Ursprungligen postat av gofigur

BO:
"Hon skulle gå och lägga sig. Viking Lundkvist skrev att han missat sista bussen
hem. Hon skrev att är det nödfall så fick han sova på hennes golv.
Hon tyckte det var lite skumt att han tackade ja till att sova hos henne. Hon
visste att han ofta hade sovit över hos någon kompis efter fester så hon tänkte
att han hade många andra alternativ. Hon trodde därför inte att han skulle tacka
ja till hennes erbjudande om sovplats. Hon tyckte inte hon kunde göra så
mycket åt det eftersom hon ju hade erbjudit honom sovplats hos henne.
Eftersom hon hade erbjudit honom sovplats ville hon stå fast vid det. Han var
ju inte heller någon total främling så hon tänkte att han väl kunde sova en natt
på hennes golv."

GM:
"Han sa vid något tillfälle att han inte gör något med någon som har kille. Han var öppen med att han var intresserad.
Dagarna innan hade de mycket kommunikation, först om problemen mellan
målsäganden och hennes kille och sen mer om att förhållandet hade tagit slut.
Målsäganden hade sagt att hon skulle komma till festen kvällen innan. Han
hade löpande kontakt med henne under kvällen. Han sa till henne att han
missat sista bussen hem. Han sa att det löser sig och att det inte var något
problem. Då sa målsäganden att han kunde sova hos henne annars. Han
tackade inte ja direkt men skrev sen att han sover hos henne. Hon sa att hon
hade en madrass som han kunde sova på. Han tänkte inte att han åkte dit för att
sova utan antingen för att målsäganden ville ha någon att prata med eller för att
målsäganden var intresserad av honom. Han var inte övertygad om att hon var
intresserad men han tänkte att det var sannolikt. "

Vad de exakt skrev till varandra borde vara dokumenterat.
Vems version stämmer bäst med verkligenheten?
De har väldigt olika syn på saker...

Idiotman som tar alla mänskliga gester från kvinnor som att de vill idka samlag med honom.

Citera

2024-01-09, 14:27 #**485**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 2 077

Citat:

Ursprungligen postat av Reiwa

Men dåså, fram med faktan. Jag vill att du beskriver vad denna stödjande bevisning består utav i detalj i nästa inlägg men det kommer du inte göra eftersom att det inte finns något där egentligen. Det är ord mot ord, hörsägen från hennes vänner samt ett blåmärke som enligt Rättsmedicinalverket inte kan styrka våldtäkt.

Och det berömda SMS:et dagen efter förstås som kan tolkas precis hur man vill och inte säger någonting egentligen.

I en rättsstat är att man är oskyldig tills motsatsen bevisats bortom allt rimligt tvivel. Den så kallade samtyckeslagen frångår denna princip och hör därmed inte hemma i en rättsstat. Att samtyckeslagen är den mest rättsosäkra lag i modern svensk historia är ett faktum, och utöver det är den förmodligen den mest rättsosäkra lag i hela västvärlden.

Noterar att du inte vet vad topic är.

Det är helt irrelevant hur blåmärket uppstått eftersom att blåmärket inte kan styrka våldtäkt. Det kan lika gärna ha uppstått under frivilligt samlag enligt Rättsmedicinalverket. Därmed är det inte ett bevis för att våldtäkt har skett och du kan sluta låtsas som att det är det.

Tack för att du bekräftar det jag sagt hela tiden att det enda som finns är hennes historia. Allt som krävs för att bli dömd till långa fängelsestraff i Sverige är att kvinnan berättar en historia som låter "trovärdig" i tingsrättens öron.

Detta innebär i praktiken att en omvänd bevisbörda gäller så länge kvinnan klarar av att berätta en historia som kan vara sann.

Att du inte förstår att lagar måste uppfylla vissa grundläggande krav för att betraktas som värdig för en rättsstat för stå för dig, t.ex. krav på rättssäkerhet, bevisbörda och att det inte är godtyckliga bedömningar som är fallet när det kommer till samtyckeslagen.

Ja.., "jag och mina gelikar", du menar Lagrådet, Advokatsamfundet och en stor mängd experter inom området?

Sossarna struntade dock i all kritik likt en bananrepublik och körde på ändå och införde lagen för att deras feministiska agenda var viktigare.

Du är en högst pinsam skribent som försöker låtsas som att kritiken mot denna lag inte varit massiv och att den dömts ut av i princip samtliga instanser och experter på området.

Bla bla bla.
Du är en högst ohederlig skribent som försöker pådyvla andra påståenden som de aldrig skrivit. Jag har inte diskuterat politik i denna tråd bl.a. för att det är off topic.
Jag har över huvud taget inte uttalat mig om samtyckeslagens tillkomst eller olika instansers synpunkter på den.
Så du kan ta dina falska påståenden och stoppa någonstans. Ett dylikt manipulativt beteende reser stor röd varningsflagg i min bok.

Vidare är du synnerligen okunnig om juridiken och dina inlägg tillför inget nytt om det aktuella målet.
Jag är färdig med dig.

Citera

2024-01-09, 14:42 #**486**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 2 077

Citat:

Ursprungligen postat av Hovslättsmannen

Om man över huvud taget ska kunna dra några slutsatser utifrån en dom, angående vad som är rätt lagtillämpning, så måste den vara tagen i en högre rättslig instans än tingsrätten. En tingsrättsdom är bara den aktuella domstolens ställningstagande, där och då, i det aktuella ärendet.

Det stämmer i princip vad du skriver. Dock så lutar sig tingsrätten på ett antal prejudikat från högre instans i denna dom.

Citat:

Det är inte bara möjligt, utan också önskvärt, att allmänheten för en levande diskussion om vad som är rätt och fel. Det brukar dock finnas en liten högljudd grupp (oftast kvinnor), som tycker att man sitta ner, vara tyst och lyssna på fröken. Den sortens människor får jag tillrättavisa varje dag i mitt arbete, och under skrik och gråt tvinga dem att berätta vad de själva anser är rätt och fel. De verkar tycka att det är jätteotäckt.

Det är bra att allmänheten diskuterar vad som är rätt och fel men synpunkter på lagstiftningen i allmänhet hör inte hemma i denna tråd. Det är en politisk fråga.

Citera

2024-01-09, 14:43 #**487**

Moderator

Reg: Jun 2007

Inlägg: 23 436

Citat:

Ursprungligen postat av Statistenidittliv

Varför? Gör han ett närmande när de försöker sova borde det räcka med ett nej och sedan vända sig bort för att få sova ifred.

Måste kvinnor ha en stekpanna med sig och slå trögfattade män i huvudet eller? För att slå dem tills de upprepar det man sagt till dem så man kan försäkra sig att det gått in i huvudet?

Ja, det vore förmodligen bra med tanke på vad man läser om olika fall om kvinnor utbildades i hur man bör bemöta sexuell påstridighet hos män, så att det sitter i ryggmärgen och de inte tänker att de skall ge med sig. Om inte stillsammare protester hjälper bör man följa en trappa för att intensifiera protesterna.

Visserligen bör givetvis det räcka t ex att inte visa delaktighet, men verkligheten är uppenbart att vissa män inte ser det för vad det är. För att undvika att bli våldtagen i onödan är det bra att unga kvinnor lär sig detta.

Många tycks ha en ideologisk inställning där det är viktigare hur det borde vara än att agera på ett sätt som minimerar risker för den enskilde och blir därför extremt upprörda över att den enskilde skall behöva ta något som helst ansvar för sitt beteende för sin egen skull och kanske bär någon felaktig föreställning om att det normalt skulle vara en risk att göra aktivt motstånd och tycks anse att om det finns en tendens eller reflex hos människor att bli passiv i dessa situationer skall man bejaka den snarare än att göra allt för att motarbeta den.

Detta offerbejakande sker på enskildas bekostnad oavsett hur välmenande och rättrådigt det är från början.

Citera

2024-01-09, 14:48 #**488**

Medlem

Reg: Maj 2022

Inlägg: 9 532

Citat:

Ursprungligen postat av HowLongIsNow

Det är också en irrelevant fråga därför att misshandel har heller lite någon upplysningsplikt för brottsoffret.
Om ett brottsoffer säger ifrån noll, 1 eller 1000 gånger är inte relevant för gärningsmannens straffansvar. Det är inte tillåtet att slå barn och inte heller att ha sex utan samtycke.

Det är märkligt hur så många gärna ställer sig på gärningsmännens sida när det gäller våld mot kvinnor och barn. Genast kommer en massa ursäkter för vuxna mäns svinaktiga beteende. Kvinnan hade nattlinne. Kvinnan erbjöd sovplats. Kvinnan sa inte nej tillräckligt mycket. Kvinnan tränade kampsport och borde ha oskadliggjort mannen. Kvinnan sprang inte genast därifrån. (… så därför ska gärningsmannen slippa ansvar.)
Det är som om vuxna myndiga män inte skulle vara förmögna att ta eget ansvar. Jävla daltande med dessa man-babies.

Nej, jag ställer inte upp på gärningsmannens sida, jag resonerar logiskt. Det är DU som sätter 100% på offret utan att väga in helt naturliga problem som fylla, eget ansvar, säg Nej, att kvinnor kan ljuga osv. Du hade varit en katastrof som domare och hade med glad min fängslat ett stort antal helt oskyldiga. Kanske inget problem för dig, de är alla män och de ljuger alltid. Kvinnor talar alltid sanning. Smiley.

__________________
Senast redigerad av Barents 2024-01-09 kl. 15:24.

Citera

2024-01-09, 14:49 #**489**

Medlem

Reg: Okt 2021

Inlägg: 6 234

Citat:

Ursprungligen postat av HowLongIsNow

Bla bla bla.
Du är en högst ohederlig skribent som försöker pådyvla andra påståenden som de aldrig skrivit. Jag har inte diskuterat politik i denna tråd bl.a. för att det är off topic.
Jag har över huvud taget inte uttalat mig om samtyckeslagens tillkomst eller olika instansers synpunkter på den.
Så du kan ta dina falska påståenden och stoppa någonstans. Ett dylikt manipulativt beteende reser stor röd varningsflagg i min bok.

Vidare är du synnerligen okunnig om juridiken och dina inlägg tillför inget nytt om det aktuella målet.
Jag är färdig med dig.

Som jag trodde. När du får slut på argument och man ber dig beskriva stödbevisningen i detalj och vad den består av så sticker du bara och låtsas vara upprörd eftersom att du vet att bevisningen är ytterst tunn. Du är så klart medveten om att om vi skulle gå igenom stödbevisningen i detalj så hade det visat sig att det inte finns någonting där alls mer eller mindre.

Absolut... Lagrådet, advokatsamfundet och mer eller mindre samtliga experter som dömt ut lagen som rättsosäker är okunniga.

Sossarna som införde lagen trots massiv kritik vet så klart bättre.

Om du inte vill diskutera samtyckeslagen så kanske du ska hålla dig till trådar där den inte är aktuell istället för att skriva en massa trams i en tråd som handlar om en dom som baseras på... samtyckeslagen.

Citera

2024-01-09, 14:50 #**490**

Medlem

Reg: Maj 2022

Inlägg: 9 532

Citat:

Ursprungligen postat av HowLongIsNow

Du har rätt att tycka vad du vill men vilka lagar vi ska ha en en politisk fråga och OT för detta forum.
Denna tråd handlar om tillämpningen av gällande lagstiftning och man kan inte ”tycka fram” brottsrekvisit som inte finns i lagen.

Du påstod att målet handlar om huruvida målsägande sagt nej tillräckligt mycket.
Den frågan är inte relevant för målet då det inte finns någon upplysningsplikt kring sexuellt samtycke.

Jag tycker inte det stämmer med sunt förnuft att "det inte finns någon upplysningsplikt kring sexuellt samtycke". Alltså en tankelag. Av underlig anledning antas män kunna läsa kvinnors tankar, medans kvinnor inte behöver läsa mäns tankar. Äkta kvinno-tänkt sexism bakom sådana lagar och de bör ändras.

Citera

2024-01-09, 14:59 #**491**

Medlem

Reg: Mar 2017

Inlägg: 12 813

Citat:

Ursprungligen postat av Statistenidittliv

Inga men det ändrar inte det faktum att ett nej ska respekteras.

Jävla autistiskt trams.

"neeeeeeeej NEEEEEEEEEEEJJJJJ SLUUUUUUUUTTAAAAAAAA!!!"

VS

"Tihihii sluta tänk om nån kommer"

Det är fan komiskt hur många av er som låter som kompletta jävla oskulder, helt fria från kontext och gråzoner och hur sex faktiskt går till. I er värld låter det som att man och kvinna träffas och alltid är exakt lika kåta när sanningen är 1 av parterna är kåt och förför den andre i 99 fall av 100.

Citera

2024-01-09, 15:00 #**492**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 2 077

Citat:

Ursprungligen postat av JoaquinGuzman

Det jag har lite svårt att förstå ändå i sådana här fall är att det verkar "så lätt" att våldta. Man måste väl kunna få ifrågasätta saker utan att utpekas som att man tycker det är OK med våldtäkt?
Varför reste hon sig inte ur sängen på en gång när han började tafsa? Eller åtminstone när non märkte att ett nej inte räckte? Varför slog hon inte honom? Måste vara svårt att komma till om den andre verkligen gör motstånd genom slag eller att inte vara still. Varför skrek hon inte allt vad hon hade?
Det verkar som att de bytte ställning o plats? Ypperligt tillfälle att komma undan. Det verkar som att hon satt ovanpå (svårt att hålla fast någon då som verkligen vill komma loss o.s.v.

Jag är införstådd att jag kommer få massa skit för dessa frågor.

Du lyfter frågorna på ett bra sätt tycker jag.
De är kanske inte så relevanta för den rättsliga bedömningen i detta fall, eftersom själva målet handlade om gärningsmannen hade förvissat sig om att han hade samtycke för sex.

Men de är intressanta utifrån perspektivet hur en person som har ofrivilligt sex kan förväntas bete sig, och varför.
Det postades en del länkar tidigare om vanliga reaktioner på ett påbörjat våldtäktsförsök, tex att offren ofta väljer att vara passiva.

Det finns många exempel på att brottsoffer väljer att samarbeta med gärningsmannen under pågående brott (tänk Stockholmssyndromet.)
Det kan verka som den mest rationella handlingen i en traumatisk situation, att samarbeta med förhoppningen om att förkorta lidandet.

Vi människor tänker ofta inte så långsiktigt i pressade lägen. Är det rimligt att en person som utsätts för våldtäktsförsök i sömnen genast ska flyga upp klarvaken och skrika högljutt, slå tillbaka angreppet eller springa ut i nattlinnet?
Har du funderat på hur du själv skulle reagera om du blev angripen i sömnen?

Manipulativa och självsäkra personer har ofta en enastående förmåga att ta kontrollen över sina offer. Många personer som aldrig tror att de kan bli utsatta för bedrägerier, trillar dit ändå och frågar sig sedan hur de kunde vara så dumma och samarbeta.

Riskbedömningen i ett trängt läge kanske inte heller är 100% rationell. De flesta av oss har inte tränat på att springa ut i trapphuset mitt i natten endast iförd nattlinne. Vad skulle hänt om flyktförsöket misslyckats? Kanske besitter gärningsmannen ett stort våldskapital?

Citera

Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in