Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Nej, ryssland började med klusterbomber i sommras efter att Ukraina började använda dom och man använder dom enbart mot soldater i skyttegravar. Visste du ens att Kievregimen skjutit granater mot staden Doneskt i 10 år eftar att bandersgänget tog makten i Ukraina 2014? Det är en av orsakerna till detta krig förutom NATO och västs drägglande efter Rysslands naturtillgångar där man använder Ukraina som slagträ för att försöka förstöra Ryssland.

Ta en titt i Gaza nu hur väst krigar och även hur andra länder har fått sina nationer förstörda av giriga och blodtörstiga dårar i väst. Tyvärr blir det mest troligt inget kvar av landet Ukraina eftersom man inte ger upp och kommer på en lösning som passar alla parter. Det som blir kvar är terrorism (din hämnd) och det brukar ju bli resultatet men Ryssland har ju vana att kväsa sådant medans vi i väst föder det (även på andra ställen).

Lipsill? Jag har ju i snart två år beskrivit hur detta slutar och har fått rätt på de flesta punkter, gå igenom min historia i tråden. Jag är är nöjd eftersom jag är vaken och tydligen mer kunnig än det flesta i denna tråd (eller korkjade politiker i Bryssel).

USA och ett flertal andra NATO-länder förmår inte ens stoppa Houti-armén i Jemen från att blockera internationell fartygstrafik genom Röda Havet. De vågar inte göra mer än att skjuta ner drönarna och robotarna som Houtierna skickar; att faktiskt angripa Houtierna i Jemen betraktas som på tok för farligt. Både USA och EU är dessutom så pass politiskt dysfunktionella att de inte kan driva igenom nya finansiella biståndspaket till Ukraina. Glöm att de skulle våga angripa ryssarna; det är t.o.m tveksamt om de vore villiga att försvara sig.

Verkar som ryssarna bombade sig själva dessutom med sina värdelösa missiler som inte fungerade

https://x.com/dutchakdev2/status/1741084447884058743?s=20

Det var först när Finland gick med i Nato och därmed blev en fientligt sinnad nation som ryssarna behövde förstärka försvaret vid den gränsen.
Du ser, det är hela tiden Natos aggressiva expansion som skapar konflikter och oro i Europa. Hade man inte övervägt att släppa in Ukraina i Nato hade kriget aldrig uppstått.

Det är rent hypotetiskt. USA skulle inte tillåta några eventuella fiender vid sina gränser. Varför ska Ryssland tillåta detsamma?

Det hyresavtalet hade upphört i samma ögonblick som Ukraina hade blivit medlem i Nato. Nato skulle aldrig tillåta några ryska militärbaser på sin mark. Det var alltså Natos expansion som tvingade Putin att ingripa, för att inte förlora flottbasen i Sevastopol.

Utan Nato behöver inte Ryssland skydda sina gränser. Det är först när Nato anslutit Rysslands grannländer till militärpakten som ryssarna tvingas reagera. Finland var tidigare ett vänligt sinnat grannland till Ryssland, men nu är man en fiende. Ukraina var länge ett vänligt sinnat grannland till Ryssland, men nu har man ansökt om medlemskap i fienden Nato. Flera av Europas länder har haft stor nytta av billig gas och olja från Ryssland, men nu har de anslutit sig till fienden Nato. USA:s plan går fint, nu har man erövrat nästan hela Europa utan att ha behövt avlossa ett skott.

Så vad är då syftet med Natos utvidgning? Nato uppstod som ett svar på Sovjetunionens inflytande i Asien och Europa. Sovjetunionen finns inte längre, men Nato växer och växer och växer. Vad är det kvar att sträva efter, om inte att erövra den gamla fiende Ryssland - på ett eller annat sätt.
Om man pressar Ryssland tillräckligt hårt så kommer de att slå tillbaka, och då kan man krossa dem. Hur tror du detta krig kommer sluta..? Sen återstår bara att vinna över Kina, så har Nato och USA det världsherravälde man strävat efter sedan 1950-talet. Grattis, USA - ni har vunnit.

Ingenting i ovanstående bevisar att jag har fel. Den världsbild vi dagligen matas med bygger på Ukrainas och Natos syn på kriget, alltså att Putin är en galen diktator som är ute efter världsherravälde. Låter lite som en dålig Bondfilm från förra seklet...

Skillnaden mellan försvar och anfall är hårfin. Om din kriminelle granne köper en AK5 för att "försvara sig", hur vet du att den inte kommer används emot dig? Samma sak med Ryssland, hur vet de att Natos mobilisering bara är till för försvar och inte utgör ett hot mot Ryssland? Ett hot är ett hot, även om det är maskerat till försvar.

Det är rent hypotetiskt. USA skulle inte tillåta några eventuella fiender vid sina gränser. Varför ska Ryssland tillåta detsamma?

Denna cirkus är helt galen, inget filmmanus skulle kunna göra denna komedi som ryssen dirigerar.

BREAKING:
Russia is calling for an emergency meeting of the UN Security Council in connection with the Ukrainian attacks against Belgorod.
They say "Britain is behind the terrorist attack in Belgorod, which together with the U.S. incited Kyiv to commit these shameful acts”
https://twitter.com/visegrad24/status/1741138632394543416