Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Ah, vad bra. Plötsligt har du en realistisk och tydlig bild av varför Ryssland invaderar andra länder och mördar befolkningen där. Äntligen kröp det fram.

Det är väl helt tvärtom om du nu vill filosofera och pyssla med kontrafaktisk historia? Vad skulle hända om USA började bedriva fientlig politik mot Kanada och följde upp med en fullskalig invasion.

Varför lägger du ner en massa energi på ett avtal som inte finns?
Lägg istället energi på befintliga avtal, inte minst för att visa de obegåvade i tråden att ett avtal skrivet med Ryssland inte är värt någonting.

Ett bra exempel är väl det avtal Ryssland faktiskt skrev under vid en OSSE-konferens 1994.
Vet du vad just det avtalet underskrivna avtalet innebär?

Rada upp några avtal som Ryssland faktiskt hållit. Om du inte kan det, så inser du att du har en bias. Du letar bara efter fel.

Förväntar du dig att Expressen eller Aftonbladet ska ge dig information om ryska vapensystem och rysk ammunition? Men jag ställer samma fråga till dig. Vad är det som är så otroligt med att ryssarna utvecklat och använder Krasnopol-M2 155mm artilleriammunition? Ett sånt ”wunderwaffe” är det ju inte.

Moldavien blir intressant för Ryssland om Ryssland lyckas ockupera och annektera hela kuststräckan fram till Odessa. Då får ju Ryssland dels en gräns mot Moldavien och dels hamnar Moldavien väldigt nära (den nya ryska) staden Odessa. Alltför nära tycker nog Ryssland. Bara 5 mil ifrån.

Situationen blir lite liknande den inför Vinterkriget 1939, då Moskva tyckte att den finska gränsen låg alltför nära Leningrad - och sin vana trogen anföll ett grannland i syfte att "justera" situationen.

Hur skulle han kunna garantera Ukrainas säkerhet? Storbritannien har inga som helst möjligheter att garantera ett land av Ukrainas storlek och geografiska placering någon säkerhet.

De enda länder som realistiskt kan garantera Ukrainas säkerhet är Ryssland (som Ukraina och omvärlden inte litar på, och som därför inte är aktuellt), Polen och Tyskland (de båda tillsammans) skulle kunna göra det eftersom de har de geografiska möjligheterna att agera, Turkiet skulle möjligen också kunna garantera säkerheten pga sin militära kapacitet och geografiska belägenhet. Sedan skulle USA naturligtvis kunna garantera Ukrainas säkerhet, om man är beredd att riskera ett krig med Ryssland. Men Storbritannien kan bara göra diplomatiska (ord) utfästelser i ett avtal, de kan inte ge någon reell garanti. En säkerhetsgaranti från britterna när det gäller Ukraina är värd ungefär lika mycket som om jag skulle garantera kvaliteten på ditt kylskåp.

Ja, vilken fullkomlig dåre jag måste vara som konstaterar att hög BNP-tillväxt indikerar ekonomisk styrka. Vilket mått använder du själv om jag får fråga? Berätta nu konkret vad jag ska ha ljugit om förresten? Jag har redogjort för nya vapensystem som Ryssland använder i Ukraina och backat upp det med källor. Är du sur för att jag ifrågasatt era hjärndöda s.k bevis för att Nordkorea levererat ammunition till Ryssland?

Det är ju en halmgubbe från din sida? Storbritannien skulle naturligtvis inte själva kunna garantera säkerhet ensamma, men de skulle kunna ingå i ett konsortium.

Där jag själv tycker resonemanget haltar lite är däremot: Vad är det för skillnad på att ha säkerhetsgarantier och på att vara med i Nato? Uppenbarligen tycker Ryssland det finns en skillnad där.

Men snälla clown, det fattar du väl att BNP stiger när du ställer om hela ekonomin till krigstillstånd??!! Men det kommer inte folket till godo överhuvudtaget. Siffrorna stiger men resultatet för gemene man blir sämre

Snälla du, Ukraina hade knappast kommit med i Nato före 2042. Redan före 2014 uppfyllde Ukraina inte på långa vägar medlemskraven och massor med länder, inte bara Turkiet och Ungern, skulle nog ha haft stora tveksamheter mot Ukraina. Polacker avskydde ukrainare och litade inte på dem, alltså före februari 2022. Ryssland ägnar sig åt att slå ihjäl redan döda råttor, lika kontraproduktiva som vanligt alltså.

Ryssland "stärker gränsen" endast med sina läppar. I verkligheten så har Ryssland försvagat gränsen kraftigt mot bl.a Finland och Norge. Detta eftersom de inte fruktar något från NATO.


NATO-argumentet är till stor del påhittat. NATO utgör förstås ett problem för Putin då han inte kan överfalla och våldta grannländer helt ostört. På samma sätt som en serievåldtäktsman störs av patrullerande poliser. Men planerar inte Putin några övergrepp, då utgör inte NATO någon fara. På samma sätt som att patrullerade poliser inte utgör någon fara mot hederliga medborgare.