Citat:
1. Jo men du ställer för höga krav, jag sitter på mobilen och har inte möjlighet att skriva en oemotsäglig uppsats till dig, vill du inte acceptera begreppet så har jag inte någon egentlig möjlighet att överbevisa dig. Du känner dock till det jag nämner, WEF och bilderberg är organisationer med enorm makt som uttalat har agendan om världsregering, lägger man därtill militärindustrin så är det hela ganska 1+1.1. Din förklaring till krigshetsande globalist dryper av floskler och är i total avsaknad av konkret definition. Du upprepar bara det jag ofta hör extremister, ryssar och araber rabbla upp i andra trådar.
2. Angående Trump: jag hatar honom inte men däremot anser jag att han skapar enorm instabilitet i världen. Bara det faktum att han vill hålla sig väl med terroristen Putin säger ju en hel del.
2. Angående Trump: jag hatar honom inte men däremot anser jag att han skapar enorm instabilitet i världen. Bara det faktum att han vill hålla sig väl med terroristen Putin säger ju en hel del.
2. Okej det där är ju i alla fall en anledning, håller inte riktigt med men det är en annan fråga. Att hålla sig väl med Putin trots dennes uppenbara brister känns bra mycket stabilare än att riskera ww3. Det är krasst och kanske okänsligt men om vi har att välja på att låta ryssen ta ukraina och ett tredje världskrig med fusionsbombmakterna som direkta motparter så är valet ganska enkelt.
För öveigt så tror jag att det vi här nere på gatan får veta är högst begränsat, varför Putin invaderade Ukraina är en fråga som jag tror att vi saknar all förmåga att besvara korrekt. Media ljuger om och mörkar precis vad som helst, man kastade nyss sin trovärdighet i papperskorgen för tt skydda en av wahlgrens liksom, vad tror du man kan tänka sig ljuga om eller mörka när det kommer till R v U?
Narrativet som går ut på att putin invaderade för att han är ondskefull/maktgalen känns mycket svagt, motnarrativet likaså.