Ursvik, Sundbyberg: Bygghiss har rasat, fem personer avlidna (2023-12-11)

Jag jobbade med lite bultar med ett AI program.

Här är resultat.

Bultar:

https://imgur.com/a/PkupuDb

Det var efter att delegationen från Alimak varit på plats och inspekterat skadorna som jag läste om det. Antagligen Expressen eller Aftonbladet . Någon från Alimak som uttalade sig om det. Att det gick och se att det aldrig monterats några bultar. Och det kunde han se genom att de märken runt bulthålen som borde finnas saknades.

Jag gjorde en ny bild.
Den första är toppen av masten vänd mot taket på hisskorgen.

Den nya vilden visar botten på masten. Förmodligen den som gick av.
Bultar2:
https://imgur.com/a/swkxD6M

Inte så skarp tyvärr.

Citatet från Alimak:



Går såklart att tolka lite som man vill, min tolkning är att sektionerna inte var ihopskruvade vid olyckstillfället.

Hur stort gäng brukar det va som monterar en sådan här hiss. Och hur ser fördelningen ut tänker då på förman och huvudansvarig mm.

Brukar nog vara 2-3 pers skulle jag säga. Min erfarenhet är att de som monterar bygghissar brukar se ganska rutinerade ut, inga lärlingar eller folk som kommer direkt från arbetsförmedlingen precis. Sen vem som skriver under egenkontrollen och hur den ansvarsfördelningen ser ut har jag ingen aning om.

Tycker alla dina bilder visar botten av masten, bara att den sista bilden är från en annan vinkel.

Den smalare delen av röret, som syns på alla dina bilder, träs på den underliggande mastsektionen, innan den skall skruvas fast.

Det låter ju otroligt att erfarna hissmontörer missar fyra bultar som är livsviktiga för hissens säkerhet.

Skruvskallen gör alltid märken den också. Speciellt om man har dragit den med 300Nm.

Det är konstaterar att det aldrig har suttit några bultar i mastsektionen som lossnade. Det kunde Alimak se när de inspekterade hissen och mastsektionen efter olyckan. Det skulle synts vid fästhålen i mastsektionen där bultarna var tänkta att monteras. Så sabotage kan uteslutas.

Jag tycker att Alimak har huvudansvaret för olyckan som gjort en felaktig riskanalys och riskreducering genom att enbart upplysa i manualen om vad som kan hända om en mastsektion saknar bultar.

Riskanalysen består av 3 delar:

1. Riskidentifiering
Alimak har identifierat risken, det framgår tydligt i deras manual.

2. Riskbedömning
Riskbedömningen består av två delar. Hur sannolikt är det att det kan inträffa och vad blir de troliga följderna om det skulle inträffa? Dessa två delar sammanvägs när man bestämmer åtgärd för att minska eller ta bort risken i steg 3.

Här kan man säga att det är väldigt osannolikt att en mastsektion skulle monteras utan bultar men om det händer och hisskorgen lossnar så blir följden troligtvis dödsfall eller svåra kroppsskador

3. Riskreducering
Om det är låg sannolikhet för att det inträffar och följderna inte kan bli så allvarliga då räcker det med en varningsskylt eller att upplysa om risken i manualen. Om följderna troligtvis blir svåra kroppsskador eller dödsfall så räcker det inte med att upplysa om risken i manualen eller med en varningsskylt. Den risken skall konstrueras bort oavsett om sannolikheten för att det skall inträffa är låg. Där anser jag att Alimak gjort fel.

Det håller jag med om. Det är väl därför det talas om att man med tornkranen ska ha monterat flera sektioner som redan sitter ihop, och att en av de skarvarna saknar mastbultar och endast hålls ihop av friktionen i rörskarvarna.

Självklart, men det är ju på baksidan av denna sida