Citat:
Ursprungligen postat av
Svartheden
Juridiskt är det Andersson som åker på det övergripande ansvaret annars skulle byggföretagen bara lasta över ansvaret för arbetsmiljön på någon målvakt eller brevlådeföretag.
Finns det brister hos ABC och deras montörer så åker även dom på den delen som dom ansvarar för.
Nja, det går nog att komplicera detta en aning. Arbetsmiljöansvaret i bygg- och anläggningsbranschen är ganska komplicerat. Man måste skilja på samordningsansvar och arbetsgivaransvar. Samordningsansvaret börjar hos beställaren och delegeras i vissa fall till en huvudentreprenör (i detta fall A&co) och innefattar ansvaret att samordna arbetet så det sker på ett säkert sätt. Utöver det finns ett arbetsgivaransvar där varje respektive arbetsgivare är skyldig att se till så ens anställda inkl UE har en trygg arbetsmiljö. Utöver detta finns ett personligt ansvar där varje individ skall följs de lagar, regler, ordningsregler etc som är uppsatta.
Typiskt sett är det inte byggherren som förväntas kunna montera en hiss. Inte heller huvudentreprenören. Det rimliga är att hissleverantören eller montörer på individnivå har brustit i att efterleva instruktioner, egenkontroller etc.
Nästa steg är isf när hissen har tagits i bruk. Har montörer redovisat egenkontroller? Har huvudentreprenören tagit hissen i bruk utan att montörer eller hissleverantör godkänt hissen?
Normalt sett har egenkontroller väldigt stort värde i byggbranschen och vi har (tyvärr) hamnat i ett läge där beställaren knappt kontrollerar egenkontrollerna. Tid och resurser finns inte
Det systematiska arbetsmiljöarbetet inom byggbranschen är ett jätteproblem som spänner från individ till beställarorganisation och det rimliga i detta fall är nog att man kan hitta brister på alla plan