Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Gällande avsaknaden av åtal för sexuella övergrepp, kan det vara så att åklagaren helt enkelt inte har några konkreta bevis eller ens uttalanden från Z om detta?

Jag tänker att åklagaren haft dem häktade i ca 11 månader och har endast kommit fram till att våld och frihetsberövande förekommit genom Z’s berättelser, men hon har ju vägrat berätta något alls om vad som hänt ”därnere”.

Att utesluta åtal för just detta för att skona Z från att tvingas berätta även detta och således behöva genomgå övergreppen mentalt igen? Om straffet ändå inte blir högre pga mängdrabatten kände hon kanske att det fick räcka med övriga punkter?

Z har ju berättat mycket om det mesta, men just övergrepp är det enda hon absolut inte vill tänka på eller prata om. Att då försöka tvinga fram tankar och svar när straffet för förövarna ändå inte påtagligt kommer att höjas-kan således vara klokt(?).

Det har varit mycket rörigt kring Z med olika förhållningsregler och jag anser att det är fel att de som satt med henne+ sköterskor inte fick bekräfta hennes känslor när hon berättade om övergreppen. En av socialtjänstens medarbetare utbrast tex ”skojar du nu?” när Z berättade att hon blivit inlåst etc.

När ett litet barn berättar om kränkningar, är det fel att den vuxna i rummet endast ska säga ”jaha”. Det är iskallt. Det finns många andra sätt att bemöta ett barn på.

Jag blev själv bemött av en psykolog på detta sett när jag var liten för att jag ”skulle berätta själv”. Jag tolkade detta som att hon trodde att jag ljög. Jag slöt mig då och ville inte berätta något mer.

Jag tror fosterföräldrarna kommer att få höra mer och mer spontant när hon känner sig redo.

Hoppas att Z får ett nytt vackert namn och efternamn som inte förknippas med de två som är biologiskt ansvariga för henne.

Nej, har för mig det var en i måndags och den liverapporterades av Skånska Dagbladet och SVT.

Från den 4/12:
(FB) Föräldrar i Eslöv förgiftar sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Finns flera inlägg från den dagen om du går tillbaka i tråden.

Jag tror att det är införlivat i grov misshandel. Polisen tror inte att det är sexuell handling utan handling för att plåga Z. Först trodde jag att det var pappan som utsatt Z. Men det tror jag inte längre. Z själv har sagt att pappa slår inte i alla fall. Till sina fosterföräldrar har Z sagt att hon längtar lite efter sin pappa ibland. För han var lite snäll.
Jag tror DI är en toffel under JI. Blir hon arg på Z så ska ju inte han vara sämre. Han har låtit JI hållas och har ej skyddat Z. Snarare är det JI han skyddar.
I ett mail skrev JI till DI att typ, Din "kärlekshöna" Z har slagit sönder frysen i dag.
DI svarade typ, -Nämn inte kärlek och "det" i samma mening, tack!
Jag förmodar att "det" syftar på Z. Så visst har han varit med och behandlat Z omänskligt. Avhumaniserat "det" med vanvård och svält.
Men det grova fysiska plågandet stod nog Mamman JI för. Och med DIs kännedom i mycket.

Jag håller med dig. Men jag tror att det är pga att det pågår en utredning. Så då är det viktigt att inte lägga ord i barnets mun. Utan att de ord som barnet berättar ska vara barnets ord helt och hållet för att det ska gälla som bevisning. Men det är ju sant att det känns oerhört kallt när hon inte blir bekräftad av de som lyssnar. Jag tycker dock att det hörs på Z att hon fått lite bekräftelse. Den yngre vårdpersonalen hade väldigt svårt att inte engagera sig. Och Z fick följa med hem till vårdpersonal och sova över vid några tillfällen för att slippa sjukhusmiljön ett tag. Kan tänka mig att de inte kunnat låta bli att bekräfta lilla Z då hemma hos dem själva. Det är väl mänskligt även om de faktiskt inte fick.

Ja nytt namn tänkte jag med på. Nu när hon fått en ny start på förhoppningsvis annan ort att hon byter sitt namn så ingen kan förknippa henne med det här. Charlie är ju ett könsneutralt namn som Z gillar. När de leker vill alltid Z vara Charlie. Och så fosterföräldrarnas efternamn kanske?

Sedan hoppas jag att Charlie får den bästa trauma psykoterapeut som kan uppbringas.

Faktiskt haft samma fundering idag, om övergreppen av någon anledning går inom grov misshandel.

Nej, dessa brott hade man under inga omständigheter struntat i att utreda/väcka åtal för. Dels för att det är ytterst allvarlig brottslighet riktat mot ett barn. Men också för att det skulle handla om brott med höga straffvärden (Våldtäkt mot barn 3-6 års fängelse eller Sexuellt övergrepp mot barn 1-6 års fängelse) som absolut skulle kunna påverka det samlade straffvärdet.

Läs inlägg #5275 ovan..

Sverige 2023. ”Höga straffvärden”= 6 år och ute efter 4 år. Wow. Jättehögt straff för barnvåldtäkt. Verkligen.

Om du begått 10 brott av den typen vid olika tillfällen under 1 år, är straffvärdet fortfarande 6 år och ute efter 4. Även om det logiska och rättvisa borde vara 10 x 6 år.

Skulle tro det hela härstammar från tiden ”kvinnor och barn var mans egendom att så och plöja som han behaga”. Så jäkla skevt med straffpåföljderna i detta land.

Nej, det är för att kumulationsprincipen ersattes av asperationsprincipen 1938.

Är det bara jag som tycker att de pressar Z ganska mycket i förhören jämfört med övriga syskonen?

S till exempel hade man kunnat förhöra mer grundligt. Iaf ta upp det med att hon gick in i tvättstugan medan Z var fastbunden!

Och det kanske är jag som missar något men jag förstår inte varför varenda en av syskonen kommer med olika förklaringar till var Z sover? Borde inte J ha sett till att barnen håller sig till en och samma version?

Det var förmodligen J själv som slog sönder frysen och skyllde på Z. Det gjorde hon ju i fallet när hennes (lös?)naglar gick sönder och D knivhotade lilla Z.

Om du läser vidare i FUP kommer du komma till stället där Z erkänner att D var lika "dum" mot henne som J.

I samtal med jourhemssyskon har hon även avslöjat att båda föräldrarna tagit hårt i henne mellan benen så smärta uppkom. Då använde hon just uttrycket "mellan benen".