21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Läs igenom en gång till vad jag skrev om du har svårt att begripa. Mitt råd till dig.

Jag fattar första gången jag läser en text!!!

"Därmed är saken klar och det hjälper inte hur många gånger några enstaka personer i tråden skriver att Maja är oskyldig till mordet. Inte ens högsta hönset i Hovrätten trodde ett ord på vad Maja sa och såg istället lite skamsen ut över deras totala misslyckande att fälla Maja. Alla som ser sista delen kommer inte heller tvivla på Majas skuld och deltagande i mordet. Hoppas att det inte blir fler såna här skandaler att mördare ska kunna ljuga så frenetiskt och gå fria från det straff dom gjort sig förtjänt av."

Du är mer än otroligt korkad, som inte ens förstår vad du själv skriver. 😁

När Fröken Hellm*n berättade om sin alkoholkonsumtion under kvällen den 15:e Oktober 2022 så var hon väldigt detaljerad och hade vid det aktuelle tillfället ett perfekt minne och ett komihåg, då var det inte frågan om några minnesluckor eller bort-tappade minnen.

Fröken Hellm*n:s berättelse började då med att hon hade startat upp kvällen med ett glas vitt vin som var 13%-igt och hon berättade också då, att hennes kamrat Fröken Janss*n hade hällt upp ett glas med Rosévin till sig själv vilket hade en alkoholstyrka på 14%.

När Fröken Hellm*n hade pimplat i sig det första vinglaset så hade hon därefter hällt upp ett nytt vinglas till sig själv ... när väl Fröken Hellm*n hade tömt i sig det andra vinglaset så slog hon upp det tredje glaset till sig själv.

Vid klockan 22-tiden på kväll den 15:e Oktober 2022 så berättade Fröken Hellm*n att hon var på väg till nattklubben "Nöjet" i Vetlanda och då tillsammans med sin kamrat Fröken Janss*n samt tillsammans med ytterligare en person till.

Fröken Hellm*n berättade då vidare om, att när hon var på väg mot nattklubben "Nöjet" så hade hon tagit med sig en Vin-box och, under vägens gång mot nattklubben hällt upp vin på nytt igen i en plastmugg till sig själv och som hon drack under vägens gång.

Enligt ovan skrivet: Fröken Hellm*n har en förkärlek till just alkoholhaltiga drycker som hon inte tycks kunna klara sig utan

Fröken Hellm*n berättade även om att hon inom nattklubben "Nöjet" drack alkoholhaltiga drycker i form av bland annat en Red Bull i kombination med en 6:a Vodka och, på det viset fortsatte sedan Fröken Hellm*n sin vana trogen, med sina alkoholhaltiga drycker.

Extra tillägg beträffande Fröken Hellm*n.

Hon har sin vana trogen till att aldrig ta ansvar för sina egna handlingar utan i stället har hon sin vana trogen att lägga skulden på andra människor som till exempel: Det var skolans fel, det var Adoptivföräldrarnas fel eller, så var det Fröken Janss*n:s fel men, aldrig någongång hennes eget fel ... bara andras fel.

Till det ovan skrivna skall tilläggas: Att när Fröken Hellm*n plötsligt hade tagits in av polisen och även under den tiden som hon satt häktad samt inom Rättegångarna, då var det plötsligt både Advokatens och Åklagarens fel att hon då var sittandes hos polisen och sedan inom häktet och så vidare .....

Fröken Hellm*n blir på ett hiskligt humör när någon håller henne ansvarig för hennes handlingar och då tar hon till lögnerna till sitt eget försvar och drivs då av en förkärlek tillika sin vana trogen att lyfta över skulden på andra människor, det vill säga, att hon själv och alltid, skall framstå som en totalt och fullständigt felfri person vilket inte överens-stämmer med verkligheten som sådan är beträffande just Fröken Hellm*n.

Fröken Hellm*n är en person som drivs av kriminella tankebanor och tillika sagt, så är hon en mycket empatilös människa, hon är en icke rättskaffens person som älskar att föra över skulden på andra människor för sina egna begångna handlingar vilket är till punkt och pricka sagt mycket oansvarslöst att bete sig på ett sådant sätt.

Mvh/
@JokerMannen/

Så är då tredje och sista delen av SVT dokumentären släppt. Tramserierna fortsätter tyvärr även om det är lite mer fakta i detta avsnitt i form av direkta ljudinspelningar från rättegången och fler intervjuer med framförallt inblandade. Men hela serien är en massa lösryckta delar ofta tagna helt ur sitt sammanhang. Man får intrycket av att SVT lagt mer energi på att försöka filma sina egna reportrar i så många olika vinklar och miljöer som möjligt, snarare än att fokusera på att dokumentärt presentera vad som hänt och hur processen kring det hela faktiskt gick till.

Här är några highlights från sista delen som jag noterade.

En av Majas skolkamrater beskriver Maja som en fin människa, snäll och väldigt tillbakadragen. Alla som kände henne och visste vem hon var blev nog väldigt chockade, säger hon om Maja.

Intressant att Clea talar om en friande dom för Maja under pågående huvudförhandling i tingsrätten och nämner att det inte är ett problem för henne. Hon ansåg uppenbarligen redan där att Maja borde frias men inte Johanna, detta trots sin egen klients uttalande om Majas skuld. Inte ens Clea tror på Johanna.

Därför har hon inte uppsåt att döda, säger Clea när det kommer till aspirationen, och där blir det jag påtalat hela tiden mycket tydligt, att det är uppsåtet som Clea i grund och botten är ute efter när det gäller hela rättsläkarcirkusen.

Och så då till sist förklarar hovrättens domare varför Maja frias - "En konstig berättelse leder inte till slutsatsen att hon har hållit i hennes armar i badrummet."

Han förklarar dock inte vad det är som han menar är konstigt. För att sova klockan halv tre på natten är inget konstigt. Att den som just mördat någon gömmer kroppen för att undvika upptäckt är heller inget konstigt, särskilt om det just ringt på dörren. Men icke desto mindre - domaren är tydlig med att det som skett eller inte skett efter att Tove dödades säger ingenting om hur hon mördades.

Maja är oskyldig. Konstigare än så är det inte.

Så är då tredje och sista delen av SVT dokumentären släppt. Tramserierna fortsätter tyvärr även om det är lite mer fakta i detta avsnitt i form av direkta ljudinspelningar från rättegången och fler intervjuer med framförallt inblandade. Men hela serien är en massa lösryckta delar ofta tagna helt ur sitt sammanhang. Man får intrycket av att SVT lagt mer energi på att försöka filma sina egna reportrar i så många olika vinklar och miljöer som möjligt, snarare än att fokusera på att dokumentärt presentera vad som hänt och hur processen kring det hela faktiskt gick till.

Här är några highlights från sista delen som jag noterade.

En av Majas skolkamrater beskriver Maja som en fin människa, snäll och väldigt tillbakadragen. Alla som kände henne och visste vem hon var blev nog väldigt chockade, säger hon om Maja.

Intressant att Clea talar om en friande dom för Maja under pågående huvudförhandling i tingsrätten och nämner att det inte är ett problem för henne. Hon ansåg uppenbarligen redan där att Maja borde frias men inte Johanna, detta trots sin egen klients uttalande om Majas skuld. Inte ens Clea tror på Johanna.

Därför har hon inte uppsåt att döda, säger Clea när det kommer till aspirationen, och där blir det jag påtalat hela tiden mycket tydligt, att det är uppsåtet som Clea i grund och botten är ute efter när det gäller hela rättsläkarcirkusen.

Och så då till sist förklarar hovrättens domare varför Maja frias - "En konstig berättelse leder inte till slutsatsen att hon har hållit i hennes armar i badrummet."

Han förklarar dock inte vad det är som han menar är konstigt. För att sova klockan halv tre på natten är inget konstigt. Att den som just mördat någon gömmer kroppen för att undvika upptäckt är heller inget konstigt, särskilt om det just ringt på dörren. Men icke desto mindre - domaren är tydlig med att det som skett eller inte skett efter att Tove dödades säger ingenting om hur hon mördades.

Maja är oskyldig. Konstigare än så är det inte.

GW bör inte sitta på tronen längre, han har passerat bäst före med råge.

Lite intressant är att johanna hade uttryckt missnöje med GWs dokumentär om Tovefallet.
Vad hade Johanna hoppats på att få höra?

Hon kanske var missnöjd med daltandet med MH?

Du beskriver programmet ungefär som när djävulen läser bibeln. I varje mening antar du och får varje uttalande till din och Majas fördel. Jag lyssnade noggrannt och förstod exakt vad dom sa och menade. Det mest träffsäkra var att Maja på grund av sina lögner och oförmåga att tala sanning kommer stämpla henne som mördare under kanske resten av hennes liv. I vilket fall så länge folk känner igen människan.

Om hon nu är så oskyldig som du påstår så kan man undra varför hon inte visar upp sig och sätter sig i någon TV-soffa ihop med GW och bedyrar sin oskuld med ord som stämmer? Det går naturligtvis inte eftersom hon ljugit sig fördärvad och det var också vad samtliga sa i programmet vilket du missade.

Det fetade: det kanske ändå är ett straff så gott som något? Det kommer begränsa hennes möjligheter att få ett gott och lyckligt liv. Karma tar hand om henne även om rättsväsendet har misslyckats.

Så är då tredje och sista delen av SVT dokumentären släppt. Tramserierna fortsätter tyvärr även om det är lite mer fakta i detta avsnitt i form av direkta ljudinspelningar från rättegången och fler intervjuer med framförallt inblandade. Men hela serien är en massa lösryckta delar ofta tagna helt ur sitt sammanhang. Man får intrycket av att SVT lagt mer energi på att försöka filma sina egna reportrar i så många olika vinklar och miljöer som möjligt, snarare än att fokusera på att dokumentärt presentera vad som hänt och hur processen kring det hela faktiskt gick till.

Här är några highlights från sista delen som jag noterade.

En av Majas skolkamrater beskriver Maja som en fin människa, snäll och väldigt tillbakadragen. Alla som kände henne och visste vem hon var blev nog väldigt chockade, säger hon om Maja.

Intressant att Clea talar om en friande dom för Maja under pågående huvudförhandling i tingsrätten och nämner att det inte är ett problem för henne. Hon ansåg uppenbarligen redan där att Maja borde frias men inte Johanna, detta trots sin egen klients uttalande om Majas skuld. Inte ens Clea tror på Johanna.

Därför har hon inte uppsåt att döda, säger Clea när det kommer till aspirationen, och där blir det jag påtalat hela tiden mycket tydligt, att det är uppsåtet som Clea i grund och botten är ute efter när det gäller hela rättsläkarcirkusen.

Och så då till sist förklarar hovrättens domare varför Maja frias - "En konstig berättelse leder inte till slutsatsen att hon har hållit i hennes armar i badrummet."

Han förklarar dock inte vad det är som han menar är konstigt. För att sova klockan halv tre på natten är inget konstigt. Att den som just mördat någon gömmer kroppen för att undvika upptäckt är heller inget konstigt, särskilt om det just ringt på dörren. Men icke desto mindre - domaren är tydlig med att det som skett eller inte skett efter att Tove dödades säger ingenting om hur hon mördades.

Maja är oskyldig. Konstigare än så är det inte.

Ja, verkligen. Hon kommer aldrig känna sig bekväm med att gå ut i samhället då stämpeln sitter där den sitter. Ännu mindre efter programserien där det blev så uppenbart hur hon ljugit sig igenom alla förhör. . Maja är körd. Hade hon erkänt och tagit sitt straff så skulle minnet av personen blekna med tiden. Nu blir det tvärtom och ingen glömmer henne. Dessutom har hon speciellt utseende och alla vet hur hon ser ut.