Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Du läser rapporter som fan läser bibeln.
Texten är där, du läser texten, men verkar trots det inte ens förstå vad du läser.

Vart i IVOs rapport står det som Bo påstod 2011?
Eller det som påstods din artikel från 2006?
Inget av det fanns ju med i IVOs rapport.

Eftersom du föredrar artiklar framför rapporter, här är en artikel där föräldrarna påstår att barnet togs utan orsak (precis som dem in FU säger), men efter granskning visar det sig att det fanns en bra anledning att omhänderta barnen
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/omhandertagna-barn-anvands-som-exempel-for-att-sprida-misstro-mot-socialtjansten

Vad tycker du om att FU kapade Palestina demonstrationen för att rikta uppmärksamheten på sig själva istället?

Pålitlig källa? Vad för pålitlig källa?
Du är tydligen bara här för att fjanta dig. Jag har fetmarkerat det som är mest relevant i IVOs rapport och väldigt mycket av det som vi barnrättsförespråkare hävdar angående socialtjänsten står bevisat i Ivos rapport.

Texten stödjer däremot inte det som du påstår, att socialtjänsten skulle göra rättssäkra utredningar.

Då har du inte förstått någonting av Ivos rapport eller någon av artiklarna jag länkat till. Man kan självklart inte veta "sanningen" om man läser domarna. Sedan är det även irrelevant angående specifika medlemmar.

Jag är inte med i FU.

Det är inget jag känner till, att de kapade palestinademonstrationen, men så här spontant känner jag att det är en sämre taktik om man vill ha positiv publicitet för frågan. Det blir inte heller bra för alla andra utanför FU som kämpar för samma fråga. Samt förstås inte bra att kapa en demonstration. Tänk om alla skulle ställa sig och kapa demonstrationer för sina frågor. Så tänker jag i alla fall.

Nu har jag även läst igenom Edvardssons artikel igen och det är sanslöst mycket som stämmer överens med Ivos rapport 2020. Se det jag fetade i dag i tidigare inlägg från Ivos rapport.

Det du fet markerad stödjer inte det som står i debatt artikeln och insändaren som du delade, som var publicerade 2006 och 2011.

Du har fel. Det är hur mycket som helst som överensstämmer. Du håller på sida upp och sida ner och skriver att det och det inte gäller, det blir totalt fruktlöst. Bidra med något istället.

Lyssna på vad experter säger. Socialtjänstens utredningar är rättsosäkra och de som drabbas är barnen först och främst. Det du gör är att sitta här och eventuellt håna några av dessa barns föräldrar i FU istället för att diskutera sakfrågan. Vad får du ut utav det? Tänker du att du är med och skapar något positivt för de barn som blir drabbade av socialtjänstens rättsosäkra utredningar och brist på kompetens?

Om du kunde sluta komma med falska påståenden så skulle jag slippa upprepa mig om och om igen att du har fel.

Dina experter som du lyssnar på, länkar till och litar på hävdar saker som
"Men i många fall är det utredarnas egna tolkningar och känslor som styr."
"Men det händer också att social*tjänsten omhändertar barn på felaktiga grunder."
"där man bygger på subjektiva omdömen och "skvaller""
"man skiljer inte på fakta och egna tolkningar"
"Uppgifter kan överdrivas och till och med fabuleras fram"
"Utredningarna görs då på samma sätt som propaganda eller reklam"
"Utredarna kan känna sig personligt kränkta av föräldrarna"
"- Man kan ibland tala om en "organisationspsykos", säger Bo Edvardsson. Gruppsykologiska processer gör att enigheten blir viktigast, man bortser från verkligheten och kan drabbas av ett slags kollektiv förföljelsemani där man ser klienterna och andra kritiker som onda."
INGET av detta ovanför återfinns i IVOs rapport.
Trots det länkar du om och om igen till texter som påstår ovanstående, och du påstår att det finns bevis och att detta finns med i IVOs rapport, när det inte alls finns bevis eller finns med IVOs rapport.

Du behöver inte svara mig om du inte vill, du behöver inte fortsätta diskutera med mig om du inte vill, det är helt valfritt.

Men när det sprids desinformation om socialtjänsen måste jag säga ifrån, för den desinformationen gör folk rädda för socialtjänsten och gör att barn riskerar att råka illa ut eftersom föräldrar är för rädda för att våga söka eller be om hjälp när dem behöver det.

Det är inga som helst falska påståenden från min sida. Du har missförstått allt.
Det är totalt sanslöst hur du inte kan förstå. Det som står fetat i mitt tidigare inlägg från IVOs rapport 2020 återfinns även i Edvardssons texter och mycket avvdet som står i Edvardssons texter återfinns i Ivos rapport 2020. Givetvis inte allt. Skulle de kopiera det som Edvardssons skrivit. Hur kan du inte förstå det? Du falsifierar allt som man skriver.

Flera av de punkterna du tog upp återfinns ändå i rapporten, om man har rättsosäkra utredningar och saknar dokumentation och brister i kompetens som socialsekreterare, då är det självklart att barn omhändertas på felaktiga grunder. Precis som han skriver sker även det motsatta, att barn stannar kvar i sin biologiska familj på felaktiga grunder. I båda fallen riskerar barn att skadas allvarligt eller dö.

Återigen, han är en av Sveriges främsta experter inom området, han är inte min expert. Han har skrivit undervisningslitteratur för socionomer, undervisat i utredningsmetodik. Han är högt respekterad för sin kunskap. Journalister vid våra tidningar, statlig tv och radio refererar till honom som en av Sveriges främsta experter. Det är även på grund av sin kunskap han har anlitats gång på gång av advokater i mål gällande vårdnad och lvu. Han är alltid för barnets bästa och är opartisk.

Vem är du att smutskasta en högt ansedd man som arbetat för rättvisa för bland annat barnen i samhället? En man som står upp för barnen. Vem är du att sprida en sådan fruktansvärt vidrig desinformation angående en numera pensionerad man som står upp för rättvisan och barnen? Gör istället något positivt för mänskligheten.

Ja, alla punkter som du radade upp i ditt inlägg stämmer till punkt och pricka.

https://www.dn.se/insidan/utredningar-baseras-pa-skvaller/

Utredningar baseras på skvaller"
Den som blir utredd av socialtjänsten har rätt till en opartisk bedömning. Men i många fall är det utredarnas egna tolkningar och känslor som styr. Det hävdar Bo Edvardsson, docent i utredningsmetodik.

Att motbevisa subjektiva, luddiga och osakliga anklagelser kan vara mycket svårt. För den som utsätts för felaktiga, negativa omdömen och påståenden i utredningar som görs av exempelvis socialtjänsten eller psykiatrin kan det vara snudd på omöjligt att få upprättelse. Det säger Bo Edvardsson, docent i psykologi vid universitetet i Örebro, som specialiserat sig på utredningsmetodik.

- Självklart blir folk som utsätts för detta både förtvivlade, frustrerade och förbannade. En del blir deprimerade av den vanmakt de känner. Även när felen är uppenbara vägrar ofta myndigheten att rätta till dem, säger Bo Edvardsson.

Det händer att barn far illa i sina hem och att socialtjänsten inte ingriper i tid, eller på rätt sätt. De senaste åren har medierna berättat om flera upprörande fall där barn misshandlats till döds i sina familjer.

Men det händer också att social*tjänsten omhändertar barn på felaktiga grunder. Ett sådant ingripande med separation mellan föräldrar och barn kan också få mycket svåra konsekvenser för framför allt barnen, säger Bo Edvardsson.

Båda problemen - att socialtjänsten inte ingriper tillräckligt, och att den ingriper "för mycket", har samma bakgrund, hävdar han: undermåliga utredningar där uppgifter inte kontrollerats, där man låtit bli att hämta in viktiga uppgifter, där man bygger på subjektiva omdömen och "skvaller", och där man ofta har strävat efter att bekräfta en bild som man bestämt sig för redan på förhand.

- Jag har sysslat med det här i 25 års tid och har granskat väldigt många utredningar, säger Bo Edvardsson. Dålig kvalitet är snarare regel än undantag. Det saknas styrande frågeställningar och urvalet av uppgifter är skevt. Man missar kontroller som är lätta att göra, man skiljer inte på fakta och egna tolkningar, man låter inte männi*skor bemöta kränkande påståenden eller anklagelser. Allt sådant som är elementärt i utredningsarbete.

Detta tror jag även Fia och FU skriver under på.

Men människa, Bo Edvardsson är INTE en källa! IVO är det. Vad Bo säger är totalt irrelevant såvida han inte var delaktig i IVOs/SOC utredning.

I slutet av ovanstående länkade artikel står även att läsa:
Kritiken av socialtjänstens utredningar är inte ny, och på Social*styrelsen är man medveten om att det finns problem, säger Åsa Börjesson, chef för Socialstyrelsens social*tjänstavdelning.

Det förekommer i olika hög utsträckning att man inte styrker källor och så vidare. Vi försöker råda bot på det på flera sätt. Vi har just tagit fram en ny handbok om barnavårdsärenden som ska ut till kommuner i hela landet efter nyår, i samband med konferenser på temat. Vi har även tagit fram ett datoriserat utvecklingssystem med manualer och rutiner för utredningar, som också ska ut till kommunerna.

Något speciellt kontrollsystem är svårt att införa, menar Åsa Börjesson. Det viktigaste är att socialtjänsten har bra rutiner och arbetar systematiskt. Bristande kompetens hos utredarna är ett av problemen, och även där går Socialstyrelsen nu ut med råd till kommunerna.

I Ivos rapport 2020 kan man läsa just det att man tidigare skickade ut skriftligt till landets socialtjänster, men man måste forska hur man ytterligare ska öka kompetensen hos socialtjänsten, eftersom kompetensbrister fortfarande finns.