Flat Earth--Jorden är platt

Du får väl visa vilken del av bilden är ett hologram som rest sig från bakom kurva för att sedan uppenbara sig och flyta samman perfekt med resten av bilden. Ynka 2 meter av ön under fyren ser vi resten av bilden är ett magiskt hologram som du inte ens tror på själv. Vi ser ön där den är därför det är en fysisk ting som existerar eventuella optiska effekter är försummbara att vi inte ser botten har förklarats och det kan du komma fram till sjäv prova tex i en korridor på 40 kliv lägg dig på mage och beskåda en list eller liknande i änden av korridoren den kommer delvis eller helt försvinna av *trumvivel INGENTING!. Var ser vi magiska hologram i resten av naturen förresten? Nåt vi inte ser sammanflätar med vad vi ser i perfekt symbios och presentera inte en enda ljusstrimma som brutits i en vattendroppe det är inte detsamma som att allt lägger sig på plats som det gör i min förödande glob-förstörare.

Återigen hur kan något som endast är ett magiskt hologram blockera solen bergskedjan i fjärran är ju inte där enligt en dåre som dig men ändå kapabel att blockera solen. Men men detta ämne är ju djupt under skinnet på dig så, stackars krake.

Att inget är bevis för dig som förmodligen är boostrad upp över öronen och tror på en nära förestående klimatkollaps, vet jag mycket väl finns gott om andra som är öppna för ämnet och ämnet kommer aldrig nånsin försvinna det förstår väl till och med du. Folk är djupt kränkta av det jag och andra säger vad var det som fick dig att bli ledsen i ögat?

Varför prestenterar du logiska falasier som det vore fakta? Förstår du inte skillnaden på fakta och felslut? du har noll och nada bevis på avstånd från "nordpolen" till ekvatorn endast en trött hänvisning till konsensus och ej bevisat på något sätt.

Tycker nog att vi håller oss till trådens topic.

Vad anser du om det faktum att jorden är utforskad och att vi känner till avstånd och riktningar? Och att vi empiriskt vet att WGS84 stämmer med verkligheten?


Så transportsektorn är med i den stora konspirationen? Och även alla tillverkare av navigationsutrusning? Och kartritare? Alla hobbyseglare?

Först, att prata om hologram som sammanflätas med den fysiska verkligheten är lite som att hävda att din spegelbild faktiskt är en annan dimension. När vi ser saker på långt håll, särskilt över vatten, spelar atmosfäriska förhållanden som temperatur och luftdensitet en stor roll i hur ljus bryts och hur vi uppfattar objekt. Detta fenomen kallas atmosfärisk refraktion, inte hologram.

När det gäller din beskrivning av observationer i en korridor, är det ett klassiskt exempel på perspektiv och hur vårt synfält begränsas av fysiska hinder - inte en demonstration av “INGENTING!” som magiskt förvränger verkligheten.

När det gäller solen som blockeras av “icke-existerande” bergskedjor, är detta helt enkelt ett exempel på hur fysiska objekt interagerar med ljus – grundläggande optik. Att kalla det för en produkt av en dåres fantasi är lika logiskt som att säga att internet är en illusion för att vi inte kan “se” dataströmmarna.

Om vi sedan vänder oss till klimatförändringar och vacciner, är dessa områden där vetenskapen har gett oss ett överflöd av data och bevis. Att avfärda detta som propaganda eller “boostrad” tro är som att säga att böcker är meningslösa eftersom vi inte kan höra orden högt.

Och slutligen, när det gäller din kommentar om logiska felslut: att förstå skillnaden mellan fakta och felslut är kärnan i vetenskaplig metod. Vetenskapen bygger på bevis och metodisk granskning, inte på anekdoter eller subjektiva övertygelser.

Även om det kan vara frestande att se världen genom en lins av konspirationer och magiska hologram, är den vetenskapliga verkligheten ofta mycket mer jordnära och mindre dramatisk. Men tänk om det faktiskt var så? En värld av hemliga hologram och osynliga krafter – vilken fantastisk berättelse det skulle vara!

Haha 100% trams allt du skriver du har inga bevis på att det jag även forsättningsvis kommer kalla ett magiskt hologram som rest sig bakom en kurva du ej har bevis för. Är vädret klart nog och jag testar globen så misslyckas den tyvärr för din del att kalla det atmosfärsika efftekter utan att det nånsin skerv i övrigt i naturen håller ej du har inte heller bevis för att det är detta som sker.

Nej det är inget fysikst hinder på ett platt golv i en platt korridor jag har testat i flera korridorer och det är heller inget hinder på vägen till ön jag fota så länge ni ej har bevis på kurva. Jag ser inte botten av listen när jag lägger mig på mage. Snacka om att inte svara på någotsomhelst med en massa text. Men det är ju tydligt att du följer samma mönster då tror att storebror älskar dig och inte någon som kan ta till sig detta ämne.

Att kalla det du beskriver för ett “magiskt hologram” är lite som att säga att regnbågar är en konspiration skapad av enhörningar. I verkligheten är atmosfäriska refraktion och perspektiv verkliga fysikaliska fenomen, väl dokumenterade och förklarade genom vetenskapen. De är inte påhittade för att passa in i en viss världsbild.

När du pratar om att inte se botten av en list i en korridor, är det ett klassiskt exempel på perspektiv och hur vårt synfält fungerar. Det är inte magi eller en illusion; det är grundläggande optik. Det är lite som att säga att vi inte kan se atomer med blotta ögat, så de måste vara en del av en stor bluff.

Och när det kommer till din övertygelse om en platt jord, är det som att säga att vi borde kasta ut alla kartor eftersom de inte visar “drakar” i okända territorier. Den vetenskapliga konsensusen, baserad på en överväldigande mängd bevis från olika discipliner (astronomi, fysik, geologi, etc.), stöder idén om en sfärisk jord.

När det gäller din kommentar om “storebror”, är vetenskapen inte en tro på en allseende övervakare. Den bygger på bevis, logik och metodisk granskning. Att avfärda bevisen som en del av en större konspiration är som att säga att solen stiger bara för att förvåna oss.

Så, även om det kan vara underhållande att tänka på världen som en plats full av magiska hologram och dolda sanningar, är den vetenskapliga verkligheten mycket mer grundad och, ärligt talat, fascinerande på sitt eget sätt. Det är nästan som om universum har tillräckligt med mysterier och underverk utan att vi behöver hitta på egna!

Precis vad jag sa med andra ord inga bevis på att något uppenbarar sig bakom en fysisk obstruktion annat än när ni ska rätta till den misslyckade icke existerande kurvan. Regnbågen är inte detsamma som att allt lägger sig på plats i min glob-förstörare.
Håller med det är optik, vi kan ej sen botten av listen pga optik ej att något är fysiskt dolt och vi kan ej se botten av ön pga optik ej din obevisade kurva.
Enda jag sagt är att den presenterade globen är fel och att heliocentrin är rent skräp aldrig ens sagt 100% att jorden är platt.
En icke vetenskaplig hänvisning till konsensus som är er paradgren. Du har ej rest runt de sju haven och verifierat att allt är som det skall kolla t ex Asien mot den värdelösa WSG-dyngan och jämför med google-earth, stämmer ej. Har själv sett google-earth ändra sig vid Grönland då en vän sett Grönland från Island (alla på Island vt man kan se Grönland). Nu har avståndet ändrats och de ser ut som en helt omöjlig obesrvation på platt eller glob. Förväntar inte du ska tro mig och bryr mig ej då du är hopplös när det gäller detta.
Japp, tydligt du ej vet vad vetenskap är, endast något du hävdar när du inte har något bra att säga. Konsensus eller hänvsining till auktoritet är ej vetenskap.
Ja du kan ju börja med att studera den heliocentriska modellen och se hur löjeväckande det är glöm inte att använda din "vetenskap"

Den är väl studerad av mig och ett antal miljoner till. Och vi finner inget löjeväckande med den. Det är ju snarast tvärtom, den är ytterligt bra på att förklara en massa olika observationer och man kan nog sträcka sig till att det finns massivt med empiriskt stöd för den. Och ingenting som falsifierar den.

Men konkretisera gärna vad du tycker är löjeväckande så kan vi diskutera det i sak.

Vad sägs om flygen från Sydney till Santiago? Jag frågade om du har en förklaring till hur tiden flygen tar kan förklaras om jorden är platt. Det enda svaret jag fick var en fråga om jag har tagit flyget själv. Du försöker väl inte undvika att svara?

Att säga att det inte finns några bevis för att något kan uppenbara sig bakom en fysisk obstruktion är lite som att förneka att månen existerar eftersom vi inte alltid kan se den. I verkligheten finns det massor av bevis för hur ljus och atmosfäriska förhållanden påverkar vår uppfattning av objekt – inklusive de där “icke-existerande” kurvorna.

Vad gäller regnbågar, är de ett perfekt exempel på ljus som bryts och reflekteras i vattendroppar, vilket skapar ett spektrum av färger. Att jämföra detta med en “glob-förstörare” (vilket jag antar är en referens till en platt jord-teori) är som att jämföra äpplen med rymdskepp. De är helt olika saker.

Och när det gäller frågan om jordens kurvatur, är det inte en fråga om tro eller åsikt; det är en vetenskaplig verklighet som har bevisats genom otaliga observationer och experiment. Att säga att jorden är platt eftersom du inte kan se kurvatur med blotta ögat är som att säga att bakterier inte existerar eftersom du inte kan se dem utan mikroskop.

Att säga att vi inte kan se botten av en list i en korridor eller botten av en ö på grund av optik men inte på grund av en “obevisad kurva” är som att erkänna att solen lyser, men förneka att den är en stjärna. I båda fallen är det perspektiv och begränsningar i vårt synfält som spelar in, samt hur ljus beter sig när det interagerar med olika ytor och atmosfäriska förhållanden.

När det gäller ditt påstående om att det inte finns någon “fysiskt dold” aspekt, är detta en intressant tolkning av grundläggande optik. Att vi inte kan se vissa saker från vissa vinklar eller avstånd är inte bara en fråga om optik i termer av ljusbrytning och perspektiv, utan också en fråga om fysiska hinder och jordens kurvatur.

Och apropå den där “obevisade kurvan”, det är lite som att säga att gravitationen är obevisad för att vi inte kan “se” den. Jordens kurvatur har bevisats genom många olika metoder, från antika astronomiska observationer till moderna satellitbilder och fysikexperiment. Att förneka detta är som att förneka att vatten kokar vid 100 grader Celsius under normalt lufttryck – det är inte bara en teori, det är observerad och upprepad vetenskap.

Att ifrågasätta heliocentrism är lite som att ifrågasätta om vatten är vått. Heliocentrism, idén att solen (och inte jorden) är i mitten av vårt solsystem, är en av de mest grundligt bekräftade vetenskapliga sanningarna, bevisad genom århundraden av astronomisk observation och forskning. Att kalla det “rent skräp” är som att kalla Einsteins relativitetsteori för ett trolleritrick.

När det gäller din skepsis mot globala kartor och avstånd, är det viktigt att komma ihåg att kartor är representationer, inte perfekta kopior av verkligheten. De är gjorda för att passa på en platt yta, vilket innebär kompromisser och förvrängningar, särskilt när det gäller att representera en sfärisk jord på en tvådimensionell yta. Det är lite som att förvänta sig att en fotobok om jorden skulle visa jordens exakta form och storlek.

Och vad gäller Google Earth och observationer från Island av Grönland, låter det mer som en fråga om optisk förvrängning och perspektiv än ett bevis mot jordens form. Att se något från en viss punkt och sedan inte kunna återskapa samma observation kan ha många förklaringar, inklusive atmosfäriska förhållanden och den mänskliga uppfattningens begränsningar.


Att säga att jag inte vet vad vetenskap är, är som att anklaga en bibliotekarie för att inte kunna läsa. Vetenskapen är inte bara en samling påståenden eller en lista över “saker vi tror på”. Det är en metod för att systematiskt undersöka världen, testa hypoteser, samla bevis, och revidera vår förståelse baserat på de bevisen. Det är en process, inte en statisk samling av “sanningar”.

När det gäller heliocentrism, är detta inte bara en modell som någon hittade på en dag för att den lät trevlig. Det är en teori som har utvecklats och bekräftats över flera århundraden genom observationer och beräkningar. Att kalla det löjeväckande är som att kalla teorin om gravitation för ett partytrick.

Och ja, vetenskaplig konsensus är inte “bevis” i sig, men den representerar den samlade förståelsen och slutsatserna från gemenskapen av experter inom ett fält, baserat på nuvarande bevis. Att förkasta konsensus är som att säga att man inte behöver lyssna på en läkare för att de bara säger vad andra läkare också säger.

Återigen när hävdade jag AE-kartan? Bland de första media jag konsumerade kring ämnet var den första podden som låg i det allmäna Pod-biblioteket de debunkade AE lika mycket som de gjorde slarvsylta av den icke-glob vi lever på. Det var en kvinna från USA som hette Lori och en man från UK minns jag vet inte om den censurerats som allt annat FE-materiel eller ej. Tror bara den hette flat earth podcast kanske går att finna någonstans. De pratade dessutom en del om Grönland som jag nämnt tidigare.

Detta blir endast anekdoter men om du skulle kolla upp det jag säger så kommer du märka jag är ärlig behöver inte ljuga eller tro på hologram det är globsidans sak du behöver inte tro mig heller.

Jag snackade med en för några år sedan han är ingenjör och FE, svensk, han försökte ta ett av dessa flyg men det gick ej. Jag känner också till en person som kallar sig John Le Bon han har tagit ett av dessa flyg säger han och tror inte på FE av den anledningen han tror inte på heliocentrin heller dock så han är enig om att det ljugs om jorden ser han som mycket vettig när det gäller annat så svårt att inte lita på han.

Känner också en som driver företag med export av salt från Australien detta säger han;

Jag hade gärna provat att ta ett av dessa flyg om det var rimligt men känner jag inte riktigt har anledning hade inte hller återgått till globen om det skulle gå "fort" på denna resa.

Haha du verkar inte fatta, vid vilket tillfälle uppenbarar sig månen när den inte ska synas pga att den egentligen är obstruerad av något fysiskt?
Ett värdelöst exmpel demonstrera istället hur något kan kurva runt ett annat föremål och se ut som det skall utan att det faktiskt är där.
Bra lägg fram vetenskapliga bevis då så får vi se att du inte vet vad vetenskap är.
Precis, ingen kurva eller obstruktion i korridoren ingen obstruktion på vägen mot ön annat en vågor p max 1 meter denna dag. Ändå döljs ting.
Vetenskaplig bevisning tack!
Inte vetenskap! Visa när du repeterade ett av dessa icke vetnsakapliga expriment.
Hänvidning till konsensus/auktoritet du gör det verkligen lätt för mig
Förutom att du ej har bevis för en rund jord
Nix en förändring över tid för att rätta till deras trasig modell troligtvis. Var 250km när jag mätte upp första gången kom tillbaka något år senare och det var mycket mer över 400. Detta är dock bortom ditt förstånd eftersom du tror storebror älskar dig och aldrig skulle komma på att ljuga för dig. Invandring blir en vinst lite längre fram allt annat vore en konspiration eller hur och konspirationer är automatiskt falskt.
Bra använd då denna process eller något som ens är i närheten för att bevisa det du säger, istället det du kommer med är felslut. Det är du som hävdar vetenskap inte jag.
En katolsk idé utan någon "vetenskap" annat än din felaktiga tolkning av vad vetenskap är.
Det är det enda du har i tillägg till hänvisning till auktoritet så detta kan förkastas.

Tror du inte jag hört skiten du pratar förut eller?

Är det ens nån idé att prata vetenskap när du endast kontrar med hologram och simuleringar?

Filosofi 101. Allt kan vara en illusion. Gäsp