Hur kommer det sig att män jagar kvinnor och inte tvärtom?

Mycket faktafel här.
Kvinnor bestämmer över om ett embryo eller tidigt foster ska aborteras, de bestämmer verkligen inte att "barn" ska dödas. Dödar man barn så åker man i fängelse i Sverige, man som kvinna.
Inte heller är det helt riskfritt att göra abort.
Vidare en man som inte vill ha barn, men där kvinnan väljer att fortfölja graviditeten och föda mot hans vilja, blir tvingad att betala ett underhållsstöd till sitt barn, det stödet räcker knappast att "försörja" ett barn på.

Men i sak har du rätt, det är en viss risk för män ha sex idag som det kanske inte var förr i världen.

Jag vet att kvinnor gärna kallar det för andra namn än barn när hon vill döda det. Men hur kan en kvinna vara med barn om det inte är ett barn?

Men det jag skrev var korrekt, mannen tar risken att tvingas försörja ett barn som han inte vill ha. Kvinnan kan däremot döda det utan mannens medgivande för att slippa det ansvaret.

Och jag vet att människor som är abortmotståndare gärna vill använda osann förvirrande retorik.

Verkligen? Du inbillar dig alltså att skälet till att en kvinna väljer att göra abort, handlar om att hon ska slippa betala underhållstöd?

De kan inte vara lite andra saker också? som att tvingas vara gravid, föda mot sin vilja, ta praktiskt omsorg om ett barn, kanske ensamt i 18 år, fast man inte vill, tvingas betala mycket mer för detta barn i form av förlorad karriär, frihet och pengar, än vad den andre lika ansvarige, men som inte åläggs vårdnaden per automatik behöver göra?

OM vi nånsin skulle återinföra abortförbud i detta landet, så hade du som man gått med på att de tillfällena då ni gjort en kvinna oönskat på smällen så åker ni också dit på delad vårdnad/ den reella halva kostnaden och arbetet med oönskade barn?

Don't think so.
Hela ert abortmotstånd, och fejkade hysteri kring "dödade barn", bygger på att kvinnan ska ta alla reella risker.

Alla kallar det för barn ända tills de vill döda det.
Jag är med barn säger alla när de inte vill döda barnet, men när de bestämmer sig för att döda det använder de namn som foster.

"vänta barn" är ett uttryck som handlar om att man väntar på ett FRAMTIDA barn, och inte att man faktiskt har just ett barn i livmodern just där och då. Rent sakligt, i verkligheten, så är det embryon som aborteras absolut mest i Sverige.
Embryon är embryon och inte "barn".

Och?? ska det verkligen vara språkliga uttryck, som ska avgöra förhållningar och lagar eller ska det vara fakta?

I sånt fall finns det ju extremt mycket vi behöver ändra på, eftersom inget språk är speciellt exakt, utan har mängder av ord och uttryck som bygger på underförstådda förenklingar som alla med lite hjärna begriper .

Jag är med barn säger gravida kvinnor som inte vill döda sitt barn.
De pratar nutid.

Och menar en framtid. Du kan ju fråga vilken gravid kvinna som helst med grundläggande kunskaper om det som sker i hennes kropp, om hon i vecka 6 ex. i realiteten bär på ett embryo eller ett "barn" i livmodern.
Sen kan du gå vidare när du ändå håller på och fråga medicinsk expertis eller språklig expertis etc. vad som definieras som "barn" och vad som definieras som "embryo" eller "foster"

Nej "är" är inte framtid, det är nutid.
"Jag är med barn", det är så gravida kvinnor som inte vill döda sitt barn säger.

Seriöst du är för blåst för att debattera med.
Du kanske även inbillar dig att alla som säger att de "flyger" tar sig flaxande på egna vingar till New York, London eller what ever...också?

annat exempel på språklig förenkling, breddat ord, där alla går med på en underförstådd omskrivning av sanningen.

ATT flyga, det gör enkom fåglar, insekter, liv med vingar helt enkelt, och bygger på att man äger nån variant av vingar som rör sig och därmed skapar en förmåga att röra sig uppåt/ framåt i luftlagren.

det vi gör då vi sitter i ett flygplan, som för övrigt använder helt annan teknik för att ta sig fram i luften än att faktiskt "flyga", är något helt annat.

Jag berättar bara hur kvinnor säger när de är med barn och inte vill döda sitt barn. Det är fakta att de då säger "jag är med barn". Detta är ett etablerat språkbruk oavsett hur stött du blir av det.

Och jag beskriver för dig att det är en språklig omskrivning, som inte är sakligt korrekt utan bara en form av retorik.

Och du bara vägrar fatta...och fortsätter tjata...

Alltså för jävla blåst för att kunna debattera med.

Det är rätt patetiskt hur hon försöker åla sig för att behålla sin försköning av vad det är. Mordet på ett foster.