Citat:
Ursprungligen postat av
Feminazii
Jag har ingen teori och jag ifrågasätter själv att hon ska ha druckit det själv. Jag skrev OM hon nu har druckit av egen fri vilja. Min poäng är att oavsett om nu inte föräldrarna är skyldiga till att ha tvingat i henne ättika så är det ändå av helt fruktansvärda grunder som hon nu skulle druckit det.. OM hon nu gjort det.
Inte en chans att Z druckit 24% ättiksyra själv. Efter att ha läst hela FUPen menar jag att det finns överväldigande bevis mot föräldrarnas påstående om vad som hänt:
- Z hade inga frätskador i mun och svalg, eller övre delen av matstrupen. Däremot fysisk skada i svalget som av ett hårt föremål.
- Alla läkare säger att det går inte att tvinga i sig flera klunkar ättika själv. Man spottar eller kräker.
- Z kunde inte ta sig ut ur tvättstugan själv, och kan således inte ha vandrat omkring i lägenheten och gnytt i föräldrarnas sovrum
- Z var enligt egen uppgift fastspänd i bilbarnstol på golvet, vilket styrks av att hon hade skador av detta. Glaset med ättika stod utom räckhåll, vilket polisen testat med ett försök. Z var dessutom starkt påverkad av hypotermi på grund av att hon tvingades vistas i ett 15-gradigt rum utan kläder på kroppen.
- I magsäcken fanns större rester av pizzapålägg men ingen grädde, vilket föräldrarna påstår att de skulle ha gett henne att dricka på inrådan av giftinformationscentralen. Det finns heller inga spår av samtal till giftinformationscentralen under natten.
- Alla syskonen berättar en samstämmig och uppenbart tillrättalagd historia om att Z skulle ha druckit ättika ur ett glas, förutom en som säger att hon skulle ha druckit ur flaskan. Z kan eller vill inte berätta någon detaljerad historia om hur det gått till. Kanske för att hon inte vet själv.
- Z kunde inte identifiera ättika vid ett blindprov.
- Flaskan med ättiksyra hittades undanställd i en burk i skafferiet, tillsammans med en spruta med mammans fingeravtryck på. Föräldrarna har gett en märklig förklaring om att de skulle ha torkat ren den med en grytlapp.
Det är uppenbart att föräldrarna ljuger.
Här är en mer trolig teori:
Z har inte kunnat sova p.g.a. nedkylning och svår törst. Hon har bankat och skrikit efter vatten.
Föräldrarna har blivit arga och bestämt sig för att straffa henne genom att tvinga i henne vätska med en spruta. Eller lurar henne att hon skulle få medicin.
Föräldrarna har sugit upp ättikan ur glaset och sprutat ner den i halsen på Z.
(Det framgår att JIs pappa gjorde något liknande som bestraffning så hon var välbekant med metoden att tvinga i barn ättika.)
Z fick svåra magsmärtor och blev snabbt sämre i kombination med hypotermin.
Föräldrarna väntade minst en timme med att söka vård, och ringde inte 112 för att begära ambulans.
Jag förstår inte varför åklagaren släppte misstanken om mordförsök. Föräldrarnas agerande borde nå upp till ett likgiltighetsuppsåt. Jag tycker att tingsrätten borde fått pröva den frågan.
Nu blir maxstraffet inte längre än att föräldrarna kan vara fria när Z är i tonåren.