Få bort varning från Arbetsförmedlingen?

Ja fattar man inte vad "Arbetsvillkor" betyder eller klarat av att Googla på det så har man ju ganska svaga gener anser jag.

Det tar ju som tretti sekunder att googla efter och kanske nån minut att läsa och sen säga aha ja det är så det fungerar Alla har rätt att få hjälp av kommunen om man har svårt för detta i form av bostödjare eller godman.

Exakt hur svårt kan det vara.

Du uppfyller ett arbetsvillkor om du har arbetat:

minst 60 timmar per kalendermånad under sex av de senaste tolv månaderna, eller
minst 40 timmar per kalendermånad och 420 timmar totalt under en sammanhängande period av sex månader under de senaste tolv månaderna.

Om det behövs kan upp till två månader av föräldrapenning eller totalförsvarsplikt räknas in i arbetsvillkoret.

Tack för omtanken, min läsförståelse är det inget fel på men din verkar då halta. Det är INTE frågor om arbetsvillkoret eller vad det innefattar och kravet om vad som gäller för att få bort varningen utan HUR. Du kanske själv skulle läsa trådstarten där det står:
Min fråga, diskussion är finns det någon flashbackare som har lyckats med det? Att få bort en given varning från arbetsförmedlingen? Hur gjorde du?

Jag känner en som fick bort sin 2:a varning eller om det var sin 3:de genom att ringa sin A-kassa
och förklara läget. Som vanligt hade AF utfärdat en orättvis och helt uppåt väggarna varning, sedan oemottagliga
för sakargument. Men A-kassan lyssnade, suckade och strök avstängningen. OBS det här var en 3-4 är sedan,
vet inte reglerna i dag. Och det förutsätter att man har A-kassa.

Aha, så a-kassan kan påverka det också på eget initiativ? Det visste jag inte. Schysst av a-kassan, känns som ett lotteri det med då det finns 24 olika a-kassor (som dessutom drar in pengar till staten "För perioden 2007-2018 handlar det om 166 miljarder som politikerna använt till annat" https://kollega.se/a-kassa/a-kassan-har-blivit-statens-kassako men det är ot) med olika lång handläggningstid mm.
Tänk vad bra om all info om regelverket kunde finnas att få direkt på hemsidorna? Mycket märkligt att så inte är fallet.

Beslut om avstängning tas ju egentligen av a-kassan, de följer vad Arbetsförmedlingen rapporterar. Arbetsförmedlingen i sig betalar inte ut några pengar så länge man har a-kassa.

Arbetsförmedlingen och även Försäkringskassan, som är utbetalande enhet vid t ex Aktivitetsstöd är i huvudsak mest intresserade av att "skriva ut" de som lyfter bidrag, mest för att snygga till statistiken. Ingen av dessa myndigheter har folkets bästa i åtanke. Jag har genom mitt arbete träffat på flera som verkligen kämpat för att ta sig ur både sjukskrivningar och arbetslöshet.

Dessa har gjort massa bra saker för att försöka ta sig ur sin arbetslöshet, som att försöka plugga, starta företag och allt detta borde ju uppmuntras och premieras i förhållande till de som inte gör ett endaste dugg eller inte vill göra något. Istället så straffas de om de t ex pluggat färdigt och kanske inte får jobb med en gång genom att de inte får någon ersättning eftersom de inte skyddat sin SGI eller hoppat från ett ersättningssystem till ett annat. Så i sann kommunistisk anda så är det bästa att bara vara som en viljelös docka, att inte göra ett dyft för att komma vidare.

Jag är så tacksam att jag inte befinner mig i något av dessa "system" och behöver oroa mig.

Ja, helt felknullat system.

I mitt fall så har beslutet nu landat... men inte beslutet om varning hos Arbetsförmedlingen... utan det är ett beslut hos Försäkringskassan om att stänga av mig från rätten till ersättning för den där dagen.


Vad fan är det här för ett jävla rättssamhälle? Man gör allt rätt och så blir man bestraffad för det?

För det första så har jag inte fått någon som helst kommunicering från Arbetsförmedlingen. De har hållit käften sedan jag skickade in kompletteringen. Försäkringskassan skriver att "Arbetsförmedlingen har beslutat". När har de betuttat? När tänkte de informera mig om det?

För det andra så var det en "kommunicering inför varning" jag fick från Arbetsförmedlingen. Den borde rimligtvis leda till just varning och inte utebliven ersättning? Har de helt hoppat över det steget för att bestraffa mig direkt, för att de inte var nöjda med att jag läxade upp dem? Det kan hända att Arbetsförmedlingen skickade signal till Försäkringskassan direkt efter den 26 oktober eftersom jag inte har skickat min komplettering i tid – även om jag har sökt uppskov – och att det därför har blivit missförstånd? Men det borde inte leda till utebliven ersättning bara för att man låter bli att yttra sig i frågan, det borde leda till en varning, precis som det står i brevet: "kommunicering inför varning".

För det tredje så har jag inte avviket från program eller insats en hel dag! Av 2 inbokade timmar så har jag uteblivit i 1 timme bara! Glaset halvtomt eller halvfullt? Arbetsförmedlingen ser det som halvtomt. De bara söker efter anledning att sänka och sanktionera en.

För det fjärde så har jag inte avviket från program eller insats för att dricka alkohol, ta droger, sälja vapen, spränga portar eller skjuta folk på öppen gata. Jag har avvikit för att få kontakt med vuxenutbildningen och rektorn som aldrig svarar i telefon eller på mejl.

Och bara för det så ska jag gå utan ersättning i en dag, istället för att ta emot och tacka för min varning? Det måste vara för att jag protesterade som de nu ger sig på mig. Jävla fittor! De ska få höra mig!

Kan det vara så dumt att det ligger kvar en gammal varning sedan tidigare? Och att det här nu egentligen räknas som avvikelse nummer två? Jag fick för något år sedan en likadan "kommunicering inför varning". Då uteblev jag från ett inbokat möte, eftersom jag befann mig på akutmottagningen på sjukhuset. Den gången har Arbetsförmedlingen skickat ett beslut där de har skrivit att det är godkänd anledning trots allt. Men kan det vara så dumt att den här räknaren som de har igång, står och tickar fortfarande? Till den effekten att den nu har räknat upp till 2 och att jag har passerat "varning" trappsteget och landat på nästa trappsteg som leder till att man blir utan ersättning en dag? Fy fan så sjukt! Om min hypotes stämmer.

Teoretiskt ska det ju inte kunna bli fel, och om det ändå skulle råka bli fel så ska ju AF kunna rätta till det..
Men i verkligheten så beter sig Arbetsförmedlingen som svin och medger aldrig någonsin att de har gjort fel och ber aldrig om ursäkt.
Med det sagt så verkar det troligt att de inte tog bort din tidigare varning, vore typiskt.
Med lätthet Sveriges sämsta myndighet, faktiskt sämre än Försäkringskassan.

Går det att få reda på hur många avvikelser som finns registrerade på en om man ringer till "Enheten Ersättningsprövning"? Jag vill gärna veta vad de har om mig där. Om det går att ta reda på, det är frågan om. Det var ju ett helvete att få ta del av daganteckningar från AIS. De uppgifter som deras straffpolis har håller de hemligt för sig själva som jag förstått det utifrån en del andra inlägg här, så att det får man inte tillgång till genom att ringa vanliga kundtjänsten.

Jag misstänker också att det kan ligga en gammal varning i bakgrunden, eller en gammal avvikelse som sagt, som skulle ha lett till en varning redan för något år sedan. Men den gången har jag fått bifall på min "komplettering". Jag har nu hittat det gamla "kommunicering om varning" brevet. Det är daterat 2020-06-03.


Det är samma typ av brev som jag fick nu senast. Jag skrev visserligen "kommunicering inför varning" innan. Rubriken är "kommunicering om varning", men det är ju en kommunicering inför varning. Så ingen varning i sig. Men det kan bli en varning om man inte svarar på brevet med en godtagbar förklaring på varför man avvikit från program. Just den gången så har jag fått ett beslut från Arbetsförmedlingen där de skrev har godkänt avvikelsen som godtagbar.

Intressant att de alltid hänvisar till 6 kap. 2-4 §§. Tre paragrafer! De kan inte precisera vilken, om endast en är relevant i mitt fall?

Här kan man läsa hela kapitlet:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/forordning-2017819-om-ersattning-till-deltagare_sfs-2017-819/#K6


1. Gäller inte, och jag har en individuell handlingsplan.

2. Gäller inte, då jag har lämnat in en aktivitetsrapport antingen den 1 eller den 2 i månaden de senaste fyra åren som jag varit arbetslös.

3. Gäller nog inte. Här vet jag inte vad de menar med "besökt eller tagit kontakt". Men jag hade gått hos den leverantören i mer än 6 månader, och hade precis fått förlängt, och jag har alltid skött mina kontakter och kommit på både möten och gruppaktiviteter, och kommit rätt in genom dörren på utsatt tid, plus-minus 2 minuter kanske men inte mer än så. Jag är punktlig och sköter mig med andra ord. Jag har dessutom meddelat leverantören på aktuellt problemdag att jag skulle komma in lite senare för att jag behövde ha kontakt med kommunen angående utbildning. Är det bra nog som "besökt eller tagit kontakt"? Jag undrar vad exakt lagstiftaren ville säga... kontakt i vilket sammanhang?

4. Den här punkten kan göras gällande i mitt fall. Men då är man fan inne på atomnivå och klyver atomer! Ska de vara så jävliga?! Det är alltså bara 1 enda dag, den 5 oktober som jag har avviket! Och bara halvan av tiden! En timme av totalt två schemalagda! Jag var hos den leverantören från 2023-03-15 till 2023-09-10 och fick sedan förlängt från 2023-09-12 till 2023-10-06. Och hela den tiden... 179 + 24 dagar, har jag skött mig ypperligt! Förutom 5 oktober! En dag! Av 203! Mindre än 1%! Och dessutom bara hälften av den schemalagda tiden! En dag innan jag slutade hos den leverantören!

5. Gäller inte, då de aldrig har anvisat mig något lämpligt arbete. Den lokala arbetsförmedlingen jobbar inte med s.k. "matchning" längre, eller så är de bara jättedåliga på det. Jag vet inte varför, men jag förstår vad som menas med den här punkten, och den typen av aktivitet från Arbetsförmedlingen eller någon av deras kumpaner (leverantörer) har jag inte sett på åratal.

6. Gäller inte, då de aldrig har anvisat mig någon utbildning. Jo, en gång! En arbetsmarknadsutbildning via Lexicon, och den tog jag och gick klart. Men det var innan jag fick jobb och blev arbetslös igen och "kund" hos dem igen. Så det gäller inte.

7. Gäller inte. Jag har aktivt sökt och lämnat in aktivitetsrapporter om det, och de har godkänt varje gång. Men vad är "lämpliga arbeten"? Jag har sökt inom min bransch i första hand, inom IT. Men jag har även provat på att jobba lite som säljare, men fick inte fortsätta för Corona. Räknas det som lämpligt?

Första meningen i andra stycket är tydligen det som några andra har diskuterat här innan, om hur man bryter den här onda straffcirkeln. Det är genom att uppfylla ett nytt arbetsvillkor. Men för det behöver man bli anställd först och ha jobbat i minst 6 månader, och för det behöver man mer erfarenhet och mer utbildning, och för det behöver man kunna röra sig fritt och ta kontakter med arbetsgivare och utbildningsanordnare, även under programtid hos "leverantören". Men det får man inte. Så då är man fast. Det är ett jävla fängelse alltså utan galler!

Det var paragraf nummer två. Nummer tre lyder så här.


1. Gäller inte. Jag har inte avvisat ett erbjudande om "lämpligt arbete".

2. Gäller inte. Jag har inte avvisat en utbildning. Tvärt om! Jag vill ha en utbildning era dumma knäppskallar! Men jag får inte lämna leverantörens lokaler för att komma i kontakt med andra myndigheter eller kommunen, eller utbildningsanordnare, för att få information och hjälp på vägen. Och jag fick ingen information om att det var så jävligt att jag måste söka tillstånd för det.

3. Gäller inte. Vilket uppträdande?...

4. Den punkten kan göras gällande, beroende på tolkning. Men jag har inte bokstavligen "avvisat en erbjuden insats". Tvärt om! Jag har följt min insats, kommit på mina möten, deltagit i korkade "gruppaktiviteter" där var och en sitter för sig själv med datorn i knät, och dessutom kommit på utsatt tid varje gång. Till 99%! Bara 1 av 203 dagar har jag uteblivit, och det bara hälften av 2 schemalagda timmar! Bara 1%... och därför ska jag sanktioneras? Så nej, jag skulle inte säga att jag "avvisat en erbjuden insats". För mig betyder det att man inte ens pallar dit på första dagen! Eller att man avviker och uteblir flera gånger i månaden. Eller att man aktivt uttalar sig att man vägrar delta.

Fjärde paragrafen...


1. Gäller inte. Jag är "öppet arbetslös" som de kallar det, så jag jobbar inte deltid eller så. Jag kan inte ha lämnat mitt arbete då.

2. Gäller inte. Har man inget arbete så kan man inte skiljas från det.

Sett till det hela så är det väl paragraf 4, punkt 4 som hänger tyngst över mig. Jag "har inte deltagit" i insats. Men den som jag pratat med på enheten har refererat till andra paragrafer och gett mig intrycket att det de i brevet skriver är helt fel kapitel. Han refererade till kapitel 10: "Ansökan om och prövning av ärenden om ersättning". Det var det här att jag inte hade sökt deras tillstånd att få vara "ledig" för att delta i deras insats och faktiskt göra det som är i insatsens anda, nämligen att söka sig till arbete eller utbildning. Det kan jag ju inte göra, varken det ena eller andra, om de ska tvinga mig att sitta i någon låda hos "leverantören".

Teori och praktik hänger ofta samman. Men det har visat sig många gånger, både inom naturvetenskapen och i myndighetsutövning, att praktiken ofta dementerar teorin. De här har fan ingen kontakt med verkligheten alls.

Usch!... vilka jävla kräk och svin alltså. Jag hoppas bli av med de snart. Jag tror mer på att jag kommer komma in på en utbildning än att få ett jobb. Men jag både söker jobb och tränar inför högskoleprovet. Det är de saker som kan leda mig framåt, och bort från det här giftet som heter Arbetsförmedlingen. Annars är jag ute mycket och promenerar. Jag har en bra vän som jag promenerar ihop med, och vi är ute och vandrar ofta i skogen. Jag brukade gymma regelbundet förut, men det har blivit så dyrt så det har jag fått sluta med tyvärr. Det är inte mycket man har råd med när man är arbetslös. Resten av tiden blir det mestadels nördgrejer som programmering. Jag har börjat laga mobiltelefoner nu också och intressera mig mer för elektronik. Det är ungefär vad jag gör på min fritid. Och så krigar jag med Arbetsförmedlingen på nu på senare tid, och skriver om det på Flashback. En kamp i taget.