21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

"Hur trovärdig är denna kvinna efter hennes alla lögner till allt och alla?
Hur trovärdigt är hennes uttalande att hon är 110% säker på att hon inte var i badrummet när mordet ägde rum?"

Då varken M eller J är trovärdiga kan man inte dra några säkra slutsatser över huvud taget av deras berättelser. Båda ljuger.

Js erkännande av stryptag är väl det enda sannolikt sanna, då hon med all säkerhet inte tog på sig skuld för att skydda M. Allt annat kan ifrågasättas. Dock är lögn inget hållbart bevis för skuld hur misstänkt det än förefaller vara. Det k a n finnas andra anledningar att ljuga.

Om man tror att J släppte greppet om Ts hals efter 10 s, kan man lika gärna tro att M sov djupt, bådadera lika (o)sannolika.

Var hamnar judinnan i fängelse?

Det är lätt för de som tycker att Maja är oskyldig att klaga på Rullmans arbete
Hade HR också dömt Maja så hade även de varit idioter i deras ögon
Nu blev det olyckligt att den nya åklagaren inte var engagerad i målet och det är inte rättsäkert
Där borde vem som helst kunna se att han var lam och inte gjorde det han borde
Som jag uppfattar det så tycker flera att det är ok att en åklagare inte lägger ner mer arbete i en domstol i ett mordfall
Undra vad de skulle tycka om det var ett personligt mål där det handlade om en anhörig

M visste om planerna om mordet på T långt innan, så varför varnade inte M om detta till T eller polis eller någon anhörig till M eller T's
M är så insyltad i mordet på T ut i fingerspetsarna anser jag.
Dessutom tror jag att J sade till M att om hon ska vara J's närmaste vän, så skulle M ta över resten av strypmordet o de skulle vara vänner för livet, är bara en hypotes jag har, eventuellt i den åldern förekommer mystik också med ond magi....

Det där var extremt fult skrivet. Riktigt stötande!!!
De allra flesta som adopterar barn har en stark barnlängtan och är så snabba som möjligt på att knyta an till barnet.

Problemet för Maja skedde troligtvis INNAN hon adopterades - att hennes biologiska mamma inte kunde ta hand om henne av olika anledningar - och att hon sen var på barnhem en tid.

Vem vet hur hennes första 9 månader var? Här kommer det psykologiska in direkt: Den livsviktiga anknytningen blir störd och det är knappast föräldrarnas fel!

Vad MH gjorde eller inte - den frågan är ju själva grunden till att vi fortfarande sitter här och snackar. Rätt dömd eller ej?
Det finns en annan variant utöver de vanliga: att Maja har sett mordet men inte ingripit i tid för att förhindra det. Tex: "Vafan gör du? Hon kan ju dö! Släpp henne", eller något liknande.

Jag påstår inte alls att det var så, men det SKULLE KUNNA ha varit så. Att hon sov tror jag inte ett ögonblick på. Hon kan också ha legat i sängen och hållt för öronen. Problemet är bara varför hon inte sa det i Rätten, i såfall.

Dina ord beskriver att du har en insikt som en mikrob utan anspråk. Vad i helvete har eventuell ras eller hudfärg med fallet att göra?

Jävla idiot!

Hon du avser heter Johanna och kallas också 20-åringen. Det skriver vi alla. Försök att hålla dig till detta, om du vill vara med i en seriös diskussion.

Lögnen om de där 10 sekunderna och spyorna är orkestrerat av Johannas överivriga och extremt påträngande advokat Clea "10-sekunder-å-kräks"-Sangborn.

Ja ja - pingstkyrkan - visst men det har väl ingen betydelse egentligen eller hur ?
Maja har troligtvis använt sig av ockult åskådning - som många unga gör tyvärr.
Jag råkar ju känna till att Maja blivit tvångsindragen inom den kriminella tystnadskulturen.

Det är inte lätt för Maja att tala öppet med människor eftersom hon är så vansinnigt blyg inombords..
Vore bra för Maja att börja öppna sig för exempelvis sin psykolog - berätta om de kriminella i Borås - men även i Vetlanda med omnejd ..

Maja är fri från all skuld som hon anklagats för - Maja blir en bra polis om hon vill ..

Jo, det får man väl förmoda.
Om J själv studerat strypningsprocessen så ingående att hon har koll på 10s-gränsen är det ju än vidrigare.

Att ingen frågade ut henne om dessa 10s, hur hon gjorde för att uppskatta dem, vad hon relaterade till, om M höll Ts händer när J tog greppet?....tusen frågor.
Men det var väl ingen, mer än Clea, som I sin vildaste fantasi kunde drömma om att de skulle få avgörande betydelse både för Js påföljd och Ms friande.

[quote=Massonite|86347152]

Maja är fri från all skuld som hon anklagats för - Maja blir en bra polis om hon vill ..


Maja vill bli (Polis) på alla sätt, och (Vis) ... sitta vid sin (Spis) och koka sin (Gris) som kryddats med lögnens (Ris) och därtill tänka på T*ve, som en gång fick ligga ute, i både kyla, och (Bris)

Fröken Hellm*n är en person som drivs av ett kriminellt tänkande. Hon är en mycket skicklig teaterskådespelerska som har förmågan att kunna föra sin omgivning bakom ljuset precis när det behagar henne och till största delen alltid lyckas.

Fröken Hellm*n är specialiserad i att kunna hantera lögnens alla konster och så till den grad, att hela vårat Rättsväsende faller pladask rakt ner i de stora svarat och mörka hålet.

Fråga: Jag undrar om Fröken Hellm*n var påverkade av cannabis-drogen under den aktuella natten den 16:e Oktober 2022 ?

Om nu sådant varit fallet enligt frågan som ovan skriven, så kan man ju låta sig fundera över om Fröken Hellm*n såg "Pazuzu" inom Fröken Janss*n:s lägenhet och därtill även upplevde sig höra röster som talade om för henne vad hon skulle göra ?

Mvh/
@JokerMannen/

Den osannolika Maja är inte trovärdig alls och det finns flera rödflaggade mönster om att hon mkt väl kan ha lagt sig i.
Hon delar även full insyn i Johannas hat och planer om hämnd sen tidigare.
Hennes kroniska partitagande för Johanna pekar i högsta grad i farans riktning - och det kokar ner i agg från Maja mot Tove knappt timmen innan hon är död.

Tyvärr har inte HovR fått deras extrema relation och kriminella historik presenterad som sig borde - hur samverkande och tighta de här två de facto är - men att beskrivning från en medåtalad inte står på egna ben har de givetvis rätt i.

Nåt som dock intresserar mig är vad HovR menar vore hypotetiskt möjligt - om hon nu anses som osannolik och att hon inte sovit?
Vilket väl matchar det du skriver om.
Lägger längre svar för saker sitter i ett större sammanhang när det kommer till den osannolika Maja.

"Maja Hellmans uppgifter om att hon till stor del sov under den tid som de tre var i lägenheten framstår som osannolika med hänsyn till vad som i övrigt kommit fram om att det förekom olika höga ljud och att det hela utspelade sig i en liten lägenhet."

Hennes försvars alternativa teori vs ÅK är ju byggt på att hon sov som en stock och en handgranat kunde ha briserat obemärkt - och det borde väl likaväl gå rätt ner i avloppet ihop med Maja, snarare än att ha skapat tillräckligt med tvivel vill säga.

HovR har ingen väl underbyggd förklaring på den här punkten, de specar inte vad de menar och det kokar bara ner i det tomma.

Uttalandet om att även J hade friats om hon blånekat lämnar allt att önska.
Förutom att helt ignorera medgärningsmannaskap så vittnar det likaväl om hur lös bedömningen av den osannolika Maja är som frikänd.

Korta citat om händelseförlopp och några kommentarer:
Dessa beskrivningar och slutsatser (relaterat till olika ljud, tidsaspekt granne och faser) indikerar IMO att en föregående fight skett även om nu HovR inte använder detta uttryck.

Drygt 10 minuter med ljud kan inte koka rätt ner till konvulsionsfas och död.

Jag har tidigare nämnt att Maja är mer aktiv och involverad i hur Tove ska bäras ut än hon vill ge sken av.
Den meningen om att de står och resonerar borde ha lyfts fram. Mer chockad är inte Maja och det visar på ett gemensamt samråd och inte att Johanna styrde hela förloppet.

Vidare har Maja uppgett att hon fått informationen från Johanna först vid IIharjen.

Då vore det idé att ÅK highlightar och pressar hårt där det ses avikkande information:

◾I de sista förhören lägger hon till att A*bin hämtat Tove (enligt Johanna). Detta har inte varit med tidigare i hennes story och är även tekniskt omöjligt med tanke på att Maja själv har skrivit till honom, redan vid lunchtid söndag, att Tove gått hem.

Sensmoralen är att Maja hittar på och drar ifrån om vad hon påstår Johanna sagt.

Speciellt viktigt då även HovR finner det irrationellt att Maja inte skulle veta vad som hänt förrän vid IIharjen som hon påstår:

" Det framstår också som mycket märkligt att Maja Hellman inte skulle ha frågat Johanna Jansson vad som hade hänt med Tove Tönnies när hon senare under kvällen har beskrivit att hon såg kroppen ligga inlindad i ett lakan. "

◾Eftersom både TR och HovR inte anser att Johannas tidsspegel stämmer så finns det således en annan version. Om Majas version är mer i paritet med tidsaspekt från granne - Ja, då har det garanterat varit mer ljud dess innan.

Enligt Maja så började bråket i köket och kulminerar i badrummet. Att Maja inte skulle hört detta är lika osannolikt som att hon inte hört upprepade ringsignaler från grannen.

◾En avvikelse som i högsta grad borde ha lyfts fram är då hon ändrar utsaga om vad J har sagt - då detta direkt kopplar till den potentiella fighten i badrummet.

1. Johanna startar misshandel.
2. Det uppstår en fight vilket högst troligt relaterar till de efterföljande dunsar som grannen nämner.
3. Johanna får inte ett direkt övertag och beskriver att Tove hade händerna uppe.

Att Tove skulle ha tagit ett ordinärt strypgrepp är inte trovärdigt - men;
att hon däremot varit uppe med armarna i ansikts- eller halsområdet är mycket troligt om hon gjorde motstånd en kort stund.
Innan J lyckas koppla strypgreppet.

Med tanke på Toves skador är det inte ens intressant om J påstår att greppet var 10 sek och hon försöker enbart minimera likt många andra innan henne.
Det sticker inte ens ut när livstid ska helst bli dråp.

Det finns mindre skador på Johanna som Lazarevic nämnde kan härröra till just detta - och ihop med vad Maja nämnt i förhör:

"Utseende och lokalisation av möjliga överhudsavskrapningar i ansiktet och vid det högra nyckelbenet är förenliga med att de orsakats av annan person genom grepp med hand och/eller skrapning med naglar.

Vidare är utseende och lokalisation förenliga med att de orsakats antigen då målsägande tagit tag i Janssons hals med händerna (så som Jansson uppgett i förhör) eller när målsägande försökt streta emot Jansson (så som den andra misstänkta uppgett i förhör)."
(FB) 21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Att Tove stretade emot matchar de ljud som grannen påtalar, det matchar Johannas beskrivning om ett motstånd från Tove.

Det matchar även det som Maja påstod men som så lämpligt råkade tappa minnet och sen förnekade.

Sen inträder då det kritiska i om Maja hjälpte Johanna med dessa olägenheter (likt som på Nöjet...).

Detta berör det kritiska skedet och hade det varit mycket intressant om Maja konfronteras med denna justering hon gjort och idå nte bara som lögn utan även om hon varit delaktig.

Lyfte Rullman fram och betonade detta?
Inte ang att konfrontera Maja såvitt jag minns.

2022-12-21
M: Eh, hon sa väl att Tove försökte liksom att streta emot i början men ja.
F: För det är ju så här Maja vi, vi fiskar ju varenda liten detalj som du kan ge oss kring detta.
M: Ja.
F: Det är ju därför som jag ställer de här frågorna. Eh, så hon sa någonting om att Tove
stretade emot i början?
M: Mmm.
F: Ja. Framgick det hur blev sen?
M: Ja alltså att, eh, ja men hon lyckades, ja hon lyckades inte liksom streta emot."

Högst troligt har Maja kommit på att det är riskabel information som kan tangerar hennes inblandning - hon tar tillbaka uppgiften och har ånyo tappat minnet.

Det matchar nämligen Johannas beskrivning om hennes inblandning i en pågående fight - dvs innan Johanna klarar att applicera det direkt dödande strypgreppet och att Majas assist gör det möjligt.

Enbart att hon ändrar sin utsaga är suspekt.

2023-01-25
" F: Eh, fanns det någon mer beskrivning av vad som sen hände?
M: Att hon, att Johanna ströp henne.
F: Hur det gick till?
M: Nej.
BF: Framgick det av Johannas berättelse om Tove gjorde något motstånd?
M: Inte vad jag uppfattade.
BF: Har det varit något prat överhuvudtaget om att Tove har gjort motstånd på något sätt?
M: I vilken?
BF: Ja när som. När du pratar med Johanna efteråt.
M: Inte vad jag kommer ihåg vad hon har sagt."