Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Kanskje det var nettopp derfor sønnen ble oppringt? Kanskje man kunne få han til å gjøre noen blemmer på åstedet som ville lede han inn i flere problemer?

Eller for alt man vet, kanskje han ble oppringt fordi han med eventuelle bidrag i dette gjorde bot for og med det var lovet å gå fra et problem til godt ansett med fremtidsutsikter den nåværende tronarvingen ikke en gang aner konturene av.

Stakkars han, uansett.

Godt spørsmål. RU har heller ikke vært aktiv på TEHs FB-side siden før AE forsvant. Etter det tok det brått slutt, men nå er han tilbake.

Det tyder kanskje på en viss kontakt?

Jeg mener å huske vagt, kanskje fra ett eller annet true crime program, at det ble sagt at luktpartiklene fra kruttslam fester seg på alle flater i et rom, tak, gulv, vegger, overflatene på alle ting i rommet, og at hundene ville markere på disse mikroskopiske restene, i lang tid etterpå.

Men, kan være jeg husker feil.

Har det vært avfyrt skudd i huset, tror jeg at politiet har sikret beviser eller indisier etter våpenbruk.

Ut fra det som har vært skrevet i mediene, peker det meste mot kvelning som drapsmetode.

Ja, du har vel rett, siden de mener at hun er drept der så har de nok også hatt kjemiske tester for å se om det finnes spor av svovel eller nitroglyserin som er i krutt. Men hvem vet, de glemte jo å sjekke hunden for dna. De glemte å sjekke TH for skader. Selve hovedransakningen var halvannet år etterpå, når TH ble arrestert. Usikker på hvor lenge slikt slam kan påvises. Tror ikke de gikk så grundig til verks de to første dagene. Da var det vel bare gulvet som ble undersøkt for fotspor kanskje. Dna på gulvet.
Men hun kan jo være kakket i hodet med noe, og så druknet. Ikke nødvendigvis skutt. Blir spennende å se en dag hva de kommer med. Hvis/når det blir en tiltale, så kommer nok alt på bordet, ihvertfall nesten alt.

Hvis vi tenker ut fra sammenhengen og rekkefølgen ting skjedde i. Først, politiet oppdaget og beslagla ulovlige våpen. Og ulovlig ammunisjon, uten noe våpen som passet til.

Da vil jeg tro at det var naturlig at politiet undersøkte om det kunne ha vært avfyrt skudd inne i huset.

Dersom hunder som markerer på kruttslam fantes tilgjengelig for politiet på det tidspunktet, ca november 2018, så tipper minst én slik hund har vært igjennom S4.

Men, vi vet jo ikke om et slikt hundesøk ga noen markering.

Politiet har ovenfor tingretten forklart at de mener det er «klart mer sannsynlig» at Anne-Elisabeth Hagen ble utsatt for et planlagt drap.

Artikkelen du linket til forteller også at deres uttalelse ovenfor tingretten om at de ikke kan utelukke at gjerningspersonene plan var å bortføre henne, men endte med å drepe henne er en teori som er svekket.

Kumøkka i restavfallet er forøvrig et meget interessant spor. Men etter å ha lest at de har saumfart møkkakjellere i området har jeg ingen tro på at politiet noensinne ville komme på sporet av hvor den kan stamme fra. De er gjerne blinde for det som ligger rett foran nesa på dem og alltid for sent på ballen i denne saken.

Ja, nei, det er ikke godt å si...

I krimpodden sies det at den fjerde siktede er han som ble siktet helt tidlig i saken, men at han ikke er særlig interessant lenger

«Aftenposten presiserer: I en billedtekst skrev vi at «Politiet mener fortsatt at Tom Hagen mest sannsynlig har tatt livet av sin ektefelle, Anne-Elisabeth Hagen.» Det mest presise er at Hagen fortsatt er siktet av politiet. En siktelse innebærer at politiet mener det er sannsynlighetsovervekt for at vedkommende er rett gjerningsperson på det tidspunktet siktelsen utferdiges. Aftenposten kjenner ikke til hva politiet mener om sannsynlighetsovervekt i dag. Artikkelen ble endret tirsdag 31. oktober klokken 10.03.»

https://www.aftenposten.no/norge/i/0Q8yQE/fem-aar-siden-anne-elisabeth-hagen-forsvant-dette-er-bevisene-som-politiet-haaper-kan-loese-saken

En slik presisering sier en del tenker jeg, om hvordan siktelsen mot TH står i dag.

At overlagt drap er teorien Politiet må kjøre på i det lengste kan følge av de grunner jeg nevnte. At teorien om «kidnapping gått galt» er svekket, er den beste måten å invitere til informasjon som taler for det motsatte. Men det er sent å komme med det nå som du skriver. Heldigvis har de mye i det eksisterende materialet allerede som må sees i nytt lys (igjen). Futurum-mennene (rart de går ut med dette igjen nå om de trodde TH var skyldig?), spanere som overnattet uten for s4 ved flere anledninger, biler på gangvei 7.56 og 8.56, BMW X3 over plen ca 10.30 og i Ås ca 12.30, strips og tape, bakhon, kumøkk, omfattende videomateriale som må sees på nytt, koblinger til moduskandiater, osv osv.

Occam's Razor: Den enkleste løsningen er som oftest den korrekte.

Sannsynlighetsovervekten står seg. Hvis ikke hadde siktelsen vært frafalt.

Politiet har ikke gått ut med noen ny etterlysning av Futurum mann, men det er klart de hadde ønsket et svar på hvem som gikk der den dagen. Selv om de skulle mene at TH er skyldig. Det kan jo være at personen aktivt bidro til å skape en scene av noe som skulle vitne om spaning/overvåkning av TH. Altså at vedkommende hadde en medvirkerrolle i drapet på Fru Hagen og iscenesettelse av en fingert kidnapping på henne.

Hvem sier at madrassfolket var spanere? Det er observert folk i skogområdet der av ei som bor i området. Bilene på gangveien er høyst aktuelle og også bilen over plenen. Men jeg tror det er for sent å håpe på noe der nå, mye takket være at media/VG valgte å legge lokk på «kidnappingen» av henne. Det førte selvfølgelig til at viktig informasjon fra dagene før og selve dagen gikk tapt for alltid.

Stakkars Fru Hagen.

Noen er visst veldig opptatt av å slå fast at det var en BMW X3 som kjørte over plenen selv om det ikke eksisterer noe som helst som kan dokumentere dette. Selv vitnet er usikker på hvilken bilmodell det kan være snakk om og kom med helt ulike forslag på biler, etter å ha tenkt seg om og sammenlignet med andre modeller. Legger vi til hvor ulike biltyper vitnet til slutt kom frem til, så skjønner de fleste hvor usikkert dette er.