21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, det är också väldigt motsägelsefullt och ologiskt att ställa den trovärdiga parten mot den definitivt inte trovärdiga parten i delar som gör varken till eller från för den förstnämnda men är negativa för den sistnämnda, och lita på den sistnämnda som rör dessa delar. Det är bisarrt. Johannas vittnesmål om att Maja deltog är inget avgörande bevis men det ska absolut väga tungt. Det är trovärdigt och förklarar de oklarheter som Maja skapat genom uppenbara lögner. Istället säger man att båda förmodligen ljuger och att det bör ha gått till på... ja, något annat sätt helt enkelt.

Ja, allting tyder på det. Man vet att hon kom in i lägenheten ca kl 02 och rörde sig i lägenheten med mobilen kl 02.19 samt 02.43, vilket är mer eller mindre omedelbart efter mordet. Hennes förklaringar är ett starkt indicium på att hon deltog, även hennes agerande före och efter mordet är starka indicium. Allt tyder på att hon deltog, om man ser på det objektivt och utan att blanda in känslor som vissa dårar i tråden gör när de berörs av hur Maja låter osv.

Majas redogörelse för vad som hände kl 02.43 är att hon inte riktigt vet men troooor att hon mötte Johanna i hallen. Maja är väldigt svävande när hon berättar detta. Och något lik såg hon inte, det menar hon alltså (utan att säga det rakt ut) att Johanna hade gömt! Fullkomligt ologiskt, och det fanns med största sannolikhet inte heller någon tid för det, dvs det är förmodligen fysiskt omöjligt att Johanna skulle hinna gömma liket på den korta tiden. Kl 02.47 sitter Johanna i bilen med grannen på väg till McDonalds. Bara några få minuter tidigare hörde grannen ljuden från lägenheten.

Johannas vittnesmål om Majas inblandning viftas bort alldeles för lättvindigt. Johanna försöker inte att skylla ifrån sig och hennes vittnesmål måste därför tas på allvar.

Ja, jag förstår vad du menar också.
Men hon är väldigt tydlig om emotioner, att det är svårt att återge osv.
Hon må ljuga om Majas medverkan om man nu har lust med det (inte riktat till dig) men hur hon beskriver det hela är faktiskt trovärdigt ang reaktioner/emotioner och beteende därefter.

Det jag har svårt för är att de sen drar slutsatser rent godtyckligt och utan kompetens. Speciellt om det är med och (partiellt) påverkar utfall.

Om du inser att Johanna ljuger om Majas medverkan, varför krigar du så hårt för att skuldbelägga henne, när det helt uppenbart är Johanna dom mördat.
Jag förstår inte ditt och dina undersåtars motiv, då det är uppenbart att Johanna är manipulativ och inte drar sig för att förstöra för andra, hon drivs av hämndbegär.

Ja, det kan man ju försöka synka med allt vurmande om stackars Maja.
Det är kanske där skon klämmer.

Jag är mycket nyfiken på (motivering) vad som Majas förmildrande omständigheter baseras på (grovt gravfridsbrott) ang det som framkommit om "Hellmans psykiatriska problematik."

Jag har tidigare ironiserat om det är psykologens beskrivning om Maja i relation till doern Johanna?

"min bedömning är att hon upplever det som skönt om det är nån som tar kommandot och kontrollen."

Vilket anspelar på det du skriver om doern som tar i taktpinnen och den ständige vapendragare som är redo att hoppa in.
Det är just denna villighet att hoppa in i ett begynnande slagsmål som ÅK skulle ha poängterat.
Att det kan vara en ren återspegling på vad som sen sker dvs ge igen med misshandel som har dödlig utgång.

Så länkas nämligen en indiciekedja om man samtidigt är redo att åberopa gemensamt och i samråd.

Exakt.

För övrigt har domen allt att sakna om deras långa och klibbiga team. Eftersom de har köpt försvarets bild timida bild av Maja - eftersom åklagarens bild lyser med sin frånvaro.

"Johanna Jansson och Maja Hellman var vid den aktuella tidpunkten nära vänner och umgicks mycket med varandra."
(..)
" Maja Hellman synes dock inte ha haft någon större del i konflikten."

Det var alles.

"(..) bilden av deras vänskap präglats av att det är Johanna Jansson som är styrande och Maja Hellman verkar ha intagit en mer tillbakadragen roll.
Det var vidare Johanna Jansson och Tove Tönnies som sedan en tid tillbaka hade en konflikt. Det var också Johanna Jansson och Tove Tönnies som var i bråk med varandra inne på Nöjet tidigare under kvällen."

Det var alles.

Bort med "skadegörelsen" - ergo mordförsök på Tove - så var Majas beteende borta också.

Allt om risky var som bortblåst, alla indicier om att J varit uppe och ränt på natten.
Stegserien dög inte.
Det var nog inte det datumet det brann i dörrposten och alla sökord i datorn kunde bortses från.

Allt riktat hat mot Tove och att hennes ex F visste om att hon tänt på 8 månader tidigare hos exet H var inte alls ett sammanträffande.
Du vet...såna där indicier.

Man kan väl sammanfatta domen med att….tyvärr har vi ingen teknisk bevisning som binder Maja till mordet och måste därför fria henne. Att försöka förklara dynamiken dom emellan och att Maja alltid är en armlängd från Johanna orkade inte ÅK ta tag i. Att Maja fick lägga fram sina lögner inför rätten som motiverade hennes märkliga beteenden fick vara oemotsagda.

Men som tur är erkände Johanna, så henne kan vi döma, trots att det saknas teknisk bevisning.

Jag kanske minns fel men Maja vad jag minns var på toa 02.19 och ca 02.25-02.33
Och vaken 02.43.
Någon annan minns kanske mer exakt

Jag har hennes "påhittade" sovschema i huvudet
Ankomst till J bostad ca 01.52
Sovtid max ca 15 min
Toabesök 02.19
Sovtid ca 7-8 min
Toabesök ca 02.25
Och det halvtäckta ansiktsid visades i hennes mob ca 02.33
sen vaken vad hon nu gjorde 02.43

Jag tror och undrar även att om nu J och M är så tajta vänner, är det så då att de gör saker ihop...
Jag undrar om J faktiskt pratar sanningen om stryptag i 10s och eventuellt säger till M att nu är det din tur att göra det fast längre tid...
Jag kommer ihåg när man blev myndig, och folk blev kallade både ena och det andra när de inte vågade göra grejer.
Jag funderar också på att om nu J har sån makt över M, då ser hon väl till att M tar livet av T....

Man kan väl sammanfatta domen med att….tyvärr har vi ingen teknisk bevisning som binder Maja till mordet och måste därför fria henne. Att försöka förklara dynamiken dom emellan och att Maja alltid är en armlängd från Johanna orkade inte ÅK ta tag i. Att Maja fick lägga fram sina lögner inför rätten som motiverade hennes märkliga beteenden fick vara oemotsagda.

Men som tur är erkände Johanna, så henne kan vi döma, trots att det saknas teknisk bevisning.

Det saknas inte alls teknisk bevisning mot Johanna!
DNA, video, internethistorik, mobildata och Majas berättelse, innan teknisk bevisning lagts fram, vilken sen kunde bevisas stämma.
Det är så, att Maja har talat sanning från när hon väl vågade berätta.
Johanna ljög ända in i kaklet

Du skriver:

"Det är så, att Maja har talat sanning från när hon väl vågade berätta".

Vad får dig att "veta" att det är så att hon i dag berättat sanningen om vad som hände i lgh?

Majas chock, avstängning av hjärnan... tror du på det?

Maja säger i förhör att hon är 110% säker på att hon inte var i badrummet när mordet skedde, hur f.n kan hon veta det om hjärnan är avstängd? Från början visste hon inte ens att hon sov. Dock så visste hon att hon spydde, kravlade runt i badrummet och gjorde oväsen.

Har hon sagt det fetade? I så fall är det fullkomligt sinnessjukt att hon inte dömdes! Jag är inte så insatt (men man förstår ju ganska fort att Maja varit delaktig).