21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Han friade Maja från mord, han sa klart och tydligt att det kan vara som Maja säger. Han sa också att det kan vara på många fler vis som alla innefattar att Maja är oskyldig.

Så ljuger du igen, som vanligt. Domaren sa att det att, som han anser, hennes historia inte går ihop om hennes andra toalettbesök, efter att mordet skett, pekar inte på att hon måste hållit i Tove som åklagaren påstår. Här säger han alltså att det Maja säger om mordet kan stämma.

Om det varit rättens uppfattning att ingenting av det Maja säger stämmer, hade hon dömts för mord. Men eftersom det Maja berättar är sant, friades hon från mord.

Problemet med domarens uttalande är att han inte har en aning om var Toves kropp befann sig när Maja gick på muggen andra gången. Han antar att Maja måste ha sett den, men så behöver det inte vara, och åklagaren har inte ens försökt bevisa att kroppen då fanns i badrummet.

"2-3 gånger"? Helt plötslig vet du inte ens hur många gånger hon gick på muggen

Maja gick på muggen en gång under den tidsperiod då mordet kan ha begåtts, och det var vid 0219.

Så du förnekar alltså att Tove kan ha varit medvetslös?
Eller är du för feg för att medge att hon kan ha varit det?

Du kan tro vad du vill. Att påstå att Maja ljuger är förtal. Konstigare än så är det inte.

Vi är många många många i Sverige som förstått att Maja är oskyldig. Det har inte minst den sakliga dokumentären om Tove-fallet i TV4 sett till, liksom alla de juridiska experter som gång på gång uttalat sig i media om Majas oskuld.

Och mycket riktigt blev Maja också friad från mord i hovrätten. Hon blev till och med frisläppt direkt efter huvudförhandlingen, så uppenbart var det att hon inte var skyldig.

Det är klargjort att en ensam gärningsman ensam kan ha åsamkat Tove skadorna och döden.
Att somliga har svårt att ta in det, är inte konstigt, men inte desto mindre sant. Det är vidrigt, men hon har själv berättat om händelsen och hur hon börjat, det stämmer överrens med strypningsförloppets skeende, som redovisats gång på gång, med ljud, tunga, lufthunger, ryck, att avsaknad av fynd har sina orsaker som även dom har förklarats.
Det är konstaterat att Johanna ströp Tove.
Inte faan ska Maja dömas för Johannas mord?!
Säg att Maja inte sov, ska hon dömas för mord då? Nej.

I vilket fall som helst så är hon en feg subba som bara är värd förakt.

Jag har sett det och den längre mer fullständiga intervjun. Det är beklämmande att se domaren göra flera av de uttalanden han gör. Hur vet han var Toves kropp fanns när Maja gick på toaletten 0243?

Nej, just det, han har ingen aning om var Toves kropp fanns då.

Faktum är att det är åklagarens åtal som inte går ihop. Åklagaren påstår en massa saker för vilka han sedan inte kan presentera några bevis. Återigen så är det viktigt att notera bara en sådan sak som att tre olika utredare i fallet har tre olika uppfattningar om när mordet inträffade. Inte heller har åklagaren på något vis bevisat att Toves kropp låg kvar i badrummet när Johanna åkte till donken.

Till sist och syvende är det så att domstolen inser och medger att det Maja säger kan vara sant, och det kan vara på flera olika vis som alla innebär att hon är oskyldig till det mord hon anklagats för.
Det är många som påstår att Maja ljuger, men inte en enda kan presentera några som helst belägg för sina påståenden.

Att påstå att Maja ljuger är ingenting annat än rent förtal.

Feg? Hon berättade tillslut om vad hon varit med om.
Det ser inte jag som fegt.

Efter att kroppen hittats.

Efter att kroppen hittats.

Hon har inte berättat ett skit. Bara en massa lögner för att slippa ta konsekvenser. Precis som hon tycks ha gjort hela sitt liv.

Fast det är ju inte sant, det vet ju du också.
Maja berättade om att Johanna var upprymd och satte på musik på väg från dumpningen. Det kunde också bekräftas av teknikernas undersökning.