21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Maja har inte varit frisläppt i väntan på hovrättsförhandlungen. Hon blev frisläppt efter Hovrättsförhandlungen i väntan på dom. Ja hon har suttit frihetsberövad 2/3 av straffet på 18 månader.

Sverige är sinnessjukt land där de med psykiska ohälsa får guldbiljett genom rättssystemet och behandlas med silkesvantar! Vem som helst kan säga (ljuga!) att de mår psykiskt dåligt eller har adhd eller andra hittepå-diagnoser!

Jag trodde hon skulle få 18år och Maja skulle få det hon fick nu. TR domen var svag speciellt i Majas fall.


Sverige har fortfarande straffrabatt och alla länder har straffrabatt. De tog bort en typ av rabatt.*I Finland har de halvtid för förstagångare. De flesta länder har typer av VF.


Bortagandet av rabatten kan ha ökat skjutningarna i samhället.

Tycker dock att man faktiskt ska ta till vara på att hovrätten på intet sätt friskriver Maja från skuld.

Däremot så har det inte tillräckligt för att döma henne för mord. En klen tröst när straffet blir en dask på handen.
Men det här bör allmänheten ta fasta på.

Det är en sak att bli friad för att man faktiskt kan bevisa att man är oskyldig, man var inte där, man har blandat ihop personer.
Och en helt annan sak att en hovrätt konstaterar att "Hovrätten anser att Maja Hellmans förklaring är ”osannolik” men att den inte går att utesluta. "

Nu kan väl Maja se fram emot en vacker slant från staten...

Nu blir det till att fira med banantårta och bongotrummor hemma hos Maja! Kul för tjejen ändå.

Undrar hur länge hon klarar sig från att bli lynchad hillbilly style?

Inte iom att hon dömdes för Grov gravfrids till 19 månader. Så länge har hon inte suttit häktad så att hela det straffet äts upp.

Stackars anhöriga till Tove. Inte nog med att förlora Tove. Nu går hennes mördare lös också.

Man blir mörkrädd, sjukt dålig dom.
Kan ju hoppas överklagan tas upp i HD som verkställer livstidsdomen.

Hon kanske kan få bo hos honom om hon inte kan vara kvar i Vetlanda? Det vore inte mer än rätt att han får ta ansvar för henne efter att han har fått ut henne. Det var säkert han som talade om för MHs föräldrar vilken advokat de skulle byta till. Och sett till att Rullman blev mutad med en bättre tjänst. Och påverkat HR. Om de dömt annorlunda så hade de fått skit från "experterna".

Tack!

Lyssnat på pressträffen och kunde följa det mesta (tyvärr några avbrott).

Av det jag hört hitttills har rätten varit väldigt saklig och motiverat sina beslut väl. Inget klipp och klistra här.

Får läsa domen i lugn och ro sedan, men la märke till det du tog upp.

Avgörandet att det var ett mord, utifrån att man har haft det rättsliga rådets bedömning som grund, även om åklagarens rättläkare hade det större och djupare informationen via att de obducerat Tove, tyckte jag känns rimligt. Man har alltså lagt till att strypningen är dödsorsaken, men att andra orsaker kan ha påskyndat döden för Tove.

Lite förvånad om att Johanna friades för skadegörelsen trots en hel del bevisning. Man ansåg att det inte fanns en tidpunkt för branden, och att stegen inte kunde förklara och visa att Johanna varit där.

Tyvärr, då.

Även här kritik (får man väl säga) från HR om att man inte gjort en rekonstruktion. Också påpekades det att man inte gjort en riktig rättsmedicinsk undersökning av de båda misstänkta med tanke på avärjningsskador.

HR har inte gått in på detaljer om att avskanden av sådan innebär att det måste ha varit två gm, eller att sparkana har betydtt att Tove levde och inte kunde förmedla sig på annat sätt än med benen (två gm).

Istället har man utgått från att Tove blivit medvetslös relativt snabbt, även om man inte vet hur länge stryptaget varat och att Johanna inte släppt taget förrän Tove varit medvetslös. Agerandet efter, dvs att inte ring 112 eller göra HLR har bidragit till bedömningen att Johanna hade likgiltighetsuppsåt.

Att Maja dömdes till grovt gravfridsbrott kanske även det var något förvånande, men jag tycker inte att det känns orimligt med tanke på att hon inte avslöjade något under så lång tid. Jag trodde kanske även att det som kallas uppsåt vid gravfridsbrottet skulle anses inte vara uppsåt om hon friades för morddelen, men där hade jag fel alltså.

Man har dock tagit fasta på Majas psykiska hälsa, och som domaren sa, utveckling. Det känns också rimligt. Man sa inget om Majas ställning till Johanna, men det ingår kanske på sätt och vis i den ställning de tagit. Ålder har man inte heller tagit ställning till.

En dom som känns mycket välmotiverad (så här långt), saklig och begriplig!

Tillägg:

Glömde som fortsättning på ditt citat från Rundberg:

"Det finns väldigt många alternativ till vad hon har gjort, säger domare Niklas Rundberg."

Han sa också att åklagarens bevisning måste vara positiv. Jag tolkar det som att han menar att åklageren inte bevisat tillräckligt var Maja och Tove varit i förhållande till varandra i tid.

Tack!

Lyssnat på pressträffen och kunde följa det mesta (tyvärr några avbrott).

Av det jag hört hitttills har rätten varit väldigt saklig och motiverat sina beslut väl. Inget klipp och klistra här.

Får läsa domen i lugn och ro sedan, men la märke till det du tog upp.

Avgörandet att det var ett mord, utifrån att man har haft det rättsliga rådets bedömning som grund, även om åklagarens rättläkare hade det större och djupare informationen via att de obducerat Tove, tyckte jag känns rimligt. Man har alltså lagt till att strypningen är dödsorsaken, men att andra orsaker kan ha påskyndat döden för Tove.

Lite förvånad om att Johanna friades för skadegörelsen trots en hel del bevisning. Man ansåg att det inte fanns en tidpunkt för branden, och att stegen inte kunde förklara och visa att Johanna varit där.

Tyvärr, då.

Även här kritik (får man väl säga) från HR om att man inte gjort en rekonstruktion. Också påpekades det att man inte gjort en riktig rättsmedicinsk undersökning av de båda misstänkta med tanke på avärjningsskador.

HR har inte gått in på detaljer om att avskanden av sådan innebär att det måste ha varit två gm, eller att sparkana har betydtt att Tove levde och inte kunde förmedla sig på annat sätt än med benen (två gm).

Istället har man utgått från att Tove blivit medvetslös relativt snabbt, även om man inte vet hur länge stryptaget varat och att Johanna inte släppt taget förrän Tove varit medvetslös. Agerandet efter, dvs att inte ring 112 eller göra HLR har bidragit till bedömningen att Johanna hade likgiltighetsuppsåt.

Att Maja dömdes till grovt gravfridsbrott kanske även det var något förvånande, men jag tycker inte att det känns orimligt med tanke på att hon inte avslöjade något under så lång tid. Jag trodde kanske även att det som kallas uppsåt vid gravfridsbrottet skulle anses inte vara uppsåt om hon friades för morddelen, men där hade jag fel alltså.

Man har dock tagit fasta på Majas psykiska hälsa, och som domaren sa, utveckling. Det känns också rimligt. Man sa inget om Majas ställning till Johanna, men det ingår kanske på sätt och vis i den ställning de tagit. Ålder har man inte heller tagit ställning till.

En dom som känns mycket välmotiverad (så här långt), saklig och begriplig!