Palestinier anklagar Israel för krigsbrott efter explosion på sjukhusparkering (2023-10-17)

Inte riktigt men erkänner "shifting headlines"
https://www.nytimes.com/2023/10/18/business/media/hospital-blast-gaza-reports.html
https://web.archive.org/web/20231019011026/https://www.nytimes.com/2023/10/18/business/media/hospital-blast-gaza-reports.html


BBC rapporterade direkt efteråt att Israel förmodligen gjort det, dem ändrade sig visserligen sedan som alla andra
https://inews.co.uk/news/media/bbc-insider-fast-moving-situation-israel-hospital-blast-2695574
https://web.archive.org/web/20231019221907/https://inews.co.uk/news/media/bbc-insider-fast-moving-situation-israel-hospital-blast-2695574
https://www.theguardian.com/world/2023/oct/19/israel-accuses-bbc-of-modern-blood-libel-over-reporting-of-hospital-strike
https://web.archive.org/web/20231020091756/https://www.theguardian.com/world/2023/oct/19/israel-accuses-bbc-of-modern-blood-libel-over-reporting-of-hospital-strike


Wikipedia för övrigt rätt ok på att sammanfatta ibland
https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Ahli_Arab_Hospital_explosion


SVT snackade även länge om "attacken" och "bombningen" och försade sig flera gånger i TV att Israel gjort det.


Det går tillbaka till Palme tiden och anti amerikanism.
Nu gillar jag verkligen inte USA och deras "kultur", och under Vietnamkriget hade USA helt fel samt Irak o Afghanistan.

Men i detta fall har USA och Israel rätt.


Bra källa du länkar till en lebanesisk tidning. Man kan tro den är fransk men det är en franskspråkig lebanesisk tidning.

https://today.lorientlejour.com/who-we-are

Ja, det ÄR skillnad på media och media. Har tursen gånger mer tilltro till NYT, BBC, AP, Reuters, SVT, France24 etc etc. Nu hade många av dem fel i början men fler och fler ändrar sig i denna fråga.

Det du länkar är väl inte riktigt det du tänkte bevisa. Västerländska medier har endast spekulerat att det kunde vara en israelisk missil eller flygbomb. Spekulationer är inget ovanligt i såna situationer. Nu har de dock korrigerat narrativet, och säger sig vara säkra på att det var Hamas raket.
Oklart vad som fick mainstream media att ändra sig. Var och en kan dra sin egen slutsats.

Det kan handla att amerikansk media försöker skapa opinion mot en oberoende internationell utredning.

Oberoende utredningar har väl aldrig ersatt medierapportering. De har helt olika syften.

En oberoende utredning skulle dock enbart vara värdefull om den bevisade att Israel utfört dådet, eftersom de flesta hade accepterat det resultatet. Hade den visat att det var Hamas som genomfört skjutningen hade alla faktaresistenta islamist/vänster-foliehattar hittat en massa "fel" i utredningen och fortsatt hävda att Israel var skyldiga.

Huvudsaken är att ingen motarbetar en internationell oberoende utredning. Där är vi inte än.

Lägg ner, det har gått för lång tid. Båda sidor har haft tid att fabricera "bevis". I synnerhet Israel.

Samma här. Målar man in sig i ett hörn och hävdar att USA (det du nämner) och Israel (t.ex. bosättningspolitiken) alltid gör fel så framstår man som en idiot. Och att tro att fiendens fiende skulle vara din vän slutar aldrig väl (tänk bara på alla terrorrörelser som USA har stött och beväpnat).


Tyvärr är ju skadan redan skedd. Inte bara svenskar, utan en hel del av världen fick ta del av "Israels krigsbrott" (jag menar, beskjuta sjukhus? Värre kan det knappt bli) och den bilden dröjer sig kvar. 8 av 10 svenskar tror nog fortfarande att Israel låg bakom. "Jaja, Hamas är hemska, men israelerna är inte mycket bättre de..." tänker folk. Medias narrativ är så uppenbart - först upprördhet över Hamas illdåd, sen byte av fokus till påstådda israeliska dito och hur hemskt det är för palestinska kvinnor och barn pga Israel ... Vi har sett det SÅ många gånger förr, och det är SÅ förutsägbart.

Låt oss undersöka trovärdigheten i det du påstår.

"Campus of the church" är INTE samma sak som "dom bombar tusenåriga kyrkor".
Förutom att du ändrar från singularis till pluralis för att det ska låta mer omfattande, så gör du dig skyldig till samma synd som Hamas när de får en parkering att framstå som ett sjukhus.
Här får du "Campus of the church" att framstå som en kyrka, eller "tusenåriga kyrkor".

"The blast resulted in the collapse of a building adjacent to the church where dozens of people were sheltering and killed two people."

En närliggande byggnad. INTE en kyrka som du påstod.

"… and killed two people."
Av ett dussin. Väldigt mycket trovärdigare under dessa omständigheter än Hamas story om parkeringsplatsens 500 pers. Att krig skördar civila offer är inte något som ifrågasätts.
Det som fördöms däremot är avsiktlig slakt av civila. Detta fall hamnar väl rimligen inte i den kategorin av vad man kan utläsa. Tvärtom verkar detta vara en ganska vanlig händelse i krig där civila kommer till skada när de hamnar i skottlinjen så att säga.
(Israel har väl uppmanat civila att evakuera btw, så vad gjorde dom där? Var det Hamas som hindrade dem som det sägs?)

"The Israeli military said a wall of a church in the area was damaged."
En vägg i en närliggande kyrka. Det låter trovärdigt.

Slutsats:

Israel levererar en trovärdig historia och erkänner sin inblandning.
Hamas drar en rövarhistoria och skyller på Israel.

Detta illustrerar väl tydligt skillnaden mellan en trovärdig och en icke trovärdig story.

Det här är inte ett ställningstagande för någon av de stridande parterna utan en bedömning av trovärdigheten i två berättelser om kriget.

Sedan kan vi börja prata om din trovärdighet då du har en tendens att vinkla till fördel för Hamas.
Du påstår t ex att "hela västvärlden står bakom Israel" och att Israel "kan göra vad de vill".
USA och några europeiska länder har uttalat stöd för att Israel försvarar sig men kritik har också riktats mot Israel på grund av civila offer i Gaza.
Man kan inte göra som man vill i krig eftersom en väsentlig del av kriget utspelas i media med omvärlden som kritiker.

Det räcker med att kalla kritiker för antisemiter för att medier i väst ska rätta sig in i ledet.
FN-resolutioner gör inget större intryck när man har USA och Marshallöarna i ryggen.

Därför är ditt påstående fel. Man kan göra som man vill, beroende på vem håller en om ryggen.

Själva definitionen för brist på handlingsfrihet är just att ens handlingar är beroende av någon annans tillåtelse.

https://www.nytimes.com/2023/10/23/pageoneplus/editors-note-gaza-hospital-coverage.html


http://archive.today/5NxYe

https://imgur.com/Yt1Ka52

Nu sitter du och upprepar IDF-lögner rakt av. Israels mördarvapen gör det mördarvapen gör, SLAKTAR PALESTINIER och diskriminerar invandrare.

Om inte utredningen även inkluderar konsekvenserna, dvs antalet döda och skadade, så hade de verkliga siffrorna ännu en gång tiodubblats av Hamas.