Folk som ännu påstår Covid inte fanns...

Eller en giftorm? Ifrågasättandet gäller inte att människor kan bli sjuka, särskilt inte av bett, sexuell aktivitet och dylika företeelser.

Det du tar upp är för övrigt ett bra exempel på hur brett detta med virus är. Vissa smittar via bett, andra sexuellt, åter andra via vätska eller luft. Samtidigt förefaller det alltså som att modellen inte stämmer eftersom kontrollexperiment visar att "virus" även kan påvisas genom cellkultur hos vävnad som man vet inte är smittad. PCR-test är inte ens värt att diskutera, de kan visa vad som helst.

En ekorre förslagsvis ett gulligt litet djur bara.
Sedan kan du förklara varför man dör till 100% av detta.

Läser du ens vad du svarar på. Ingen ifrågasätter att människor blir sjuka, speciellt inte av djurbett! Det är talande att när modellen som helhet ska försvaras så är det bekvämt att retirera till en sjukdom i stil med rabies, vilken orsakas av ett bett. Ormar är också giftiga, men ingen talar om ormvirus.

Det jag försökte säga ovan var att modellen först och främst är extremt bred, där vissa virus smittar genom bett medan andra sägs smitta via luften (men är detta påvisat i kontrollexperiment?). Varför måste samma begrepp appliceras på sjukdomar som är så pass olika och smittar så pass olika? Särskilt när som sagt kontrollexperiment visar att virus inte existerar.

Vad som är tragiskt angående virus är att man vägrar ta till sig modern vetenskap angående luftsmitta och fortfarande pratar om "droppsmitta" vilket är helt efterblivet.
"kontrollexperiment " har inte bevisat att virus inte existerar.
Naturligtvis ska man använda "samma begrepp" om all virussjukdomar eftersom ...de är virussjukdomar.

Ormars Zonooser är främst bakteriesjukdomar och man ska vara försiktig när man hanterar dem .
Det är ännu värre med vattensköldpaddor.

Här en artikel av Stefan Lanka som diskuterar varför teorin bör ifrågasättas: https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Dismantling-the-Virus-Theory.pdf

Artiklar (ursprungligen på tyska) som går igenom kontrollexperimenten:

1. Control experiment phase 1 - Several laboratories confirm the refutation of virology by the cytopathic effect

https://telegra-ph.translate.goog/Kontrollexperiment-Phase-1---Die-Widerlegung-der-Virologie-durch-den-cytopathsichen-Effekt-03-10?_x_ tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

2. Control Experiment Phase 2 – Unmasked: How Chinese scientists cheated in the definitive study on SARS-CoV-2

https://telegra-ph.translate.goog/Kontrollexperiment-Phase-2--Entlarvt-Wie-in-der-maßgeblichen-Studie-zu-SARS-CoV-2-durch-die-chinesis chen-Wissenschaftler-getrick-04-03?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

3a och 3b. Control experiment phase 3 - Structural analysis of sequence data & genetic studies confirm: There are no pathogenic viruses - PART 1 of 2

https://telegra-ph.translate.goog/Kontrollexperiment-Phase-3---Strukturelle-Analyse-von-Sequenzdaten--genetische-Untersuchungen-bestät igen-Es-gibt-keine-krankmach-04-25?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

https://telegra-ph.translate.goog/Kontrollexperiment-Phase-3---Strukturelle-Analyse-von-Sequenzdaten--genetische-Untersuchungen-bestät igen-Es-gibt-keine-krankmach-05-21?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

Denne Stefan lär inte få något nobel pris om man säger så.
Han blev ägd av David Barens men vägrade betala ut prissumman .

https://www.dmz-news.eu/2020/03/13/immer-noch-gibt-es-menschen-die-viren-leugner-stefan-lanka-die-stange-halten/

Han äger själv tidskriften han publicerar sig själv i som du länkar.
Han är dessutom utbildad marinbiolog.

Artikeln verkar vara skriven innan han faktiskt, mot alla odds, vann i högre instans och därmed inte behövde betala ut 100,000€. Nej något nobelpris lär han naturligtvis inte få eftersom han rör sig utanför det paradigm som nobelstiftelsen vilar på. Nobelpriset är drygt 120 år gammalt, det finns inget som säger att det kommer existera eller åtnjuta samma höga status i all evighet.

varsågod, ett reportage från rättegången 2016 där Bardens försvarar virologin och mässlingvirusets existens med att 'tusentals priser delats ut'. argumentet räckte dock inte för att vinna.

https://youtu.be/PWmRj1WWrSQ

Charlatanen hade en klausul om att allt skulle bevisas i ett och samma arbete Bardens hade gjort 5 stycken.
Charlatanen vann på ett teknikalitet.

Helt korrekt! Sen så handlade detta om en utfästelse. I Tysk domstol så är det den som har utfärdat en sådan som får bestämma ifall den kan godtaga bevisen. Domstolen hade m.a.o inget med fallet att göra. Lanka ville bara inte förlora 100.000 euro.

varsågod att lära mer och vad som beslutades:

https://www.youtube.com/watch?v=SQRaaSe3p1E

Bardens presenterade 6 studier och i ingen av dessa finns något bevis för att mässlingviruset faktiskt existerar. en av studierna var den inom virologin grundläggande studien av Enders från 1954, vars metod blev den som användes för att 'identifiera' samtliga virus i fortsättningen. Enders studie använder sig inte ens av kontrollgrupper för att utesluta att det inte är själva metoden som orsakar celldöd.

om du tror att man gör rätt genom att göra fel om och om igen har du mycket att lära (eller kanske inte så mycket).

Hur som helst tror ingen att en domstol ska avgöra en fråga av vetenskaplig natur.

Efter covid-farsen är det däremot inte på något vis konstigt ifall hela virologin skulle vara felaktig. Ni har därmed ingen rätt till den arroganta attityd med vilken ni avfärdar Lanka utan att ens ha övervägt resonemangen.