21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Visst var det ironiskt att först skriva att man ska vara försiktig att sätta diagnos för att sen själv sätta en

Om jag skulle gissa skulle jag säga att det har sin förklaring nånstans i de där religiösa likheterna jag nämnde. Synsättet från Team Maja är, likt religion, cirkulärt till sin natur och förklarar därför allt utan att förklara något....åtminstone så länge man stänger av sitt kritiska tänkande. Det borde inte vara särskilt svårt att ändra sig vid nytillkommen information, men jag tror tyvärr att den mänskliga naturen oftast inte är särskilt objektiv i sitt grundutförande. T o m från en anonym till en annan är det oerhört svårt för människor att erkänna när de har fel om ens de mest triviala sakerna.

Menar du att ingen av dessa personer som varit med Maja har märkt att hon är hyperaktiv istället för snigel?

Inte ens personal vid utedningen (pyskiatriker, psykolog och sjuksköterskor). Inte psykologen som har haft Maja som patien?

Ja, jag vet att du säger dig ha kunskapen, nivån måste höjas för att komma till "din nivå" i dikussionen, att du kan googla. Alla dina förkortningar runt psykiatriska diskussioner, som gör att "vi andra" vanliga dödliga utan "kunskapen" och den nivån inte hänger med på vad du snackar om. Eller så är det meningen kanske...

Jag fattar därmed hur avgörande ditt "utlåtande" blir över Majas felaktiga NPF- diagnos blir i tråden eftersom du är så tongivande och har rollen som leader of the pack vad gäller Maja made in hell.

Du vinner stilpoäng dagligen med dina raljanta inlägg, särskilt för alla de som nu anser att Maja är skyldig till mord och har släppts av en blind domstol. Rasister och andra som är hatiska av alla möjliga andra skäl kan samlas bakom ditt ledarskap av svartmålningen av Maja.

På lösa boliner är ett milt uttryck för vad jag ser att du samlar ihop för "bevisning" för att svartmåla Maja.

Du har svartmålat Hanna i åratal på samma sätt, lika lösa boliner. Di empati räckte inte till för vare sig Hanan och inte heller deras barn.

Det explosiva och emotionella ligger i BPDs natur via impulsivitet.
Dock kan de flesta oftast hålla rätt bra koll utåt och tar mer ofta ut emotioner mot en närstående i slutna rum. Såsom en bil eller det Maja beskriver dvs att hon är känslostyrd och rasar.
Att de sen gör sk splittring och kan snabbt växla från charm till total avsky är likaväl på labil bas.
Deras överdrivna krav, deras extrema (egentliga) behov av bekräftelse kan även ses då de tar kontakt med personer in absurdum, om det så är i bekantskapskrets eller en terapeut.

"The primary features of BPD are impulsivity and instability in relationships, self-image, and moods. These behavioral patterns are pervasive, usually beginning in adolescence and persisting for extended periods."

" Impulsivity, perhaps the most common symptom of BPD, can tigger related borderline behaviors—sudden outbursts of rage, volatile relationships—or emerge from others, such as mood swings and stormy relationships."

" Similarly, she may abruptly vilify [förtal] the relationship if she senses that he is becoming dissatisfied with her, for the dissatisfaction can lead to abandonment, which, for the borderline, is intolerable."

" Among many professionals, borderline
patients are the most dreaded. They bear a reputation for being overly demanding, with frequent phone calls and agitation for attention.
They are the most litigious group of psychiatric patients. When disappointed, their rage is difficult to tolerate. "

" This extreme bonding impulse often carries over into other relationships and friendships, even casual ones. “Can I come over for a minute?” can evolve into an all-night marathon. “Oh, just one more thing . . .” at the end of a phone call can turn into ten more things."

" The borderline desperately and continuously seeks a new best friend or perfect lover."

Sometimes I act crazy - Living with Borderline Personality Disorder, Jerold J. Kreisman, M.D.
Hal Straus

Släpp Hanna eller gå till rätt forum om du ska diskutera henne. Hon är totalt OT här även om det var en du också daltade med och ett fall som du uppenbart fixerat dig vid så ofta som du drar upp det här.
Likt här påvisade jag hennes lögner och du blev lika hysterisk då när hon skulle bejakas som ett stackars offer.

Jag hade en fråga igår som du uppenbart undviker, annars är du snabb som en reptil att svara och försvara Maja:

" När jag ändå har dig på tråden så undrar jag vad psykopat/narcissist är som du definierar Johanna som. Jag undrar över det missvisande snedstrecket".

Jag kommer inte ihåg, men jag läste någongång om vad som gällde för transkrption inom rättsväsendet tror jag. Det ska återges så nära som möjligt.

Jag har sett t ex att man skriver in att det är pauser i svar eller t ex när Edvi G fick se obduktionsbilder på sin aoffer, så svalde han så att det hördes innan han svarade.

Så det kanske varierar. Någon gång har jag sett att förhörsledaren har lagt till något i efterhand för att det ska vara riktigt återgivet, minns nu inte på rak arm vad det var. Men kanske det var vilken förhörsledare som ställde frågan, ja.

En gäspning kanske skulle skrivas in om den kommer på ett olämplig tillfälle, såsom när man tittar på en obduktionsbild?

Skratt tror jag att jag har sett, typ "skrattar till".

Finns säkert de som vet mer om detta, men det känns förstås viktigt att få med så mycket som möjligt, även eh. Tycker jag.

Det kan t ex ibland bli många ord, ändringar av påbörjad mening osv, vilket t ex kan tyda på en osäkerhet. Viktigt att få med sådant tänker jag iaf. Nyanserna.

Ja, jag lyssnade på inslaget.

Och ja, så klarsynt av dig (fast jag ju vet exakt samma som du, haha), att naturligtvis påverkar TR domslut en hel del.

Personligen har jag lite vårt att förstå att det finns vissa som hävdar att et var en robust indiciekedja som åklagaren la fram.

Själv kunde jag inte se så särskilt mycket.

I fallet Lena mordet, blev TR dom friande. Exakt varenda indicie sågades till fotknölarna. Till och med en stor blodfläck ( Lenas blod) på tvättmaskinens handtag och på insidan av Stefans plösar på de skor som han bevisligen hade fhaft på sig bara några timmar innan mordet (bilder). Skor som sedan hittades på svärföräldrarnas sommarställe (typ gömt undan dom).
Inte heller bedömdes inlogg på Lenas One- Gmail-konto vid 05:23 på morgonen samma natt som mordet skedde ha något värde, trots att Stefan (tror var I TR) erkände sig veta ett antal av Lena lösen.

I HR dömdes han i princip på samma bevisning, dock viss förstärkning.

Svårt att förstå hur alla dessa bevis/indicer kunde sågas så totalt i TR. Så olika kan instanser döma.

Domen i detta fall är absolut svajig och hur man från start ens börjar med att anse att grannens tidsangivelse 02:40 har större värde än åklagarens, utan att ens motivera varför man förkastar åklagarens, det är för mig en gåta. En tidsuppgift som ine finns stödbevisning för under rättegången, liksom att man beslutar att det som grannen beskriver som slag, tramp osv är sparkar från en helt medveten Tove, trots att det inte finns belägg för det. Man ansåg att avskanden av DNA under Toves naglar samt avsaknad av skador på de misstänka var beviset, trots att rättsläkaren nämnt vid flera tillfällen att överssakningfaktor och att offret på något sätt blivit inkapaciterat, kunde dessa skador saknas även om förrvare var jämbördig fysiskt sett. Osv, osv.

MYcket svag bevisning.

Det som man kan ha invändning och frågor till är väl var Toves kropp kan ha funnits när Maja säger att hon går på toa.

Och det kommer vi aldrig få svar på, eftersom åklagaren inte bedömde att Majas svar på den frågan inte behövde kollas upp.

Vi får väl se hur rätten bedömer den delen av frågan.

Men som jag ser det, kan Johann mycket väl ha drgit undan kroppen någonstans. Hunden har ju inte markerat nånsatans i lgh, inte ens i hallaen.

Inte heller en riktig markering i badrummet, bara ett ökat visat intresse (har jag nu lärt mig att det är skillnad på).

Detta betyder ju att kroppen visst kan ha legat på annat ställe, utan att det kan bevisas motsatsen. Det dammiga protkollet tycker jag är i stort sett värdelöst, då det inte skrevs i samband med kollen. Det betyder inte att jag inte tror på polisen, men det kan finnas flekällor i minnet och hur man kollade.

Ja, ett svajigt domslut kan ha överygat andra om att HR nu har fel, trots att HR har fler juridiska domare och därmed borde vara säkrare. Fel har rättats till (grannens tidsuppgift t ex) och annat har förtydligats (kanske).

Haha, jag flöt iväg lite i mina tankar här...

Men snälla nån.

Du som har expertiskunskap på en nivå som jag inte har, kan inte du krysta fram det "korrekta då?

Lite som Avel, pedagogiskt så vi andra, fr a jag förstår.

För det är väl det det handlar om, att jag inte fattar och du måste rätta.

Så varsegod.

Jag har aldrig utgett mig för att vara någon slags expert i frågan.

Jag gogglar du vet, läser och lyssnar.

Så svårt att nå upp till din "nivå, om du förstår. Du pratar alltså med en lekman i ämnet, såsom säkert många andra i tråden.

Så är tacksam om du kan förklara, utan att briljera med för mycket förkortningar då, vad ett felaktigt snedstreck kan missvisa. Om det nu är så viktigt med att poängtera detta.

Förlåt för snedstrecket alltså.

Ja verkligen .. lite du blev det.. trodde jag aldrig.
Med tanke på topic och Maja som släpptes fri så håller du dig verkligen till ämnet.. som du påpekar till andra.

Vanligt för dig.. pekpinnar för andra.. medan du själv ... hmm du vet
Edit: Faktor(59)

Så handikappad som hon är, enligt dem, så kan hon omöjligt klara sig själv.

Vissa människor njuter i fulla drag när en brottsling har lyckats med att slinka igenom rättvisans nät och det är absolut inte svårt att förstå varför vissa människor tycker, tänker och känner på ett sådant sätt.

Fröken Hellm*n har bevisat sig själv, och detta på ett mycket uppenbart sätt, att tidigare ha varit delaktig i brottsliga handlingar i samförstånd med sin kamrat Fröken Janss*n.

Att bevisen sedan inte räckte till för en fällande dom inom Göta HovRätt, det är en helt annan sak.

Handlar det inte om den stackars ADD-Maja, ja, då handlar det i stället om att Fröken Hellm*n blivit totalt och fullständigt sönder-manipulerad av sin kamrat eller också, att Fröken Hellm*n under sin kamrats drivande hästpiska, tvingats till att begå brottsliga handlingar mot sin egen vilja och inte vågat säga ifrån.

Det vore inte mer än rättvist att också Fröken Janss*n friades för mord då det endast var en olyckshändelse och att den 21-åriga flickan T*ve T*nnies avled genom sina egna vomeringar.

Lika lite som det har gått att bevisa att Fröken Hellm*n tidigare varit delaktig i strypningen av offret T*ve T*nnies ... lika lite kan man bevisa att Fröken Janss*n ströp T*ve T*nnies till döds.

Extra tillägg: Fröken Janss*n och Fröken Hellm*n var glada efter mordet.

Fråga: Kan det ha varit på ett sådant sätt att Fröken Janss*n tvingade sin kamrat till att vara glad efter det att mordet hade avslutats ?

Mvh/
@JokerMannen

Frågar du Team Maja så är svaret förmodligen ett rungande 'JA' eftersom Johanna i deras värld, som enda människa i världshistorien att inneha magiska krafter, besitter förmågan att medelst besvärjelser tvinga Maja till vad som helst.

En fråga de borde ställa sig mot den bakgrunden är varför Johanna inte, i syfte att undkomma ansvar, i all enkelhet beordrade Maja att döda Tove istället för att utföra illdådet på egen hand?