21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Fetade:
Det ska gudarna veta.
För inte så länge sen var det ett fall där en yngling, som stod åtalad för mord på en dito, som friades. Trots att han hade offrets blod på sig, krutstänk på sin jacka på bröstet och ärmarna och på sina händer.

Varför särar Maja på Johanna och Tove?

Något sker, det fäktas med armar, men vad sker?

Om Maja hade varit så aggressiv som beskrivs, varför gör hon inget aggressivt mot Tove då?

Det som höävdas är att Maja är så aggressiv på Nöjet att detta borde tas upp i rätten, som ett bevis mot henne.

Jag hävdar att bilden är extremt överdriven och att detta skulle inte hålla i rätten som ett incicium på att hon mördat.

Vad anser du som jurist om att Maja inför samsittaren berättar om att Tove är strypt och grovt misshandlad, men sedan i förhör efteråt säger att hon inget vet och inget minns..
Borde inte åklagaren i HR tagit upp denna fråga. (Likt många andra frågetecken som nu finns)

Helt enig, och det skulle inte förvåna om det är självaste GW som tipsat familjen om denne gangster-advokat.
Har aldrig varit med om att en åklagare lyfts bort så kort innan en Hovrättsförhandling för att ersättas med en ny, redan där insåg man vartåt det barkade.
Är det jäv vi har att göra med i det här fallet? Man undrar..

Vad har detta att göra med faktumet att du presenterade ett argument du själv i nästa inlägg erkände att du inte trodde på?


Att du agerar på det viset visar ju bara att du inte går att ta på allvar. For all I know så menade du inte det här inlägget heller.

Vilken clownshow.

Förvånar mig inte!
Halva Sverige undrar nog vad det var som egentligen hände igår

Vilket mål?

Jag har ett svagt minne av att HD rättade till ett mål med liknande omständigheter nyligen. Hoppas jag har rätt.

Edit:
Jag tror jag har rätt:
https://www.expressen.se/kronikorer/fredrik-sjoshult/sagolika-skal-kravs-inte--langre-for-att-doma-gangmordare/

Edit2: Det visar dock helt riktigt på det jag pratade om hur en Hovrätt ställer orimliga beviskrav.

Det känns inge bra att det är åklagarens forna kollegor som friar om jag uppfattat saken rätt. Varför är de forna kollegor kan man undra.

Särskilt det fetade:
Om man som åtalad har ett fattigt språkbruk så står man sig ofta slätt gentemot en person som kan uttrycka sig väl.
Det gäller inte minst i detta mål.

Hon är ju ful som stryk,.

Johanna hade googlat på mord etc. Där får hon bla. får veta att hon INTE SKA BERÄTTA FÖR NÅGON av det hon planerar att göra. Därför tror jag att Maja ingenting visste!

Bråken som har varit som ni tjatar om har tjejerna varit hos JOHANNA och druckit vin eller öl. Det är JOHANNA som har fått igång bråket, när de gick dit antar jag att Johanna log med hela ansiktet och mådde prima till fullo! ( det gör psykopater/narcissister!)

Jag har levt med en psyko/narcissist , så jag har åtminstone erfarenhet.

Fortsättning kommer...

Jag argumenterar ju inte efter vad jag tror, utan vill peta hål på hur "Maja made in hell" har byggts upp.

Av spindelväv och månstålar.

Kan hända jag "tog i" lite eftersom jag ser generaliseringar, överdrifter och byggen på ingenting som läggs ihop på ett rent ut sagt kriminellt sätt.

Sanningen är att vi inte vet vad som hände där inne på Nöjet, men vi vet vad A*lbin berättat och vad Johanna berättat om att Tove har sagt något till Johanna och när det kommer till det fysiska bråket går det isär. Tove berättar för vakten at det är Johanna som börjar och Johanna hävdar tvärtom. Inga vittnen finns.Några armar i luften...Det är vad vi har att förhålla oss till.

Men om nu Maja var så aggressiv, varför är hon inte aggressiv mot Tove i den här situationen, där faktiskt både Maja och Johanna hävdar hamrande överfall mot Johannas huvud.

Din hånfulla och arroganta stil, med multipla hånskrattande emojis, den är otrevlig. Den tyder på att du upplever dig överlägsen.