mRNA-vaccinens eventuella biverkningar. Bör vi ifrågasätta fortsatt vaccination?

Tack detsamma, jag hade faktiskt uppskattat om du utvecklar ditt perspektiv lite. Vad exakt i teknikerna kring SASRS och MERS senaste åren är det som ger dig din konfidens i att de varit på rätt väg. Jag har läst för lite artiklar i just det området, så här får man gå på hörsägen att vaccinen har suttit fast i att komma förbi steget med djurförsök då man just haft problem med effektiviteten (som vi också ser i covid vaccinen) och vissa biverkningar. Om du har kunskap och det kanske finns ett par nykelpek som kan leda en på rätt väg så läser jag mer än gärna, jag har bara inte haft tid att börja scanna området från scratch. Tekniken som sådan är ju dock uppenbart väldigt lovande, teorin bakom den är idealisk för både snabb framställan och distribuering (då det enda som behövs är att skicka en digital kod för produktion). Men det finns väldigt många saker som skulle behöva utvecklas och framförallt skulle det behövas ordentliga populationsstudier. Nu har man vaccinerat typ halva jordens befolkning och haft världens mest unika läge att göra massiva genomtänkta studier. Trots detta finns nästan inga sådana. Det bästa vi har är israelstudien, den är visserligen bra. Men fatta hur mycket gratis forskning man skulle ha fått om man bara följde upp ett tusental patienter som vaccinerades och jämförde dessa med de som valt att avstå.

Jag har inte satt mig in mer än att jag är utbildad i ämnet och jobbar till vardags med just analys och statistik inom bioteknik. Jag har följt med och synat de pek som påstås bevisa ditten och datten. Än så länge så finns ytterst få studier som uppnår någon form av statistiskt värde och inget av dessa visar på särskilt bra data för vaccinet. Eller ja, bortsett från effekt på dödsfall och sjukhusinläggningar hos riskgrupper vilket normalt är den grupp som erbjuds vaccin. Jag känner ingen i dagens läge som är vaccinerad och inte har haft covid. Det var ju faktiskt något som utlovades i början att man skulle vara skyddad nästan 100% lovade man, det har ju visat sig vara helt osant och något som man i efterhand ganska lätt kunde se på den högst begränsade data som Pfizer klämde ur sig innan man avslutade studien.

Utöver det har man lovat att det hjälper mot smittspridning (det är dock inget som Pfizer själva påstod utan verkar har uppstått men absolut inte motarbetats av dem), att det skyddar andra. Något som är ganska intressant är ju att vaccin aldrig designats eller har getts till individer förut pga den effekten. Vi har absolut i ett par scenarion fortsatt att vaccinera med vaccin som bevisligen fungerar. Men syftet när det utvecklades har alltid varit att skydda individen som tar vaccinet så att denne inte behöver oroa sig och inte för att skydda andra, det är liksom en bieffekt. Här har man istället trots högst begränsad effekt på individ (som inte riskerade att hamna på sjukhus eller dö) används argumentet att du skyddar andra i utpressningssyfte, för upprättandet av vaccinpass och smutskastning av seriösa forskare som motsätter sig galenskaperna. För att vara baserat på nästan ingen data och där den lilla data som finns har extremt lågt statistiskt värde, så är det omänskligt ( i mitt perspektiv ett brott mot mänskligheten) hur man använt detta. Senare studier visar dessutom hur felaktiga de initiala studierna visade sig vara. Trots detta får Pfizer fortsatt lansera boosters, den senaste omgången tror jag att man inte ens gjorde försök, men tidigare har man alltså fått tillstånd för boosters baserat på endast en studie. Att boostern ger en förhöjd nivå av mätbara antikroppar i blodet. Om du har utbildning i ämnet (framförallt om du läst immunologi) så måste du ju gråta inombords över hur ofantligt genomruttet det är.

Här finns en video som går igenom den senaste boosteromgången. Vinay Prasad är en väldigt stor förespråkare av vaccinet och är inte alls lika negativ som jag. Anledningen till att jag följer honom är för att han använder och förstår data och statistik därför kan jag lyssna på en video utan att själv behöva granska varenda detalj han pratar om. https://www.youtube.com/watch?v=D4NqsU-Dk9A&t=243s Det finns en bra katalog med videor från honom. Tyvärr har han inte i detalj granskat den data som Pfizer har publicerat (om jag inte missat något).

Du skriver väldigt mycket men dina slutsatser visar att du själv har luckor i statistik tyvärr. Börja med att förstå att i princip all statistik som förs utanför en riktig randomiserad placebo kontrollerad klinisk studie inte är användbart för att göra dra defenitiva slutsatser. Du vet ej därmed hur bra effekt vaccinet har haft.

Den här videon är ca 20 minuter lång. Detta är en kort presentation från EU-parlamentet.
https://www.youtube.com/watch?v=mfLycFHBsro
Angående talaren


Jag lägger ett utdrag från dokument tillhörande presentationen i en spoiler under + utdraget nedan.




Detta bekräftar också vad ni diskuterar just nu i tråden men adderar en riktigt skrämmande dimension till detta.

Inget läkemedel är helt riskfritt och det kommer man inte ifrån, men gemensamt för alla godkända läkemedel är att nyttan bedömts överväga risken. När det kommer till dom olika covid 19-vaccinerna finns risk att drabbas av biverkningar, men risken att fara illa av en covid 19-infektion är betydligt större. Med vaccin har vi lyckats eliminera och kraftigt reducera flertalet sjukdomar i samhället. Jag känner inte en person som haft mässling trots ett R-tal på ungefär 15, och det har vi den breda vaccinationstäckningen av MPR att tacka för. Tidigare vaccinmetoder tillämpar försvagat eller avdödat virus, medan mRNA endast är "receptet" på visst viralt material. Våra egna celler tillverkar ett ofarligt viralt material, immunförsvaret lär sig känna igen materialet och kan därmed ge immunrespons vid en riktig viral infektion av patogenen. Eftersom mRNA i sig bryts ned kommer det heller inte nå cellkärnan och därmed inte påverka DNA som ibland påstås. I mina ögon är det en väldigt bra form av vaccination.

Överideologin och religionen att covid-19 vaccinerna fungerar som tillverkarna och många länders olika folkhälsomyndigheter påstår, får allt svårare kunna dölja verkligheten och upprätthålla rådande narrativ.
Detta kan inga nobelpris världen ändra på.

Nedanstående länk, en dagsaktuell intervju (25 min) med onkologen Dr. William Makis.

https://rumble.com/v3n1rxs-october-4-2023.html

Vad är meningen med att länka till en antikvaxer som bevisligen har spridit massor av fake news ang covid och vaccinen?

Det är enkelt att googla "Dr. William Makis fake news".

Flashback är ett diskussionsforum, där åsikter, tankar, olika synpunkter och perspektiv kan brytas, stötas och blötas mot varandra.

Dina starkaste argument är alltså "antikvaxer" och "fake news"

Hade du haft några som helst valida argument komma med, så hade du och andra vetenskapsförnekare givetvis kunnat vederlägga alla dessa "antivaxers", medelst vetenskapliga studier och artiklar, och inte varit sena med att posta dem heller, gång, på gång, på gång. Men uppenbarligen kan inte ni vetenskapsförnekare göra just detta.

Att ni allehanda troll, betalda eller ej, är fullständigt renons på just dessa valida och vetenskapliga argument, säger ju en hel del.

Vissa tror på tomtar, brinnande buskar eller stubbar i skogen, vissa andra tror på covid-19 vacciner. Att du "tror", gör det inte till mer sant ändå. Det hela är vad det är, en åsikt och en tro, och detta har ingenting med vetenskapliga fakta att göra.

Det är inte bara cyniskt vilja vilseleda människor ta dessa experimentella och uppenbart farliga substanser som "covid-19 vaccinerna" är. Det är ondskefullt på ett plan och en nivå, som inte faller in under ramen för denna diskussion.