Citat:
Ursprungligen postat av
AllHailBoognish
Mja, det nämns aldrig i artikeln att det var ett barn hon trodde sig ha chattat med så en fittbild i sig är väl sådär relevant, även om jag förstår att du törstar efter den. Egentligen ska ju rätt vara rätt, vi har fått se så många kukar att några fittor i jämställdhetens namn kanske är högst önskvärt.
Det är jag mycket väl medveten om, men däremot hade de kunnat visa saker hon skrivit som har med hennes brott att göra. I inlägget om Mr. X visar de dessutom en snutt ur vad som ser ut att vara en övergreppsvideo, dock anonymiserad och utan uppenbart pornografiska inslag, vilket jag därför antar gör det hela lagligt.
Min poäng är att det säkert hade funnits något att visa som kan stötta anklagelsen. Det de visar är när hon säger att hon inte gjort något mot sin syster, vilket är ett indirekt erkännande på något hon ska ha sagt, men fantasierna som nämns är väldigt vaga och ett erkännande i sig är inte tillräckligt. Har inte hunnit lyssna på samtalet än, antar att hon erkänner anklagelserna, men återigen vill man ju gärna ha någon form av bevisning åtminstone.
Håller med dig, men det är alltid lite knivigt hur dom ska hantera övergreppsmaterial då det är som glödande kol då det kommer till hantering enligt lagboken.
Men dom kunde i alla fall visat fittbilden 😜
Sedan undrar jag hur det går för hönsen, är kåtkärringen och pillar på dom med. 😱
Kvinnor kan.
