Citat:
Ursprungligen postat av
GrevenFB
Exakt!
Thiblin är försvarets fiende i och med detta uttalande. Thiblin går på åklagarens linje.
Han är ju Cleas vittne egentligen, och driver ju lite samma tes som Anders Eriksson, men är betydligt vagare:
SR:
"
Den underliggande dödsorsaken är vi alla överens om och det är ett grepp om halsen på Tove", säger Anders Eriksson. Sedan svimmar Tove och det kan ha orsakats av tryck på halsen eller av att hon ramlade och slog i huvudet, säger han. "Den terminala dödsorsaken skulle då vara inandning av magsäcksinnehåll till luftvägarna och som bidragande dödsorsak där kan man tänka sig att alkoholberusning bidragit och möjligen trycket mot buken eller bålen när den tilltalade satt på Toves bål."
Men Thiblin verkar absolut mycket vagare än AE om dödsorsaken, och håller en lägre profil. Han hade väl inte heller granskat röntgenbilder (?) och inte heller alla obduktionsbilder, utan enbart läst om dom.
T ex Expressen:
"
Thiblin menar nu att det funnit en skallskada på Tove som orsakade en blödning. De faktorerna finns och därför vill han – ihop med allt annat – vara försiktig med att uttala sig om säker dödsorsak. "
Vad gäller kraften i Johannas grepp eller längden av det säger Thiblin att man inte kan avgöra det utifrån materialet.
"
– Alltså det finns magsäcksinnehål där. Det är inte så stora mängder att man kan hävda att det skulle vara ensam dödsorsak i sig. Men det kan ju ha bidragit eller varje fall påskyndat förloppet. Det är en möjlighet vi inte kan bortse från."
Ja, vad ska man säga.
Vet inte om Clea fick så mycket stöd där, utan det står och väger åt båda håll?
Inte dött enbart av aspiration. Greppet på halsen är den underliggande orsaken, sedan svimning av något skäl och sedan aspiration till följd av det.