21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jo, det var den kriminaltekiska undersökningen av lägenheten, och jag uppfattar det som att det är vid den första besiktingen av flera och att det är en ockulär besikting av golvet. Inga mätningar eller andra kriminaltekiska undersökningar av dammängden, utan en "subjektiv" bedömning och jämförelse med ögonmått.

Det har ju varit en renovering som du påpekar av badrummet, och det finns ju en anledning till att Johanna flyttat grejor. Byggdamm kan alltså ha funnits i lgh, på golvytor, medan badrumsmattan kanske är nyinlagd.

Nu kan man förstås speulera i att golvytan är avtorkad för att Tove dödats där. Vi vet att hon haft ettsår i huvudet och förmodligen även kissat på sig.

Eftersom man tyckte sig känna lukt av rengöringsmedel, hade det varit intressant att veta om man hittade något regöringsmedel i städskrubb, mopp, skurtrasor eller liknande som var blöta? Användes enbart hushållpapper?

Jag tänker ändå att Toves DNA ändå fanns vid golvbrunnen, kan vatten ha hällt över golvet för att spola rent, ev har rengöringsprodukt använts också.

(A 156)

"Protokoll över brottsplatsundersökning"
//
"Plats och tider för
undersökningen:
Storgatan 71, Vetlanda. Undersökningar har skett vid
följande tillfällen:
17 oktober 2022, 19 oktober 2022, 24 oktober 2022,
9 november 2022, 16 januari 2023"
//
"Kriminaltekniker P*atrik N*ilsson
Medundersökare: Kriminaltekniker A*ndreas K*ristensson
Polisassistent M*alin Q*vinnström
Hundförare T*omas P*ellnor med Krimsökshund"
//
Platsbeskrivning->
Iakttagelser och undersökningar
//
"[...]Vid undersökningen konstateras att badrummets ytskikt var rena. Golvet var tydligt
renare, mindre mängd smuts och damm, än på golvet i den intilliggande hallen.[...]"

Det tackar jag för, och det gör säkert Maja också.

Skulle det vara så att hovrätten släpper Maja redan denna veckan, då kommer hon säkerligen att bli mycket lycklig över just det i alla fall. Sedan kan man bara hoppas att hon lyckas reda ut sitt liv och blir lycklig på sikt. Vem vet, kanske som svetsare. Svetsare kan gå långt här i livet, har jag hört.

[/b]

Det fetade: Nej självklart inte. Det är inget brott om två går ut (efter att ha tackat den tredje för fikat). Däremot om två som går ut släpar på den tredje (som är död), då blir det problematisk.
Det var nog därför (tillsammans med övrig bevisning) som tingsrätten dömde "de två som gick ut" till fängelse på livstid.

Det är väl ändå inte svårt att räkna ut att M vill framställa sig själv i bättre dager via att vräka ut sig alla "hemlisar" dem emellan. Dvs att hon vill peka ut Johanna som upphovskvinna, drivande och mordisk och hon har bara en liten biroll i det hela. Som egentligen bara vill väl och ber till gud. Som eg är så moralisk och redig.

Johanna lär inte få strafflindring för att de är två. Snarare är det tvärtom, grymmare, om de är två mot en.

Tre personer befann sig i en liten lägenhet. Två av dem bar senare ut en död person.
Hade de två dödat den tredje personen?

Ja, säger tingsrätten, och dömer båda till fängelse på livstid.

Helt korrekt säger vissa, fullständigt horribelt säger andra.

Domarna överklagas till Hovrätten. Scenariot är det samma: Tre personer befann sig i en liten lägenhet. Två av dem bar senare ut en död person. Hade de två dödat den tredje personen?

Det som har hänt sedan tingsrättsförhandlingarna är att en av de dömda har bytt försvarare, ny medicinsk expertis kommer att höras, forensiker har fått fram nya uppgifter samt att ett korsförhör med en av de dömda kommer att genomföras.
Oavsett vad detta ”nya” kommer att innebära så kvarstår faktum: Tre personer befann sig i en liten lägenhet. Två av dem bar senare ut en död person. Hade de två dödat den tredje personen?

Därom tvista de lärde här på Flashback. ”Klimatet” i den här tråden kan beskrivas som: Tre tråddeltagare befinner sig i en liten lägenhet. Två av dem bär senare ut en död tråddeltagare.
Har de två dödat den tredje tråddeltagaren?

Rätt ska vara rätt. Ingen oskyldig skall bli dömd och ingen skyldig skall gå fri.
Snart får vi alla veta . . .

Det har kommit in lite nytt i ärendet från åklagaren, kompletterande bevisuppgift med tillägg till förundersökningsprotokollet. Skall bli intressant att se vad detta är. Om det gäller Majas mobiltelefon, rättsläkarkonferensen, eller något annat "helt nytt".

Om du läser domen, så är det ju inte på den grunden som tingsrätten dömer dom.

Det faktum att det endast befinner sig tre personer i lgh medan de själva befinner sig där underlättar förstås urvalet av gärningsmän.

Men var och en måste bedömas enskilt på den överiga bevsiningen.

Lägg till några personer, säg ytteligare en i ekvationen.

Menar du att det då måste vara tre skydliga?

Eller att de var fem, så är det fyra skyldiga osv?

Jag inbillar mig ingenting. Konstaterar bara att tingsrätten dömde de båda till fängelse på livstid. (Det har jag läst i tidningar)

Ja, jag tror faktiskt inte hon begriper att det är kan uppfattas som "olämpligt" att sova en snabbis medans kompisen försöker bränna inne sitt ex.

Minns du vad Majas första mobiltömning visade och när hon isåfall fick tillgång till dessa uppgifter? Den visade väl på två aktiviteter, var det två stegserier?