21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Var några av er från tråden på rättegången?
Ska någon dit i morgon?

Har länge tänkt att Maja kanske ändå inte var med i badrummet, men det som för egen del talar emot det är att Johanna skulle riskera att åka iväg till McDonalds och lämna Maja kvar i lägenheten med en död kropp.
Det känns för risky på en såpass hög nivå, att det blir för ologiskt. Åtminstone om man ska tro Maja att hon inte fick syn på kroppen förrän efter den resan.

Med det sagt tycker jag egentligen det är ointressant att diskutera Majas skuld eller icke-skuld som vi ändå inte kommer få veta något om ifall inte Maja själv skulle komma med en ny berättelse. Dömd kommer hon i vart fall inte bli i Hovrätten med tanke på den tunna bevisningen. Mer intressant vore väl att diskutera om ens Johanna kommer dömas utifrån bevisläget. Först efter rättsläkarnas uttalanden imorgon går det nog att få en aning åt vilket håll det lutar.

Ojdå, är domen överklagad, vem hade kunnat ana det!
Då kanske domslutet blir annorlunda i Hovrätten.
Men tänk om rätten inte har integritet och stake nog att försätta Maja på fri fot! Tänker du då hjältemodigt försöka fritaga Maja och sedan skall ni leva lyckliga i alla era dagar . . .

Det har kommit in lite nytt i ärendet från åklagaren, kompletterande bevisuppgift med tillägg till förundersökningsprotokollet. Skall bli intressant att se vad detta är. Om det gäller Majas mobiltelefon, rättsläkarkonferensen, eller något annat "helt nytt".

Hon kanske skriver en bok?

"hjältemodigt försöka fritaga Maja"

Det är tydligt att du lever i en fantasivärld. Men att vi alla skall leva lyckliga i alla våra dagar är väl ändå något som även du hoppas på? Eller är du en sådan där ond människa som går runt och önskar andra olycka?

Ja, kanske det, eller kanske troligare medverkar till att det skrivs en bok. Det vore väl mer troligt än otroligt, rent historiskt sett.

Har alla det eller bara de som ”behöver det” av någon anledning? Det kan ju inte direkt vara risk för flykt eller slagsmål? Kanske Johanna skulle kunna hoppa på Maja iof om hon blir provocerad av något.

En annan sak: Tjejerna sitter så galet nära varandra (en advokat emellan) det måste vara extremt påfrestande för båda. Gör man detta med flit för att stressa dem känslomässigt?

Är det inte bättre tex att Maja känner sig så lugn som möjligt i rätten, så att hon klarar av att berätta mer om vad som hände?

Maja bad ju inför förra rättegången att få vara med på länk (om jag inte missminner mig) för att slippa se Johanna när hon (M) talade, men det avslogs.

Jag kan tänka mig hur fruktansvärt obehaglig den här situationen är om man dels är anklagad för mord och dels sitter så nära en person man varit så nära känslomässigt och numera är rädd för, och som även hon anklagar en för mord och lögner).

Jag menar såklart inte att det ska vara så bekvämt som möjligt i rätten för en mördare, men om sanningen ska komma fram, måste man kanske ”kratta lite runt det” för att personer ska känna sig lugnare och våga tala mer. Lite som de gjort i förhören med båda två, köra den lite snällare varianten för att få dem att prata och erkänna. Det är ju det viktigaste de här två sista rättegångsdagarna, att så mycket sanning som möjligt kommer fram, det är sista chansen.

Jag är en vänlig själ och jag önskar er båda en lycklig framtid (tillsammans eller var och en för sig)

Det tackar jag för, och det gör säkert Maja också.

Skulle det vara så att hovrätten släpper Maja redan denna veckan, då kommer hon säkerligen att bli mycket lycklig över just det i alla fall. Sedan kan man bara hoppas att hon lyckas reda ut sitt liv och blir lycklig på sikt. Vem vet, kanske som svetsare. Svetsare kan gå långt här i livet, har jag hört.

Det här med att Maja klarat av att ljuga i sju veckor om mordet:

De säger ju att knappt den mest råbarkade, manliga, erfarna brottsling klarar av att ljuga så länge, det är väldigt ovanligt. Nu har ju Maja under resans gång erkänt gravfridsbrottet. Men hon har nekat till mordet på Tove i ett år nu,det kanske är så enkelt som att hon klarar av det bara för att hon inte var med och dödade T i badrummet. Hon ljuger inte om just den delen. Hon är ung och ostraffad innan detta hände, hur skulle hon klara av att neka till mord så länge? Inte ens Johanna klarade av det utan erkände att hon tagit strypgrepp på T.

Tänkte mest på att du skrev att du hittat belägg för att iPhonen kunde låsas upp i fickan baserat på väldigt många sökresultat, men helt riktigt jag har besvarat frågan åt dig.

Det går inte till så.

Jag förstår att det är lite ”slutspelsnerver” och att du levt i tråden under mycket ”elak” kritik, men när jag kommer med konstruktiv kritik baserst på kunskap om dessa iPhones hit och dit så är det bra om du liksom stannar upp lite och ”lyssnar”.

Sen förstår jag inte riktigt hur du menar med den här meningen:

”Nu får vi se om åklagaren kommer med några bevis för allt det du påstått i tråden, Gillberg har redan väckt sitt tvivel i frågan precis som jag förutspått.”

Han ska väl inte bevisa nåt jag påstått, han ska väl lägga fram den bevisning som framgår av förundersökningen och viss komplettering?

Alltså samma bevis som MH:s advokat får luta sig mot om inte han har begärt några extra utredningsåtgärder.

Risken nu med att lägga fram att en iPhone kan låsa upp sig i byxan där eller bredvid på sängen är inte bara att han framstår som en ”boomer” utan det kan vara förgäves då det inte går att trolla bort det faktum att iPhonen (keybag, krypteringen) har låsts upp av den som har lösenkod eller Face ID.

Att han inte lägger fram teorin att någon annan har slagit koden eller att JJ skulle ha lagt in sitt ansikte som alternativ i Face ID är förnuftigt av honom.

Så därför har jag i all välmening i ett par inlägg försökt förklara detta för dig att det han gör är inte att så tvivel - det är att hävda att någpt hänt som inte stämmer med dels tilläggsprotokoll 84 och dels då vad man i folkmun brukar kalla verkligheten.

Du verkar vara i lite av ett skov här kring de här detaljerna och bara fräser tillbaka.

PG kan säkert så tvivel i andra delar, men just att visa sin egen iPhone i rätten och samtidigt gå emot hur Apple själva menar att detta fungerar är inte bara en ”bald move”, det är en dålig move.

Det han lägger fram är kanske baserat på vad någon yngre bitris på hans byrå gissat sig till, men hade de läst här, i Apples support eller i tilläggsprotokoll så hade detta inte lagts fram på det här sättet. Okunskap helt enkelt.

Så vad gäller detta är det inte jag som är i gyttjegropen där. Det är du och PG som måste ta till sig hur detta funkar för först då står man på solid grund med sina argument när man argumenterar i sak.

Jag ska släppa att du inte kunnat visa några sökresultat från Google, så på den fronten kan du vara luuugn.