2023-10-05, 10:00
  #1
Medlem
Många hävdar idag att människan är ett djur och tror på evolutionsteorin. Samtidigt verkar de anse att människors aktiviteter inte är en del av naturen eller är naturliga, som om vi vore en sorts gudar.

Enligt evolutionsteorin dör arter ibland ut pga andra arter som breder ut sig mer. Fast dör arter ut pga människan (som enligt dessa människor är ett djur och naturlig) ja då är det något helt annat och mycket hemskt...

Kan det inte vara så att antingen....

Människan är inget djur (åtminstone inte som andra djur på planeten) och det vi gör är inte helt naturligt?

Eller...

Om människan faktiskt är ett djur (som de hävdar) så ingår det vi gör i evolutionen och är naturligt?

Så att arter som dött ut pga människan kanske är lika naturligt som arter som dött ut av vilken annan anledning som helst...

Vi kan ju såklart inse det är tragiskt om arter dör ut och försöka förhindra det. Därmed inte sagt det inte är naturligt...

Vad tror ni om detta?

__________________
Senast redigerad av Snobird 2023-10-05 kl. 10:16.
Citera
2023-10-05, 10:12
  #2
Medlem
En intressant sak är att mellan 100-10000 arter sägs dö ut varje år. En konstigt oprecis siffra...

Varje år upptäcks dock omkring 18000 nya arter...

Så frågan om vi egentligen ligger på plus? Kanske inte men man kan åtminstone ifrågasätta hur många arter som verkligen dör ut...
Citera
2023-10-05, 10:58
  #3
Medlem
Ingen verkar vilja svara på detta. Kanske för att det för mycket "utan för lådan" för de flesta människors sinnen?

Fast man kan kanske se mänsklig påverkan på jorden och dess arter ur ett meta-perspektiv. Att vi påverkar jorden på vissa sätt är kanske inte värre än om andra arter gör det?

Fördärvar vi jorden så att den blir obeboelig för oss och de flesta djur är dock såklart inte bra...
Citera
2023-10-05, 11:07
  #4
Medlem
Det här hör mest hemma under lingvistik. Det är bara en fråga om exakt hur du väljer att definiera "naturligt". För det mesta väljer man att separera djur och människor, naturliga händelser från sådana orsakade av oss, därför att det är praktiskt även om man kan tycka att det strikt vetenskapligt inte stämmer. Du kan välja en annan definition där allt vi gör är naturligt, men i grunden förändrar ju det ingenting. Skadan är densamma vare sig du kallar den naturlig eller inte.
Citera
2023-10-05, 11:25
  #5
Medlem
Fummys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird

Människan är inget djur (åtminstone inte som andra djur på planeten) och det vi gör är inte helt naturligt?

Eller...

Om människan faktiskt är ett djur (som de hävdar) så ingår det vi gör i evolutionen och är naturligt?

Så att arter som dött ut pga människan kanske är lika naturligt som arter som dött ut av vilken annan anledning som helst...

Vi kan ju såklart inse det är tragiskt om arter dör ut och försöka förhindra det. Därmed inte sagt det inte är naturligt...

Vad tror ni om detta?


Alltså nej, kan du förklara vad som gör människan till något annat och vad detta annat innebär?
Vad som är onaturligt är att människan har manipulerats att tänka och fungera på ett sätt under tusentals år, till den punkt vi inte längre vet vad som är rätt och fel, och att tänka ,reflektera och analysera själv har också straffats.
Arter dör ut för att människan inte vet vad den håller på med och de beror inte på våra instinkter direkt, förutom instinkten att överleva genom tjäna pengar och följa order.
Citera
2023-10-05, 11:25
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Många hävdar idag att människan är ett djur och tror på evolutionsteorin. Samtidigt verkar de anse att människors aktiviteter inte är en del av naturen eller är naturliga, som om vi vore en sorts gudar.

Enligt evolutionsteorin dör arter ibland ut pga andra arter som breder ut sig mer. Fast dör arter ut pga människan (som enligt dessa människor är ett djur och naturlig) ja då är det något helt annat och mycket hemskt...

Kan det inte vara så att antingen....

Människan är inget djur (åtminstone inte som andra djur på planeten) och det vi gör är inte helt naturligt?

Eller...

Om människan faktiskt är ett djur (som de hävdar) så ingår det vi gör i evolutionen och är naturligt?

Så att arter som dött ut pga människan kanske är lika naturligt som arter som dött ut av vilken annan anledning som helst...

Vi kan ju såklart inse det är tragiskt om arter dör ut och försöka förhindra det. Därmed inte sagt det inte är naturligt...

Vad tror ni om detta?


Jag förstår att du vill att pedofili skall vara något naturligt, som därför inte kan kriminaliseras?
Citera
2023-10-05, 13:46
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fummy
Alltså nej, kan du förklara vad som gör människan till något annat och vad detta annat innebär?
Vad som är onaturligt är att människan har manipulerats att tänka och fungera på ett sätt under tusentals år, till den punkt vi inte längre vet vad som är rätt och fel, och att tänka ,reflektera och analysera själv har också straffats.
Arter dör ut för att människan inte vet vad den håller på med och de beror inte på våra instinkter direkt, förutom instinkten att överleva genom tjäna pengar och följa order.

Människan har sen tusentals år varit mer avancerad än djur och kunnat göra mer avancerade saker. Är detta något fel?

Djuren gör mindre skada kanske främst för att de kan inte kan göra mer skada?

Fast det finns fler perspektiv och ett är att vi kanske egentligen inte gjort så stor skada om man beaktar det finns 8 miljarder människor.

Människan är dock den enda varelse som kan förstå att jorden kan ta skada alls. Vi är de enda som på ett "upplyst" sätt ens kan bry oss om detta...
Citera
2023-10-05, 13:47
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av birgerfurugaard
Jag förstår att du vill att pedofili skall vara något naturligt, som därför inte kan kriminaliseras?

Detta har ingen koppling till mitt inlägg...
Citera
2023-10-05, 13:51
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Det här hör mest hemma under lingvistik. Det är bara en fråga om exakt hur du väljer att definiera "naturligt". För det mesta väljer man att separera djur och människor, naturliga händelser från sådana orsakade av oss, därför att det är praktiskt även om man kan tycka att det strikt vetenskapligt inte stämmer. Du kan välja en annan definition där allt vi gör är naturligt, men i grunden förändrar ju det ingenting. Skadan är densamma vare sig du kallar den naturlig eller inte.

Intressant men frågan är om det strikt vetenskapligt stämmer? Det handlar också om hur man definierar människor och djur...

Människan har otaliga egenskaper som djuren inte har och gör saker som djuren inte gör. Är det då rätt att kalla människan ett djur?

Typ vissa hävdar människor är en sorts apor men jämför vilka två stora apor som helst och människan... Vilken är mest olik?
Citera
2023-10-05, 14:00
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Intressant men frågan är om det strikt vetenskapligt stämmer? Det handlar också om hur man definierar människor och djur...
Det var ju exakt det jag sa: det handlar om definitioner, inte om underliggande verklighet.
Citat:
Människan har otaliga egenskaper som djuren inte har och gör saker som djuren inte gör. Är det då rätt att kalla människan ett djur?
Alla djur har egenskaper inte andra djur har. Är en fladdermus inte ett djur för att den kan flyga och använda ekolokalisering till skillnad från de flesta andra djur?

Om du menar att människan inte är ett djur faller i alla fall ditt argument att allt vi gör bara är naturligt.

Citat:
Typ vissa hävdar människor är en sorts apor men jämför vilka två stora apor som helst och människan... Vilken är mest olik?
Det beror helt på vilka kriterier du väljer. Genetiskt är det orangutangen som sticker ut bland de stora aporna.
Citera
2023-10-05, 15:13
  #11
Medlem
Fummys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Människan har sen tusentals år varit mer avancerad än djur och kunnat göra mer avancerade saker. Är detta något fel?

Djuren gör mindre skada kanske främst för att de kan inte kan göra mer skada?

Fast det finns fler perspektiv och ett är att vi kanske egentligen inte gjort så stor skada om man beaktar det finns 8 miljarder människor.

Människan är dock den enda varelse som kan förstå att jorden kan ta skada alls. Vi är de enda som på ett "upplyst" sätt ens kan bry oss om detta...

Så du anser att man inte är ett djur därför att man är mer avancerat eller unik?
Vi tillhör ändå Fauna inte Flora eller Funga men du anser vi ska vara något eget för att vi är speciella?

Jag har läst om att det som kallas för Sacred Hoop eller medicin hjul , verkar vara något som varit rätt universellt från början.
Det handlar om att man ska ha balanserad teknologi , för att just inte utrota växter eller djur , natur osv..
Detta man sedan struntat i och glömt bort totalt i exempelvis Europa och tekniken som används tar inte hänsyn till omgivningen och resten av världen.
Teknologi är i sig inte fel men den är varken bra eller genomtänkt om den utrotar allt omkring sig och förstör balansen.
Vi har förlorat värdefull kunskap som också tagit tusentals år att förstå även om den varit muntlig, så hade vi aldrig skapat det som skapats till att bli var det är idag.
Det är så otroligt många korkade saker som skett i historien och man kan ju närmare modern tid se hur giftigt mycket har varit.

Du ska inte tala om att människor är den enda varelsen som begriper för de kan du inte veta om alls.
Trots allt är de andra djur som gör vad de ska göra så länge de inte blir tvingade i fångenskap, medans vi människor har glömt av våran roll och vårt syfte.
Citera
2023-10-07, 18:02
  #12
Medlem
SharpArrows avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snobird
Många hävdar idag att människan är ett djur och tror på evolutionsteorin. Samtidigt verkar de anse att människors aktiviteter inte är en del av naturen eller är naturliga, som om vi vore en sorts gudar.

Enligt evolutionsteorin dör arter ibland ut pga andra arter som breder ut sig mer. Fast dör arter ut pga människan (som enligt dessa människor är ett djur och naturlig) ja då är det något helt annat och mycket hemskt...

Kan det inte vara så att antingen....

Människan är inget djur (åtminstone inte som andra djur på planeten) och det vi gör är inte helt naturligt?

Eller...

Om människan faktiskt är ett djur (som de hävdar) så ingår det vi gör i evolutionen och är naturligt?

Så att arter som dött ut pga människan kanske är lika naturligt som arter som dött ut av vilken annan anledning som helst...

Vi kan ju såklart inse det är tragiskt om arter dör ut och försöka förhindra det. Därmed inte sagt det inte är naturligt...

Vad tror ni om detta?


Naturligt eller inte, när vår påverkan på ekosystemen gått så långt att det missgynnar oss själva så är det ett problem.

Jorden kommer aldrig att gå under till följd av människan. även om vi atombombar hela jorden kommer livet att spira på jorden om miljoner år igen. Men vå civilization kan gå under och det hade inte varit så kul, naturligt eller inte.

Sen har vi makten som "härskare över jorden" att faktiskt bevara och ta hand om allt levande här. Vi kan till och med förädla och göra saker "bättre". Så med det ansvaret och den makt är det väl extremt tråkigt att påverka jorden på ett sätt som tar död på Pandor (som är super gulliga mysiga djur) och istället gynnar bedbugs genom dålig hygien i storstäder som paris.

Men oavsett så är det ganska naturligt att en framgångsrik art exploaterar ekosystemet tills det falller ihop.
__________________
Senast redigerad av SharpArrow 2023-10-07 kl. 18:05.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in