21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag är helt medveten om detta!

Det går ju bra det här... Du kan ju iallafall glädjas åt att jag var en av få som höll med dig i aspiration/mord-frågan ;-)

Ja, vi verkar ändå vara överens om det mesta

Det är lite synd tycker jag att inte bytet till Vilhelmsson kom lite tidigare. Då hade Vilhelmsson fått en chans att sätta sin prägel på förhandlingen i hovrätten och kunde ha fyllt på med vissa saker som inte fanns med i tingsrätten, om han hade velat. Nu är tiden alldeles för kort för honom att göra någonting annat än att spela de kort som Rullman har lämnat över till honom.

Ja, gränserna som de gått över, det är flera. Johannas fler.

Ja, att Maja blir accepterad har säkert med att göra att Maja är följsammare än de flesta av de andra kompisarna. De säger emot, sätter ner foten Flera väljer ju själva att ta avstånd efter oempatiska ageranden från Johannas sida.

Detta att Maja accpeterar Johanna, det ser jag som det som kallas normaliseringsprocessen. Det som tidigigare hade varit oaccptabelt blir succussivt "normalt", lite som vardagsmat. Man reagerar inte på det osunda och avvikande lika hårt som i början.

Helt otänkbart är det inte att Maja har haft en slags effekt på Johanna som verkat i denna felaktiga riktining. Det som Johanna själv kan ha känt varit något förbjudet, kan genom att hon har med sig Maja, bli lite mer i hennes ögon ok, eller i varje fall lättare att gåöver gränsen. Hon har inte stött på att Maja satt ner foten, hotat med att avslöja, bryta deras vänskap. Detta kan ha stärkt Johanna, kanske inte på ett medvetet plan från ågon av dom.

Bindningnen brukar vara från bådas håll, dvs inte bara Maja blir bunden till Johanna.

Men jag är ganska säker på att Johanna skulle ha skridit till verket helt utan Maja, eler så hade hon hittat någon annan som gett henne lite av den där känslan att "jag har rätt"." De är så dumma. Eller hur?"

Johanna är extrovert, vilket betyder att hon får sin kraft och energi ur social interaktion. Johanna behöver en partner in crime för att bränslet ska skapas för att gå till handling.

Tycker du att det är en ursäkt för Maja att någon annan hade kunnat vara Johannas partner in crime? I så fall är det det sjukaste jag har hört.

Ja, det är ju obegripligt på ett sätt.


Men du tror väl inte att Johanna säger detta för att hon är så ärlig?

Jag tänker att hon säger det för att verka ärlig.

Det har varit bråk strax innan, inte vilket bråk som helst. Hon har pratat med både vakter och polis. Väntat utanför.

Det kan se skumt ut.

Att ta på sig "viss skit" (se vad ärlig jag är, jag erkänner faktiskt att jag hade dumma tankar) kan uppfattas som riktigt ärligt om du inte ser igenom taktiken. Och hur troligt hade det låtit att de hade fått med Tove hur lätt som helst på visning, efter allt som hänt?

Nu har Johanna lite lömskt lindat in en liten lätt misshandel, lite likt erkännandet av haschkakan, så att det ska verka som ett erkännande.

Det hon missar, är att de flesta ser detta som ett mycket obehagligt sätt att tänka på. Det visar ju på ett avvikande sätt att hantera hela situationen, särskilt som det nu visar sig att Tove ju är död genom strypning.

Det är så jag kan tänka mig att det kan ha gått till.

Nu tycker jag att du är orättvis.
Hur menar du att jag, någon ens, skulle tycka att det är en ursäkt?

Det är möjligt att Johannas behov av andra kan vara grogrunden till att hon behöver Maja som en standbyperson, men jag tror att det är mer komplext. Och jag tror att Johanna oavsett hade förr eller senare dödat någon, om Maja inte hade funnits.

Jag tror inte att Maja är bränslet.

Det vore ju extremt mycket märkligare om det är Majas fel att Johanna är extrovert.

Sedan är det ju så att extroverta personer ofta är fulla av energi helt i sig själva. Deras behov av andra är inte bränsle till det extroverta, det är tvärtom det extroverta som ger energi till det aktiva sociala livet.

Om det finns någon objektiv "utredning" som visar att Johanna är extrovert så vore det intressant att se den, annars är jag inte helt övertygad om den saken.

Men detta målet är ju 6 månader försenat, så han har nog allt haft tid på sig (och tillträdde ju inte igår precis). Man får också komma ihåg att en hovrättsförhandling i 99 fall av 100 är en återupprepning av tingsrättsförhandlingen, och att det sällan finns anledning/möjlighet för en åklagare att "sätta sin prägel" på hovrättsförhandlingen - och i synnerhet inte när det är åklagarsidan som sitter på favören (man fick ju full utdelning med två livstidsdomar i tingsrätten).

Gällande just den här hovrättsförhandlingen så behöver man ju gå närmare in på dödsorsak/läkarutlåtandena samt frågetecknen kring grannens hälsoapp och tidpunkt för gärningen. Men någon mer komplettering eller fler utredningsåtgärder kan jag inte hitta som skulle vara nödvändiga. Eller har du några sådana på lager?

Det spelar ingen roll vad Johanna hade gjort eller inte gjort i framtiden. Det får vi aldrig veta. Det som spelar roll är vad som hände. Det är Johanna och Maja ansvariga för, ingen annan.

Maja är inte ensam bränslet. Johanna och Maja skapar tillsammans bränslet. Johanna är en extremt social varelse, hon tillbringade nog inte många dagar om året på egen hand. Alla vittnen säger att Maja och Johanna jämt var tillsammans. De var invigda i varandras innersta tankar, de testade gränser tillsammans. I det här symbiotiska förhållandet, med för omvärlden slutna rum, skapades bränslet för att hämnas och slå tillbaka.

Någon som vet när imorgon huvudförhandlingen i Hovrätten börjar? Alternativt vilket målnummer det har eller i vilken sal det hålls. Tänkte gå dit och lyssna.

Vilhelmsson kan inte agera i målet innan han officiellt tagit över, vilket just skett.

Visst kan åklagaren, precis som försvaret, komplettera med ny bevisning. Det är ju precis vad som skett i detta målet i flera fall. Alla parter har kompletterat sin bevisning, även åklagaren har kompletterat med rättsliga rådets yttrande.

Jag har som sagt kritiserat Rullman i flera olika delar i denna utredningen. Många av dem är passé att "åtgärda" även för Vilhelmsson ens om han haft hyfsat gott om tid. Men givet situationen där dödsorsak och därmed också uppsåt ifrågasätts, så hade Vilhelmsson kunnat lyfta de delar jag lyft i tidigare inlägg just när det gäller uppsåtet. Ju mer tid han kunde fått på sig desto grundligare kunde de delarna gåtts igenom och lyfts fram. Nu finns inte tiden för att göra detta, och det tycker jag är synd. Kanske hade han inte gjort det, eller kanske hade han gjort något annat. Hur som helst så fick han aldrig riktigt chansen att sätta sin egen prägel på åtalet inför huvudförhandlingen i hovrätten.