Citat:
Ursprungligen postat av
Vattendealaren
Den här tråden handlar om ukrainas motoffensiv oxh inte framsteg för Ryssland.
Nej, Ukrainas motoffensiv har hitintills varit ett stort misslyckande. De framstg man uppnått har skett till ett mycket högt pris vad gäller soldatliv och materiel.
Dock verkar det som Ukraina samlar materiel och anfallsdugliga trupper dels vid flodstranden västerr om Dnepr och dels i fickan man skapat vid Robotyne. Det är möjligt Ukraina kommer göra flodövergång och ett starkt anfall ned mot Tokmak närmaste tiden. Än är hoppet inte ute för Nato.
I det första fetade är det ju sanning med modifikation då tråden inte enbart handlar om rapporteringar från fronten utan även bedömningar om framtiden och huruvida offensiven så långt ska ses som misslyckad eller ej.
Det krävs ju inte så mycket fantasi att även rysk offensiv förmåga påverkar hur man betraktar motoffensiven i helhet, en mindre lyckad offensiv insats blir ju ett riktigt praktfiasko om motparten har stark offensiv förmåga, där de i sin tur efteråt kan sopa backen med Ukraina som ju inte får en till chans.
Ifall Ryssland såväl historiskt och i framtida bedömningar däremot har låg offensiv förmåga, blir ju även en mindre lyckad offensiv insats betydligt mindre misslyckande då det i framtiden finns fler tillfällen.
Det stämmer förvisso att det hittils inte skett några större landvinster och att sannolikheten inte är jättehög att det på kort tid blir så, vilket gör det naturligt för pro-ryssar att gotta sig så i detta faktum då det i övrigt inte finns mycket alls att glädjas av för ryssarnas del.
Men om vi bortser från offensivens absolut första början där man hade felaktig strategi som snabbt övergavs, har du något belägg att Ukrainas förluster så långt är oacceptabelt höga i förhållande till ryska förlutser och vad man kan förvänta sig i sådana miltära sammahang?
Man får ju naturligtvis tycka vad man vill om hur mycket förluster Ukraina borde haft eller inte haft, men om det inte kan beläggas av sakkunniga blir det ju lätt lite fel om enbart personligt tyckande upphöjs till absolut faktum.
Citat:
Ursprungligen postat av
Selmer
Det är väl faktiskt inte helt felaktigt att ryssarnas starka försvar och bristen på tid innan kommande väderförändringar faktiskt grusat de mest optimistiska förväntningar.
Däremot kan man ju fråga sig om det ur anfallarens perspektiv skall ses som en sådan praktvinst att det tar längre tid att bli utkastad än förväntat?
Eller ser du några tecken på att ryssen har någon stark offensiv förmåga kvar för att vända på utvecklingen, även om Ukraina går långsammare än väntat?
Citat:
Ursprungligen postat av
MasterBait
Ukraina hade kunnat undvika det och sedan avsluta det lika snabbt. De fick sitt krig, precis som de ville. De fick sitt fortsatta krig, precis som de ville. Idioterna har nu ett tio punkters program som de inte tänker avvika från, punkter som Ryssland aldrig skulle gp med på. Så uppenbart vill de fortsätta låta Ryssland våldta sitt land. Idioter.
Jojo, det finns ju också exempel på psykopater med sådan deformerad moraluppfatning att de våldsamt våldtar och dödar småbarn, och senare hävdar till sitt försvar att det är barnets fel att det sedan dödats, då det inte hade behövt hända om barnet inte gjort motstånd.
Dina åsikter i frågan säger inget mer än att du också är en ärkepsykopat enligt ovan, som inte alls har någon plats i det ens allra minsta civiliserade samhälle. Enda skillnaden är väl att brottslingar enligt ovan som med sin blotta existens smutsar ner samhällskroppen i bästa fall hamnar bakom lås eller bom, eller avrättas. Det är ju inte fullt lika lätt när motsvarande smuts hamnat i beslutspositioner i annat land med kärnvapen, men de blir inte mindre smuts för det.
Faktum är att det nog också säger att alla människor med grundläggande känsla för rätt och fel inte bara har det moraliskt önskvärt att bekämpa ryssarna och deras apologetiker, utan inlägg av din typ är nog en påminnelse om att det tom för alla någorlunda civiliserade människan kan ses som en moralisk plikt att göra så.
