Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Nato-doktrinen, är att skaffa sig luftherravälde.
De kan sedan använda flyg för att slå ut fiendens positioner i stället för artilleri.
Problemet är bara att Ukraina inte kan skaffa luftherravälde, Ryssarna har ett mycket starkt luftvärn, de har satsat hårt på detta, just för att kunna möta Nato.
Återstår Artilleri och i viss mån drönare.

Dokumentären är från 2019, skulle vara intressant med en uppföljning idag, när säkert hundratals nya soldatgravar finns i en sådan militärstad. Istället för att minnas 2a världskriget så kommer det vara dagens döda och dagens krig som gäller.

Vilken hjälte sen... som bombar sitt egert folk. Väst försökte "hjälpa" er med er sanning men den riktiga sanningen kommer alltid fram. Kul att mörda era egna invånare?

"Det var Ukraina, inte Ryssland, som låg bakom attacken mot staden Konstantinovka i östra Ukraina för två veckor sedan, då sjutton civila dödades. Det skriver New York Times, och presenterar samtidigt omfattande bevis för sitt påstående. Ryssland har hela tiden anklagats för attacken, och ryska påståenden om att de inte har med den att göra har avfärdats som ”propaganda”."

Är det så konstigt då? 80-90% av allting som kommer från Kreml är ju lögn rakt av. Att du sen tror på det är ditt eget problem.

Men snälla någon.
Thomas Gibbons-Neff är ökänd för att skriva ner Ukraina. Varför? Fråga honom vad han tjänar på det...

Att komma dragandes med något så tunt, som att skjuta på sina egna, när detta är vardagsmat i Ryssland.
Du påstår nu att det var Zelensky in person som var bakom ditt påstådda friendly fire??
Att det är hjälten som ligger bakom??
Är du helt tappad?

Jag påstår inte att Putin sitter i stridsvagnen och trycker på knappen.

Din argumentationsteknik, är på ett barns nivå!

Då har i svaret. Du vet alltså inte vad du håller på med.

Kan du ge seriös källa som bevisar att "80-90% av allting som kommer från Kreml" är "lögn rakt av"?

Hur kommer det sig att NYT och Ryssland kommer fram till exakt samma slutsatser? Tillhör dom de där andra 10-20%

Hur kommer det sig att vad Ryssland har skrivit om Ukraina mellan 2014-2021 är i princip identiskt med vad västerländsk mainstreammedia skrivit under samma år? Kan det vara så att det är just det som Ryssland skriver om Ukraina som tillhör just de där 10-20%?

80-90%?

Nu var du allt lite snäll med siffrorna tror inte ens de kommer upp i fem procent.

Du har rätt! Det är omöjligt att styrka att ryssråttorna ljuger på en sådan låg nivå som 80-90%. Snarare 99%

Ja, de skulle isf höra till de 10-20% - det är ingen märkvärdig slutsats att dra, och det är inte heller något märkvärdigt förhållande, så det blir inga ryggdunkar från mitt håll iaf.

Och du fattar väl för fan själv att "80-90%" är draget från samma ställe som merparten ryska "sanningar"? Det är liksom inte procentsatsen som är det viktiga här, utan det faktum att man aldrig tror på någon som oupphörligen ljuger om allt och inget. Ryssarna har själva satt sig i den sitsen, det är liksom inget att grina för. Så lägg ner det.

Nej, om det kommer till att erkänna fel eller nederlag så har du säkert rätt.

Ryssland verkar ha ett värdelöst luftvärn
Dom har luftvärn men inte är det starkt
Det är Ukraina som inte har moderna flyg, eller ens tillräckligt med flyg

Väldigt intressant analys/inlägg av Gregg.

Ett resultat av detta katastrofala beslut är att dessa trupper nu blivit degraderade med 30-40% i ett enda slag. Samtidigt har det ökat våra chanser att lyckas i den kommande sista pushen före regnets ankomst.
Om man tittar på turisternas försvarslinjer och den låga ledareffektiviteten ser vi att när vi tagit tex Verboe har vi i princip fri väg till Azov havet. I princip är det bara 4 timmar med bil från Robotyne till Berdiansk. Området bakom turisternas linjer är glest försvarat så i princip borde våra trupper vara framme i Berdiansk 2 veckor efter genombrottet. Dessutom skall vi beakta att markerna består mest av sand vilket gör att vi inte kommer att ha sådana lervällingar som i tex Bakhmutområdet.
Eftersom vi nu attackerar med små grupper har vi reserver i beredskap, vilket gör att vi har (för tillfället) en dynamisk situation med vapen, ammunition och lägre officerare. Eftersom turisterna har svåra kommunikationsproblem måste deras högre officerare komma närmare fronten, när man till detta problem adderar deras höga förluster av underofficerare och lägre officerare upp till löjtnants grad har de ingen dynamik i sin struktur. Oberoende hur mycket man skulle mobilisera har man ingen som kan leda dem. Däremot har våra underofficerare klarat sig från stora förluster varför de får mera erfarenhet och stiger i graderna. Du måste ha en bra vallhund för att bemästra fårhjorden, en dålig skapar bara oreda.
En annan sak som de våra håller på med är den sk ”degrade” processen av turisternas styrkor och materiel. Redan nu måste tex turisternas pansarbataljoner vänta på nya vagnar upp till 8 månader. Vad gör en bataljon för nytta utan sina vapen? De har genomgått en lång utbildning och nu pga materielbrist sänds de som lätt infanteri till skyttegravarna. Deras materielhuber förstörs varje dag vilket gör att vi nu har övertag i artilleri och amunition. Vi kan med befog säga att vår strategi gör att turisternas kapacitet haltar betänkligt fast man har manskap.

Om man kikar på det jag fetat, men framförallt också understruket, är detta klassisk rysk problem och samtidigt metodik.
Det är detta som, kommer att fälla avgörandet.
I USA hade man sagt till underofficeren som är nyskolad. Lita på din sergeant!

Men ryssar kommer top down och tror att de ska leda effektivt.
Vi har sett detta genomgående i detta krig.
Inget att bli förvånad över. Ryssarna är inte bättre än så här.
Rysk doktrin är enkelhet, massivt övertag numerärt och fart.
Som en flock kavallerister som skriker "Charge!" och dånar fram över steppen.