Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Det moralsystemet är detsamma som småbarn och extrema narcissister har.
Trump är liknande i sin syn på allt som sker runt omkring honom.

Problemet är bara ett en såpass gammal stridsvagn med föråldrat pansarskydd, i princip enbart skyddas genom att ständigt hålla sig i rörelse. I en stationär ställning förlorar den detta skydd och kan slås ut av tex pansarskott.

Det finns ju de som tror, även ukrainare faktiskt, att galne Grikin har gett upp sina febriga fantasier om att återupprätta Tsar-Ryssland och i hemlighet jobbar för väst. Han har ju ändå hyfsat hög tankeförmåga och är inget blockmongo som de andra Z-dårarna. Jag vet ifan vad jag själv tror men nåt är skumt med Girkin alltså. Han trappade ju plötsligt upp sin retorik till att nästan dagligen kalla puckot Putain för pajas, nolla etc. Girkin har även gjort sig ovän med andra "patrioter" och kallade hans gamla mentor Alexander Dugin för typ korrumperad virrig gammal man. Alexander Dugin är ju en gammal förebild för Girkin så nåt är skumt i denna Girkin-såpan helt klart.

Såklart, men det kan även ett fäste med maskingevär. Bara menar att en gömd stor kanon som kan avfyras en eller två gånger innan den överges är inte HELT värdelös. Eller så kan den användas som attrapp kanske.

Eller så är den bara till en belastning och det är något jag missar (tar mer jobb än det är värt kanske). Men saker som fungerar kan kanske användas lite kreativt tänker jag.

AFU jobbar oförtrutet på med sina HIMARS, gör livet ännu surare för ryssen.



https://twitter.com/WarMonitor3/status/1696914844501348404

Jag fattar inte allt med krig men varför går inte UA in i Ryssland ock krigar? Varför händer det mesta i UA. Vore tacksam för svar.

Undrar om konceptet Infanterikanonvagn finns med i de ryska reglementena?

Det är inte samma person, utan med största sannolikhet Gregg som kopierar, även om han mig veterligen inte tagit kred för att göra alla analyser själv.

Däremot är det ju lite intressant om inte hans tvivelaktiga förflutna kan vara en styrka i detta sammanhang. Personligen har jag i livet lagt märke till att vissa tvivelaktiga figurer är väldigt duktiga på att ta och imitera legitima och seriösa personer/källor, för att i sin tur bygga upp en egen legitimitet att missbruka.

Därmed kan kanske Greggs påståenden vara hyfsat legitima, utan att man för den skull ska tro att detta också gör personen Gregg helt legitim att göra affärer med.

Det hade varit intressant att veta om varje HIMARS-truck bemannats av samma team sedan början av kriget.

De har iaf jobbat på bra.

Det sker ju lite smått antydningar åt det hållet, men Ukraina måste vara återhållsam då dels väst inte är så sugen på att deras vapen används för något som kan göra Ryssland ännu mer oberäknelig, dels underlättar det ju för Putin att göra fullständig mobilisering för "totalt krig" m.m.

Zelensky har uttryckligen sagt att han inte kan äventyra leveranserna från väst genom att bedriva kriget på Rysslands mark, så de arbetar lite mer i en gråzon där de inte använder västs vapen och i en skala där de inte behöver ta lika fullt ansvar för saker som händer.

Detta är inte dagis. Vi ska inte medvetet sträva efter att gå bakåt i utveckling?
Hänvisar man till vem som sagt vad och vad som faktiskt sagts så kan man själv följa upp och avgöra trovärdigheten.
I detta fall hänvisa man inte ens till något specifikt plats eller ens ett uttalande. Personen kanske misstolkar allt eller har noll kunskap i engelska, det är ju ändå en person som hänger på FB.
Minsta man kan göra är att hänvisa till VEM som säger VAD.

Allmänt känt : krig vinns inte via försvar, utan på motanfall.
Ukraina gör rätt som bombar Ryssland.
Ett politiskt vågspel dock.
Men dom verkar kunna spela det rätt.

Det ska kosta att angripa en stat.