21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag tittade i P7an nyligen ang diagnoser och aktuell status vid u.s.

Det gjordes en utredning på Bup 2019 som gav diagnoserna tvångstankar med tvångshandling, ospec ångestsyndrom och bristande självkänsla.

"Utredningen kunde också påvisa vissa svårigheter inom autismområdet men inte en sådan omfattning att någon sådan diagnos kundeställas."

"Sommaren år 2022 genomfördes en neuropsykiatrisk utredning varvid Hellman åsattes diagnosen hyperaktivitets- och uppmärksamhetsstörning(ADHD)."

Vid undersökningstillfället för aktuell P7a:

"Hellman erbjöd en god formell kontakt och en adekvat känslomässig ömsesidighet utan tecken till de sociala interaktionssvårigheter som typiskt ses vid svåra autismtillstånd.

Hellman uppvisade en normal psykomotorik utan tecken till svår tvångsmässighet eller andra ändamålslösa beteenden.
Hellman uppvisade inga kliniska tecken på ökad ångest såsom kroppslig oro eller ökad kroppslig spänning. Vid samtalet sågs heller inga tendenser till irritabilitet, aggressivitet, utagerande beteende eller känslomässig labilitet. "

" Hellman förnekade att hon vid tiden för gärningarna varit nedstämd, ångestpåverkad
eller haft några tanker eller impulser att skada sig själv eller någon annan."

Noll psykotiska tecken.

Tack! Jag har hela tiden undrat vad alla diagnoser kommit ifrån och förstod efterhand att det var flashbackarna själva vilka ömmar för Maja som fastställde än den ena än den andra. Enligt vissa borde hon ju knappt fungera i vardagslivet och foliehattarna vet exakt hur Maja tänker.

Utan att smickra vill jag ändå säga att dina inlägg gör hela tråden intressant att följa vilket jag inte trodde kunde hända. Har storknat av att läsa så mycket trams författat av amatörpsykologerna. Du kan konsten att skriva och varje rad är genuin till skillnad mot en massa smörja. Finns förstås flera normala som alltid skriver relevant och håller sig till fakta.

Tack. Det är kanske för att det färskvara för min del, eftersom jag läser in mig, typ kör råfakta och tar ant. parallellt. Har ingen koll på tråden alls.
Det är ett stort fup och två röriga misstänkta, behöver strukturera på egen maskin annars fattar jag ingenting.
Kastar in det jag hittar emellanåt och funderar över.

Det jobbet du lägger ner är otroligt bra och inget jag själv skulle klara av. Det är bara att ta åt dig äran.

Det är nog en yrkesskada.
Jag börjar nog yra snart, hårt ansatt av konstiga misstänktas uttalanden.
Jag funderar på hur M såg på Tove, det saknas ett slags emotionellt engagemang - det är trots allt horribla berättelser.
Fattar inte heller varför det var så nog att be till Gud de andra två gångerna.
Hennes erkännande pytsas ut och jag funderar nu även om samsittaren har spelat roll i det hela. Det är överbeläggning inom hela KV men att två kriminella med restriktioner paras ihop (den ena mordutredning) känns väl sisådär..

Ingen har påstått att M skulle vara psykotisk.

Om hon inte uppfyllt kriterierna hade hon inte fått diagnos ADHD. Autismkriterierna har hon inte uppfyllt, men hon hade drag av. Dyskalkyli har också konstaterats.

Givetvis medför det att hon inte fungerar som alla andra i alla lägen utan dessa funktionsvarianter och hennes ojämna begåvningsprofil påverkar i pressade och stressande situationer.

Edit:
En genomgången utmattning lär även den ha satt spår , liksom för alla andra.

Fetat.
Nope. Men du skrev "Majas diagnoser".
Jag skrev då Majas diagnoser utifrån P7an - samt aktuell status vid undersökningstillfället.

P7ans huvudsakliga funktion är att utröna om det finns tecken på APS och skicka vidare till en RPU.
Om du menar Majas nedstämdhet och ångest som föranledde utredningar så var det 2018 och hon behandlades med läkemedel och KBT enligt P7an.

Hon är stabil vid undersökningen 2022-11-15 och hon uppgav själv att hon inte upplevde nedstämdhet eller nån ångest.

Hon hade ju inte ätit på flera herrans timmar..så svårt tro det skulle vara så. Kanske kisseriet som spökade med toabesöken.

Är det trovärdigt att M inte frågade J en enda gång under aktuell natt om vad som hade hänt T, varför hon var död?

M frågar inte när hon ser T ligga död i lägenheten, inte innan de bär ut T till J bil, inte under resan till dumpningsplatsen, inte på väg hem till J, inte när de kommit till J bostad.

M hjälper J att transportera bort och dumpa en död kamrat utan att veta varför T är död.

J berättar inte självmant varför T är död men ber om hjälp att dumpa kroppen och M ifrågasätter inte.

Varför skyller inte J mordet på M, varför enbart medhjälp?

M story i tingsrätten om Mc Donalds håller inte.

Jag menar utmattningsdepressionen, ja. Även då den är behandlad och "utläkt", kvarstår, med några få undantag, en ökad sårbarhet för stress och för många intryck.

Det i kombination med ADHD, även om hon medicinerar, medför en uppenbar risk för överbelastning av hjärnan.

https://www.vetlandaposten.se/2020-1...t-min-raddning

Det intressantaste i artikeln :

” Hon berättar att hon var deprimerad innan hon kom till Komback, att hon kom in i en utmattningsdepression när hon gick i högstadiet.
– Det blev alldeles för mycket. En stor skola med mycket elever och lärare. Jag hamnade mellan stolarna kan man säga."

Tröttheten hon hänvisar till är inte så märklig, även om hon inte hade "äkta" sömn under mordnatten.

Jag menar inte att hon ska tänka logiskt, utan agera/reagera logiskt. Om man säger sig vara rädd för spindlar så är man rädd varje gång man ser en spindel, inte varannan gång. Konsekvent handlande. Majas agerande och reaktioner är inkonsekventa. Därför känns det inte genuint.

Det är inte trovärdigt förstås. Det naturliga vore att Maja frågade vad som har hänt och att hon frågade om Johanna var säker på att Tove var död. Nästa naturliga grej vore att hon själv kollade om Tove var död. När förhörsledarna frågar om det säger Maja att hon visste att Tove var död för hon kändes iskall genom lakanet. En kropp kallnar inte så fort efter döden så där vet vi att Maja ljuger. Så vi har en icke trovärdig story toppad med en lögn. Med det tror jag att vi vet allt vi behöver veta om Majas delaktighet.

Ja, varför skyller inte Johanna mordet på Maja? Det har ju sagts i tråden att Johanna försöker skylla nidvisan och annat på Maja och Toves försvinnande på grannen - så varför skyller hon helt enkelt inte mordet på Maja?

Jag menar att Johanna har sprayat teorier vilt omkring för att skapa ”rimligt tvivel” att hon själv har gjort saker som förhörsledarna påstår. Maja kan ha skrivit visan, grannen kan ha kidnappat Tove, det kan finnas folk i Linköping som vill Tove illa - titta på de möjligheterna, polisen! Hon vill skapa utrymme för att fler än hon är intressanta att titta på.

Men hon sätter aldrig dit någon med en falsk anklagelse och därför skyller hon heller inte mordet på Maja. Just Maja har hon en känslomässig bindning till också, så det vore nog den sista i världen hon skulle sätta dit.