Citat:
Ursprungligen postat av
falsk_mekaniker
Det finns siffror gällande ryska förluster, som kommer från Ryskt håll.
Känns dock lönlöst att ens presentera något sådant för er 🐑 eftersom allt är "ryzzpropaganda/troll"
Ukrainas tysta lek grundar sig främst i att de är beroende av sponsorer (Europas och västs befolkning).
Jag förstår att du uppfattar det så då du troligtvis styrs av ett totalitärt tankesätt där man först väljer en auktoritet att "heja på" som sedan får definera vad som är sant.
I anti-auktoritära sammanhang är det dock inte lika enkelt att bedöma vad som är sant utan man får göra en bedömning av källans tillförlitlighet. En given punkt som påverkar tillförlitlighet är givetvis vilken
agenda som källan kan påverkas av, när det gäller statskontrollerad sådan som i Ryssland är det rätt lätt att slå fast agendan.
En annan punkt är hur
fritt åsiktsklimatet är där källan har sitt ursprung, i västmedia kan man i värsta fall räkna med åsiktskorridorer där oliktyckande blir utfrysta eller utsatta för missaktning, vilket dock fortfarande är oerhört mycket mer fritt än Ryssland där man hamnar i fängelse om man uttrycker åsikter som avviker från den bestämda agendan.
Slutligen påverkas tillförlitligheten också av vilken
track-record källan har, dvs. har den historiskt visat sig hålla sig närmare sanningen eller uppvisat mycket felaktigheter, av slarv eller tom medveten lögn? På denna punkt är rysk media riktigt exceptionell, då den sprutar ur sig lögn efter lögn utan att ens bemöda sig någon eftertanke att göra den trovärdig, där t.ex. man utan att blinka hävdar ha förstört mycket mer av Ukrainas material än som överhuvudtaget levererats.
Utifrån alla dessa kriterier har ryska källor i regel uppvisat låg tillförlitlighet, och då människan har en begränsad livslängd och andra saker för sig så har man i en snabb värld helt enkelt inte tid att hårdgranska varje källa utan avfärdar de som visar på låg tillförlitlighet.
Det är alltså motsatsen till ryskt totalitärt tänk där man automatiskt avfärdar saker som inte passar med auktoritetens agenda, utan här försöker man i första hand bedöma sanningshalten och _sedan_ välja att tro på någon.
Om jag inte missminner mig helt så har ryska kulturen också en mer öppen tolkning av sann och lögn, där det finns två ord för att beskriva lögner där avsikten med själva lögnen också spelar in.
I väst har vi ju orden "vit lögn" för att beskriva en lögn med välvilliga motiv, men Ryssland drar det ett strå längre där lögner som spelar regimen i händerna inte anses lika allvarliga som de lögner som går emot deras agenda.
Att bli tagen för att blåljuga i västvärlden är ju en katastrof för trovärdigheten, men i Ryssland mindre allvarligt om det anses vara ett sammanhang där man förväntas ljuga för sakens skull.
