The Digital Dollar (CBDC) den stora omvälvningen

Det finns redan USDT och USDC idag, fungerar lika bra som CBDC, och Kina har lanserat CBDC sedan ett år sedan och ingen märker någon skillnaden än dagens mobil betalning

Hahahahah och det är det du tror är syftet med CBDC?

Det är ingen skillnad för dig som konsument av dollarn. FED har lika mycket kontroll på valutan idag. Det blir bara ett smidigare sätt att hantera den utan att behöva köpa tjänster av banker och andra institut som transaktionsförmedlare.

I det avseendet är det bra. Dock är det fortfarande lika centraliserat som det alltid har varit, och därför är fortfarande Bitcoin bättre.

Visa och Mastercard kommer fortsätta existera för alla länder som inte har en CBDC. Men kortföretagenens dagar är räknade oavsett då krypto gör dem till en onödig, dyr och komplicerad mellanhand med ett system som knappt utvecklats sedan det uppfanns för 70 år sedan, långt innan det ens fanns miniräknare.

Bitcoin > CBDC

Ovanstående kommas frodas men vanliga svenssons som du kommer detaljstyras.

Nä påstod jag inte men det kan bli en bi-effekt.

Borde inte det gynna Bitcoin då eftersom man med Bitcoin kan vara sin egen bank? Fast problemet med Bitcoin är väl att det för de allra flesta måste inhandlas med statens valuta, något som förmodligen blir omöjigt med individuella ESG-scores. Å andra sidan finns det ju ingen naturlag som säger att man inte kan jobba och få betalt direkt i Bitcoin.

Hmm, det är ju dessa människor som kommer att kontrollera systemet.

Framför allt är försöken att införa detta väldigt bra för bitcoin, eftersom alla utom riktiga stollar kommer att söka med ljus och lykta efter vägar runt och ut ur systemet.

Jag tror även att det, om det inte blir en totalflopp redan från början och om kontanterna avskaffas helt, skulle kunna innebära en renässans för cirkulationen av guld- och silvermynt, då man måste ha något enkelt och helt ospårbart vid handel på den lokala svarta marknaden.

Det kommer alltid att finnas möjlighet att köpa bitcoin från privatpersoner, så länge dessa uppifrångodkända ”pengar” kan användas till något överhuvudtaget. T.ex: ”Om du köper en mjölmaskburgare till mig, så ersätter jag dig med en bitcointransaktion.”

"Dom" kan göra så att du inte får köpa saker i butik ifrån addresser som inte är "vitlistade". Att dagligvaruhandeln sker i ett förgodkänt lager.

Det stoppar dig fortfarande inte från att köpa mjölmaskburgare i ditt exempel, men han som tar emot dina pengar kanske måste deklarera dom på något sätt innan han får föra in dom på det "vitlistade transaktionsnätverket". Din lön, som du får i Bitcoin, är förstås redan på detta vitlistade nätverk.

Jämför med att du inte kan dra vilket kort som helst i en kortterminal, utan det måste vara ett godkänt kort för det nätverket.

Säger bara att det är en möjlighet att det kan bli något liknande.

Precis vad jag menade i mitt förra inlägg. Detta är något enormt farligt som kan och troligen kommer att missbrukas av både banker och stater.

Jag har svårt att se hur man kan få vitlistning att fungera i praktiken med bitcoin. Om man har en vitlistad adress med 0,1 BTC och köper något från en butik för 0,01 BTC, så kommer växeln 0,09 BTC hamna på en ny adress. Denna nya adress är ju inte vitlistad (?), och det går inte utifrån att avgöra om det handlar om växelbitcoin till en egen adress eller en överföring till någon annan entitet.

Och om man har en vitlistad adress, och någon skickar bitcoin till denna vitlistade adress från en icke vitlistad adress. Vad händer då?

Om man ställer som krav att man ska registrera en eller några adresser på sitt namn och återanvända dessa adresser, så kan man inte använda den existerande plånboksinfrastrukturen samtidigt som man tvingar fram en kompremettering av användarnas kapitals säkerhet, dels socialt (identiteter kan lätt kopplas med UTXOs), dels rent kryptografitekniskt, då för en återanvänd adress den publika nyckeln ligger i öppen dager på blockkedjan, medan nyckeln för en icke förbrukad adress är dold bakom en ogenomtränglig dubbelhash.

Det är möjligt att det finns någon lösning på detta, t.ex. genom registrering av vitlistade XPUB, men jag tror inte att den kommer att kunna implementeras i praktiken. En svårighet är också att detta skulle behöva gälla över hela världen för att vara effektivt.

För lightning ter sig en sådan vitlistning än mer svårgenomförbar, eftersom mottagaren av en lightningbetalning överhuvudtaget inte kan veta varifrån betalningen härrör bortom den närmaste lightningnoden.

Jag tror i så fall ett regelrätt förbud för butiker att ta emot bitcoinbetalningar, som redan finns på plats i en del länder, är en mer trolig och framkomlig väg för CBDC-vurmare med kontrollbehov.

IOM att alla transaktioner är publik så ser inte jag att det går att automatisera de vitaliserade adresserna. I ditt exempel så är det ju tydligt att ”växel” tillhör en viss transaktion och nya adressen godkänns således automatiskt.

Men nu lär inte dagligvaruhandeln ske onchain utan i ett eget lager precis som idag. On och off ramp till detta lager från Bitcoin är vad som kan komma att vitlistas för att hedra AML lagar.