21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag tycker han är tydlig med att ingenting av det som framkommit är nytt, inklusive de två skärmtändningarna vid 0233, där påpekar han dessutom att den information som framkommit nu är inkorrekt, och hävdar att den information som han har är mer korrekt, alltså att det som påstås om upplåsning är fel och att det som han säger, skärmtändning utan upplåsning, är korrekt. Detta tyder ju på att han har sin egen källa till information från mobilen.



Ja, det kan vara så han menar när det gäller stegserien, men knappast när det gäller skärmtändningarna.



Ok. Ja här skiljer sig då våra uppfattningar åt, och jag hänvisar då till det jag nämnde ovan om att Gillberg menar sig ha annan, mer korrekt information, än vad som framkommit nu.

Det kan dock vara så att han under dagen har fått information från utredningen, redan hunnit sätta sin in i dessa detaljer och på så vis påtalar detta fel i medias uppgifter. Läckan från polisen till media var väl knappast skriftlig, så där kan ju ha skett en hel del "viskningslek".

Du bör studera mobiltelefonens mjukvara för att förstå att det ej är en exakt vetenskap. Jag kan skaka mina telefoner och stegräknaren tror att jag rör mig. Ska inte tipsa någon om vad man kan få ut ur en telefon men det finns sätt att se saker som ingen tänkt på hittills.

Strax innan två kommer de tre tjejerna till Johannas lägenhet. Johanna och Tove sätter sig i köket. Maja går och lägger sig. Vid 0219 går Maja via köket till toa, uträttar sina behov och 0226 går hon tillbaka till sängen. Den händelsen blir en trigger för Tove som inser att det är dags att gå hem. Ute i hallen ser Johanna sin sista chans, knuffar Tove baklänges hårt in mot toaletten och Tove slår huvudet i dörrkarmen. Johanna fäller Tove baklänges rakt in på toaletten och omtöcknad av slaget i huvudet från dörrkarmen faller Tove handlöst i golvet och slår huvudet hårt i det hårda (flytsplacklade) badrumsgolvet varpå hon förlorar sinnesnärvaron. Johanna slänger sig över henne och stryper henne. Maja som somnat i sängen vaknar av smällen, undrar hur länge hon sovit och tar fram telefonen för att titta på klockan. Skärmen tänds automatiskt precis när hon skall tända den manuellt så att hennes tändning istället släcker skärmen. Hon tänder den igen och tittar på klockan, bara några minuter. Hon vänder sig om och somnar om.
En stund senare kommer Johanna och väcker Maja och pratar om hamburgare och McDonalds. Maja går upp och pratar med Johanna. osv.

Ja, bara ännu ett exempel på hur det kan ha gått till.

Man skall heller inte glömma bort att Johanna säger att mordet skedde mycket tidigare, och även minst en utredare tror att så var fallet.

Protokollen får väl tala sitt tydliga språk vad som är gjort och inte gjort här sen.

Den som lämnat uppgiften till radion har högst troligt inte haft koll på skillnaden på skärm tänds och låses upp. På den vägen KAN det vara.

Jag struntar ärligt talat i när/var/hur advokaten visste att det är backlight som loggats 02:33. Det jag vet är att han har begränsade möjligheter att ta ut sådan data ur mobilen själv.
Som försvarare vill han så klart sortera dessa bevis som strunt.

Nu vet inte jag vad MH har för toavanor, eller vad hon menade att hon gjorde därinne, men det måste vara ett rätt ”livligt” toabesök om hon lyckas få till en stegserie som pågår under hela toabesöket t/r sängen.

Ok. Då tänker jag att ditt huvudargument för att Johanna skall ändra sin story till Majas fördel är för att vinna respekt hos övriga intagna. Det vill ju till att övriga på häktet att förklarat det för henne då, tänker jag. De som sitter på häktet är kanske inte alla riktigt lika förhärdade som de som sitter i fängelset. Men visst, det kanske kan vara ett incitament för Johanna, att helt enkelt inte uppfattas som en golare. Kan vara ett rätt starkt incitament om det vill sig.

Det jag tänker åt andra hållet då, är att Johnna är en psykopat (IMO), och som sådan har hon noll och intet empati för andra människor. Hon skulle inte tveka en sekund att skicka en oskyldig Maja i livstids fängelse och sedan skratta åt det hela, på samma vis som hon skryter om sitt mord på häktet och säkert skrattar åt Toves öde också.

Jag tänker då att för att hon skall ändra denna utsaga, så behöver hon ett incitament till sin egen fördel. Att inte bli betraktad som golare kan mycket väl vara ett sådant incitament. Grejen med det är då att i ett sådant fall så kan Johanna ta tillbaka anklagelsen mot Maja oavsett om Maja är skyldig eller inte. För Johannas del spelar det ingen roll alls, så länge hon själv kommer ut "on top", tänker jag.

Som jag redan förklarat spelar det exakta antalet steg mindre roll. Det behöver inte vara exakt. Det intressanta är att det visar att Maja inte sov.



Du ställer upp en falsk dikotomi bestående av antingen total kunskap eller noll kunskap. Vilket gör det hela till trams. Vi vet en hel del om hennes eventuella delaktighet. Man måste liksom inte ha videoinspelning av ett mord för att veta saker om det. I den verkliga världen kan man dra slutsatser utifrån vissa givna fakta. Och om dessa slutsatser har tillräckligt sannolikhet så kan man döma någon för mord. Det är så det fungerar.

Jag har inte brytt mig om några bränder.

Du är nära tror jag. Det är sista chansen att fria Maja. Det är sista chansen att visa lite kurage. Det kommer att vara henne till gagn under hela sin anstaltsvistelse.

Det är en stor chans att Maja frias ändå. Ger inte fem öre för domstolen som dömt henne och deras krystade resonemang. Domen är ett ihåligt såll till lapptäcke. Att döma någon till livstid krävs bra mkt mer än det som de kokat ihop.

Jag vill inte säga att jag vet bäst, eftersom jag ser att det finns fler än jag som har erfarenhet. Men har man läst några hundra fupar och domar så ser man ganska klart att domen är unik. Kanske är det därför vi sitter och diskuterar fortfarande. Vi skulle gärna vilja veta vad som hände egentligen. Vi kommer dock aldrog få reda på sanningen.

Som jag redan förklarat spelar det exakta antalet steg mindre roll. Det behöver inte vara exakt. Det intressanta är att det visar att Maja inte sov.

Jag måste säga att jag skulle bli lite förvånad om Johanna ändrar sig på den punkten. Men jag håller det absolut inte för osannolikt.

Det framkom lite om rådmannen i Eksjö tingsrätt från en jurist som kände till honom och gjorde ett besök här i tråden, och i ljuset av det som framkom så kan man väl säga att Maja var dömd på förhand, vilket vi också såg av domen. Den är som du säger helt unik. Det är så man undrar hur den rådmannen inte redan har skiljts från sitt uppdrag efter den "prestationen". Vi kan bara inte ha sådana frifräsare i svenskt rättsväsende. Man undrar hur de ansvariga runt honom tänker nu egentligen.

Det är intressant att lyssna på rådmannen i Studio Etts intervju, inte bara den delen där han säger att de behövde få ihop det hela, men även den delen där han talar om att det finns ett utrymme för mordet att begås vid den aktuella tidpunkten. Som om det skulle räcka med att det finns ett utrymme. Hela argumentationen blir totalt bakvänd. Som att så länge det inte är omöjligt, så måste det varit så. Det är skrämmande att se en svensk domstol resonera på det viset.

Hade hon tagit 5 steg i minuten? Jag minns ej riktigt. BTW Hur fan tar man 5 steg i minuten? Kan det vara så att det inte är steg? Vi lägger alldeles för stor vikt vi helt ovidkommande och osäkra detaljer.

Lägg dig ner i sängen och lyssna på musik. Ha telefonen i handen och rör dig lite så kommer stegräknaren igång. Att hon inte sovit/ sovit har egentligen ingen betydelse. Det handlar om de sekunder brottet begicks, och det enda som finns är ett uttalande från Johanna som hon troligen kommer att ta tillbaka. Hur Tingsrätten resonerat fram indiciekedjan kan vi lägga i samma hög som hästen skiter i.

Sätt dig ner och läs igenom lite andra domar så kommer du att häpna.