Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Har besvarat detta i tråden nu. Nej, precis, tvång behövs inte.

Fattar inte, jag tolkar det som trafficking. Skrivningen kan bara gälla det.

Först skrivs det om samlag, det står tåla och företa, kan bara gälla trafficking.
Helt sjukt formulerat i så fall.

Det håller jag med om.

Självklart. Om man vill få mer vatten på kvarnen att Dumpen är Swedish light version av Qanon/Pizzagate så...

Tycker bikers against childabuse borde vara med när gäddorna konfronteras. Hoppas de startar ett samarbete för de gånger när gäddorna fått tag på verkliga barn

Ni får ta det med lagstiftaren.

Den här meningen avser våldtäkt mot barn på distans och det är så den kommer att tolkas av domstolarna. Förklaringen och resonemangen om hur regeringen tänkte när den lade fram prop. 2021/22:231 i riksdagen framgår av avsnitt 5.1 i prop. 2021/22:231.

Förarbeten till lagar, såsom propositioner, är en viktig rättskälla vid tolkning av lagtext enligt gängse juridisk metod i Sverige.

Det är därför vi har jurister och advokater som kan tolka lagarna. Men rätt uppenbart att övergrepp online också är våldtäkt. Det behövs uppenbarligen förtydligas för flera.

Ja, precis. Lagtolkning och lagtillämpning är ett hantverk och ett yrke som onekligen har en plats på arbetsmarknaden.

Visst är det rätt uppenbart givet teknikutvecklingen. Så bra med lagskärpning. En man friades av HD från våldtäkt efter att via nätet ha uppmanat ett barn att filma sig själv när inte han var med (ej uppkopplad) och senare sända filmen till honom. Den nya lagtexten är tänkt att täcka in en sådan situation, det vill säga en situation när gärningsmannen inte i realtid tar del av den sexuella handlingen offret utför på sig själv.

Tycker DaddyX gäddan de har på kroken visar vilka mer lagar som behövs. Sara skriver det jättebra och kan nog inte bli tydligare än hur hon formulerar det.

Tycker jag också. Teknikutvecklingen går hela tiden framåt, liksom kreativiteten hos personer som söker barn i sexuellt syfte, så lagstiftaren bör vara på tå.

Dumpen är till exempel något på spåren rörande groomingbestämmelsen, att den behöver vidgas. Jag har har tidigare i tråden skrivit om att till exempel själva sökandet efter barn i sexuellt syfte skulle vara straffbelagt, exempelvis att i en forumgrupp på nätet höra sig för om någon vet om ett barn att kontakta. Det är inte kriminaliserat idag.

Tycker jag nog att de också varit, med tanke på vad du själv framlagt tidigare i tråden.


Instämmer, men det är ett dilemma hur Dumpens önskemål om att försök till kontakt med barn i sexuellt syfte skulle kunna lagföras. Hur ska man rättssäkert kunna påvisa uppsåt? Hur påvisar man att den "anklagade" de facto visste åldern på den den chattade med? Var ska gränsen gå? Vid chatt med sexuellt innehåll? Vid föreslagen träff? Vid fullbordad träff/uppdykande vid avtalad plats och tid?
Det krävs nog en hel del arbete för att en sådan lagändring skall komma till stånd utan risk för att allt bygger på en priority report teori.

Vad menar du, att man har rätt att mörda någon som visat sig vara pedofil?
Jag är inte heller anhörig eller vän till någon som hängts ut och har noll intresse av barn för sexuella syften men anser att pedofili är en störning. En störning definierar inte hela människan. Medan någon som kan "agera bödel" verkligen är en ond individ, där råder knappast någon tvekan.