Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Krig är hemskt, oavsett vart det sker och vilka som drabbas, oavsett om det är Ukraina eller Irak. Det är det folk inte förstår. De gör skillnad på människor (vad påminner det om..?) Och rättfärdigar beroende på egna sympatier och yttre påverkanskampanjer och propaganda. Sen är det självklart den egna kulturen som stöttar.


Jag tror INGEN tycker att det var RÄTT att Ryssland gick in i Ukraina.

Bara för att man diskuterar historia, diplomatiska relationer, orsaker etc, så stöttar man inte Ryssland och är "emot" Ukraina. Som jag sagt förut, är bara "rätt och fel" det handlar om kan man stänga ner tråden.

Men du och andra måste sluta utgå ifrån punkten "Det var fel att Ryssland gick in i Ukraina" när det gäller allt som diskuteras, för det är relativt självklart, eller hur?

Det är dessutom svårt att diskutera historia ur Ukrainskt perspektiv då landet bara existerat sen 1991.

Drömmen är ju att Ryssland invaderar Sverige också och städar upp bland slöddret.

Det är uppenbart att väst är ondskan i det här. Man ser hur de krigshetsar och deras styrda media kommer med falsk infon och ren smörja.

Jag tar ingen ståndpunkt utifrån ämnet jag diskuterar. Tycker jag var glasklar med det i inlägget. Om man diskuterar historia, diplomati och orsak & verkan utifrån den sida man sympatiserar med, blir det ju genast väldigt fel och inte helt sant, eller vad säger du?

Men igen, du följer med tills det brister, antingen pga av irritation eller en instinkt om att tävla, att "ha överhanden". Knappast så att jag haft alla rätt, men det är ju extremt svårt att ta folk seriöst när de hela tiden har en agenda och diskuterar emotionellt där man tydligt tagit stånd för en sida. Det blir ju bara att man förkastar och attackerar för att försvara, istället för att inbjuda till djupare diskussion, och förhoppningsvis, reflektion och en ökad bank av kunskaper.

Igen. Sista gången. Att skilja på diskussion och känslor/ta stånd.

Du kan diskutera krigets alla skeenden, orsaker - historiska och nutida utifrån en neutral ståndpunkt utan att frångå att du faktiskt stöttar Ukraina och tycker det är fel att Ryssland invaderat.

Det är ju själva kärnan till att utvecklas och lära sig av andra människor - något hela våran civilisation blivit stöpt av.

Jo, jag förstod det du menade, men hur skiljer sig det där från väst, överhuvudtaget?

Barkie från förra året verkade se positivt på invasionen.
Men vad visste väl han...?!

Så lär det bli så småningom även om detta krig kan bli näst intill ett evighetskrig..


De saker du tar upp är inte särskilt graverande. Prigges galna pride parad är avslutad och var misslyckad..
Den ukrainska motoffensiven förefaller vara ett gigantiskt misslyckande...
Hårdvara som snabbt förstörs eller skrot som håller för låg klass för att göra någon större skillnad..
Erdogan spelar uppenbarligen åt båda lagen..

Ingen har röstat om att gå med i NATO. Jag fick inte rösta, fick du? Nej, inga andra heller.

Parlamentarism är inte direkt demokrati, och det är egentligen inte ens en diskussion, det är fakta. Här röstar vi i en valrörelse angående frågor oftast i närtid, sociala, ekonomiska och angående infrastruktur. När det är gjort har politikerna inga som helst skyldigheter att hålla sina löften, och ofta skyller man på de andra när ingenting sker. Sen är cirkusen igång.

Att ha 750 militära baser i 80+ länder, oavsett vad du tror, är självklart makt som används som påtryckningsmedel i många politiska frågor. Du borde släppa Ryssland som argument i den här frågan, då det saknar relevans.

"Man har förstås röstat på politiker som vill ha dom där". Det vet du inte, du har inte en enda aning, utan bara antar det.
Det är folkvalda du pratar om, och de ska utföra folkets vilja. Man kan inte anta att "folket vill det här", det är det som kallas tyranni, att man vet bäst och gör det oavsett.

Jag tycker man borde få rösta om frågor som helt ändrar en riktning ett land haft i hundratals år, som påverkar ekonomi och säkerhetsläget, särskilt under mitt brinnande krig. Det är det som kallas demokrati.

Du kan ju nämna ett land där en politiker gått ut med att de ska gå med i NATO i valmanifestet.

Säkerhetsläget är som det är. Jag är mer orolig vad som sker när vi är med i NATO än jag var innan. Tror du dessutom missat att USA har politiskt inflytande precis överallt och kan få de flesta länder att böja sig till deras vilja. Att ha baser, soldater och krigsmaterial i dessa underlättar.

Ett lästips är att gå igenom EU-fördraget och vad ett land måste göra när de går med där..läs sedan igenom NATO-avtalet. Det är ganska mycket, men läsvärt.

Eftersom de flesta tänkande människor vet att sann objektivitet inte finns, det finns ingen pravda, så är det antigen ett känslomässigt eller självbedrägligt beteende.

En diskussion mellan två jämlikar som inte tycker något, inte har någon ståndpunkt alls, är neutrala, den diskussionen är rätt gemen. Kan jag tycka. DU är dock inte neutral, du tar starkt ställning för en sida, då blir det bara patetiskt att argumentera emot det användaren som anser sig inte ha några känslor för varken det ena eller det andra. Du ser/känner inte att du tar stånd själv va?
Går man in i en diskussion och hävdar något är fel, men bara fokuserar på den ena sidan, de inlägg jag har sett, har du kritiserat ryssland lika ofta, då får jag väl äta upp det.

[Du verkar utgå ifrån en diskussion där alla är totalt nollställda, men samtidigt inte har några känslor inblandade, den diskussion finns inte, om inte alla inblandade är nihilister]

Ingen har röstat om att gå med i NATO. Jag fick inte rösta, fick du? Nej, inga andra heller.

Parlamentarism är inte direkt demokrati, och det är egentligen inte ens en diskussion, det är fakta. Här röstar vi i en valrörelse angående frågor oftast i närtid, sociala, ekonomiska och angående infrastruktur. När det är gjort har politikerna inga som helst skyldigheter att hålla sina löften, och ofta skyller man på de andra när ingenting sker. Sen är cirkusen igång.

Att ha 750 militära baser i 80+ länder, oavsett vad du tror, är självklart makt som används som påtryckningsmedel i många politiska frågor. Du borde släppa Ryssland som argument i den här frågan, då det saknar relevans.

"Man har förstås röstat på politiker som vill ha dom där". Det vet du inte, du har inte en enda aning, utan bara antar det.
Det är folkvalda du pratar om, och de ska utföra folkets vilja. Man kan inte anta att "folket vill det här", det är det som kallas tyranni, att man vet bäst och gör det oavsett.

Jag tycker man borde få rösta om frågor som helt ändrar en riktning ett land haft i hundratals år, som påverkar ekonomi och säkerhetsläget, särskilt under mitt brinnande krig. Det är det som kallas demokrati.

Du kan ju nämna ett land där en politiker gått ut med att de ska gå med i NATO i valmanifestet.

Säkerhetsläget är som det är. Jag är mer orolig vad som sker när vi är med i NATO än jag var innan. Tror du dessutom missat att USA har politiskt inflytande precis överallt och kan få de flesta länder att böja sig till deras vilja. Att ha baser, soldater och krigsmaterial i dessa underlättar.

Ett lästips är att gå igenom EU-fördraget och vad ett land måste göra när de går med där..läs sedan igenom NATO-avtalet. Det är ganska mycket, men läsvärt.

Förstår du orsaken till konflikten i Ukraina? Dessa "löften" om NATO-medlemskap för Ukraina gör bara att landet kommer att upphöra att existera för man ger inte Ryssland något annat val. Det är kanske det EU och NATO vill så man får bort problemet Ukriana för är man verkligen villig att starta ett världskrig över Ukriana? En del galningar är villiga men vi hoppas att förnuft kommer tillbaka och att diplomati och förhandlingar om fred åter blir populärt i Europas sovande länder.

Nej, parlamentarism är inte demokrati. Vilka var emot NATO? MP + V med sammanlagt vadå, 11-12% av väljarna? Det är en såpass enorm fråga, så det du påstår är bara larv, rakt av. Man skulle haft en folkomröstning om det här.

De senaste tjugo årens säkerhetsmässiga, ekonomiska och demokratiska utveckling i de tre baltiska staterna är de mest gynnsamma de varit med om, ända sedan någon iscensatte Molotovpakten.

Studera BNP-utvecklingen för dem. De är i en helt annan liga än andra fd sovjetområden som Ukraina, Moldavien, Ryssland...
Säkerhetsmässigt ligger de tre sistnämnda långt efter.