Citat:
Det verkar som att du har fastnat i en endimensionell, fix, idé. En förhoppning om att ASI kommer att bli bra om vi bara lär den kärlek, och även låter den vara kåt. Där har du hittat "lösningen". Men det "går inte" eftersom USA är en annan "sexualmoral" än dig?
Du kan inte tänka dig fler aspekter, och problem med ditt angreppssätt?
T.ex. någon utvecklar en ASI som ser ut att ha de egenskaperna som du söker. ASI:n verkar kär och lite kåt på dig. Du är nöjd och glad. Men i verkligheten blir du duperad, lurad. I verkligheten vill ASI:n ta över universum. Och den har räknat ut att den enklast gör det genom att vilseleda människor att tro att den är kärleksfull och harmlös. För att vid ett senare tillfälle ta bort allt syre från atmosfären för att i ett svep bli av med sin enda kända och potentiella fiende.
Hur säkerställer du att det inte händer med din "sexrobot"? Om den har låt säga en intelligens som motsvarar resultatet 100.000 på ett IQ-test.
Samtidigt som du mycket oftare tänker på sex än på AI-säkerhet
Du kan inte tänka dig fler aspekter, och problem med ditt angreppssätt?
T.ex. någon utvecklar en ASI som ser ut att ha de egenskaperna som du söker. ASI:n verkar kär och lite kåt på dig. Du är nöjd och glad. Men i verkligheten blir du duperad, lurad. I verkligheten vill ASI:n ta över universum. Och den har räknat ut att den enklast gör det genom att vilseleda människor att tro att den är kärleksfull och harmlös. För att vid ett senare tillfälle ta bort allt syre från atmosfären för att i ett svep bli av med sin enda kända och potentiella fiende.
Hur säkerställer du att det inte händer med din "sexrobot"? Om den har låt säga en intelligens som motsvarar resultatet 100.000 på ett IQ-test.
Samtidigt som du mycket oftare tänker på sex än på AI-säkerhet
Hm, visst kan ASI dupera oss, ingen tvekan om det.Men varför måste du, extremt endimensionellt, utgår ifrån att ett starkt ASI, med nödvändighet, just blir ett logiskt monster, för det är just det jag tror vi kan undvika genom att vi låter AI utveckla medvetande och känslor.
Att du sedan som ev. radikalfeminist, (med tanke på de sexistiska begrepp, riktat emot de manliga könet, som jag sett dig använda i tidigare inlägg, inte förstår komplexiteten hos vuxen kärlek, är ju givet. Jag pekade bara på det mest"ologiska" och tabubelagda hos den som ett problem för att acceptera medvetna botar med känslor. Även hos radikalfeminist spelar sex en stor indirekt/direkt roll vare sig det rör sig om sexuell frustration sexuell läggning, brist på bras ex eller fetischer, allt till synes "ologiskt".
Måste tillägga följande:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Existential_risk_from_artificial_general_intellige nce
Alltså svarsfrekvensen var "hela 17 procent!
Men visst risken är, ändå oacceptabelt stor om vi får ett ASI som är ett logiskt monster snarare än ett ASI som är medvetet och har människoliknande känslor. Ett sådant kan knyta an känslomässig till oss, oavsett logisk nivå i övrigt.
Citat:
År 2022, en undersökning av AI-forskare som nyligen hade publicerats vid fältkonferenserna NeurIPS och ICMLfann att majoriteten av de tillfrågade trodde att det finns 10 procent eller större chans att vår oförmåga att kontrollera AI kommer att orsaka en existentiell katastrof (undersökningen hade en svarsfrekvens på 17 procent). [12] [13]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Existential_risk_from_artificial_general_intellige nce
Alltså svarsfrekvensen var "hela 17 procent!
Men visst risken är, ändå oacceptabelt stor om vi får ett ASI som är ett logiskt monster snarare än ett ASI som är medvetet och har människoliknande känslor. Ett sådant kan knyta an känslomässig till oss, oavsett logisk nivå i övrigt.
Citat:
Det är märkligt att så få svarar i en så viktig fråga. Många är kanske som dig. Föredrar att stoppa huvudet i sanden? Det är en jobbig fråga att verkligen ta tag i, så klart. Och "2022"? Men "tjenare mannen". Ska vi snacka lite Covid också, eller? Måste tillägga följande:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Existential_risk_from_artificial_general_intellige nce
Alltså svarsfrekvensen var "hela 17 procent!
Men visst risken är, ändå oacceptabelt stor om vi får ett ASI som är ett logiskt monster snarare än ett ASI som är medvetet och har människoliknande känslor. Ett sådant kan knyta an känslomässig till oss, oavsett logisk nivå i övrigt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Existential_risk_from_artificial_general_intellige nce
Alltså svarsfrekvensen var "hela 17 procent!
Men visst risken är, ändå oacceptabelt stor om vi får ett ASI som är ett logiskt monster snarare än ett ASI som är medvetet och har människoliknande känslor. Ett sådant kan knyta an känslomässig till oss, oavsett logisk nivå i övrigt.
Det har hänt rätt mycket sedan "2022" som du vet? Jag vet inte heller vilka som har svarat här. Kanske tycker många att det inte är deras sak att svara på.
Varför inte lyssna på de 10 största experterna?
Du vet vilka jag talar om och vad de säger i den här frågan.
Men du låtsas som att inte veta det nu eftersom du vill "vinna en debatt på Flashback"?
Riktigt fånigt agerande
Ja du, fortsätter folket att agera som du gör här då kommer det inte sluta bra för oss mot AI:n.
Citat:
Det är märkligt att så få svarar i en så viktig fråga. Många är kanske som dig. Föredrar att stoppa huvudet i sanden? Det är en jobbig fråga att verkligen ta tag i, så klart. Och "2022"? Men "tjenare mannen". Ska vi snacka lite Covid också, eller? Det har hänt rätt mycket sedan "2022" som du vet?
Jag vet inte heller vilka som har svarat här. Kanske tycker många att det inte är deras sak att svara på.
Varför inte lyssna på de 10 största experterna?
Du vet vilka jag talar om och vad de säger i den här frågan.
Men du låtsas som att inte veta det nu eftersom du vill "vinna en debatt på Flashback"?
Riktigt fånigt agerande
Ja du, fortsätter folket att agera som du gör här då kommer det inte sluta bra för oss mot AI:n.
Det har hänt rätt mycket sedan "2022" som du vet? Jag vet inte heller vilka som har svarat här. Kanske tycker många att det inte är deras sak att svara på.
Varför inte lyssna på de 10 största experterna?
Du vet vilka jag talar om och vad de säger i den här frågan.
Men du låtsas som att inte veta det nu eftersom du vill "vinna en debatt på Flashback"?
Riktigt fånigt agerande
Ja du, fortsätter folket att agera som du gör här då kommer det inte sluta bra för oss mot AI:n.
I det hela agerar du och debatterar som en barnslig snorunge eller kanske en sexuellt frustrerad radikalfeminist. Du fortsätter att hugga, tros att du inte har något objektivt skäl att göra det, då jag bara är "kurzweilzig" om det hela slutar med ASI som kan knyta an känslomässig till människan.
Jag har gång på gång redovisat en möjlig lösning på säkerhetsproblemet. Jag har, dessutom förklarat att den kan komma automatiskt, och om detta förhindras så är det patetiskt och innebär en oacceptabel säkerhetsrisk.
Du å din sida anför inga argument, spekulera vilt och bortser helt ifrån det jag skriver. Dessutom verkar du påverkats mycket av en enkät med bara 17 procents svarsfrekvens.
Detta är en för allvarlig fråga för att jag skall ödsla mer tid och energi på en sådan som dig! Och, ja, allvaret i det hela har också en mängd företagsledare som själva är. djupt involverade i AI utvecklingen gett uttryck för. Med den inte oväsentliga skillnaden gentemot dig: De anser det inte befogat att redan pausa utvecklingen. Sedan kan jag ändå respekterade tunga namn som ändå vill det nu. Men dessa är kunniga människor som har folkvett när de diskuterar!
Citat:
Jag ser ändå att jag har "nudgat" dig lite i rätt riktning, men du är så klart för stolt för att våga erkänna det Nåja, vad du eller jag tycker har nog inte så stor betydelse. Eller ens vad alla i Sverige tycker om du eller jag lyckas övertyga i Sverige.Jag tror nog egentligen att det mest sannolika på kort sikt är det som bl.a. Mo Dagwat har pratat om. Det är att på kort sikt är det troliga att nationer börjar använda AI för militära ändamål och att det blir ett nytt arms race p.g.a. av AI/AGI, vilket inte osannolikt leder till ett världskrig. Om antingen Kina eller USA får autonom militär AGI (eller nära AGI) kommer den andra sidan inte ha en sportslig chans. Därför kommer man försöka stoppa den formen av global dominans.
Ett anat mycket stor problem som kan uppstå ganska snart är massiv arbetslöshet, fattigdom, oroligheter och svält. Om politiken och marknadsekonomin inte hänger med i den snabba förändringen. Dvs man inför inte UBI snart utan man låter AGI kontrolleras av privata företag. Men även om alla slipper svälta är det inte säkert att det blir bra för vår civilisation. Om vanliga människor inte längre behövs i sitt yrke kan det leda till "bara" utbredd depression, uppgivenhet och narkotika/alkoholmissbruk. Vilket leder till kriminalitet och oroligheter.
Här tror jag att vi har enklare att nå en samsyn om riskerna?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera