USA skickar klusterbomber till Ukraina

Desinformationskampanj från ryssen och the usual suspects sprider godtroget budskapet
Nu vill ukrainarna nog inte spränga sina ungar i luften då kan de använda bomberna med drönare utan att det blir några blindgångare
https://www.youtube.com/shorts/fDi5qRpdl58
sånt som ryssen alltid skiter i de spränger gärna ungar i luften och våldtar allt som rör sig

Varför skulle det bli kärnvapenkrig nu?

Ukraina har fått alla möjliga, i många fall viktigare vapen och inget kärnvapenkrig än.

Svarta Havsflottans flaggskepp sänkt, Krim bombat många gånger, flottbasen bombad, div. ledare, självutnämnda borgmästare och annat pack som Putin gillade likviderade, Krimbron sprängd, Rysk mark invaderat, Rysk infrastruktur angripet, o.s.v...

Så jag har svårt att tänka mig att detta vore den heliga röda linjen.

Och då är TOS ett system som uteslutande använder FAE-verkansdel.

Därtill så har Ryssland använt sig av åtminstone RPO-A, TBG-7V till RPG-7, RShG-1, RShG-2 och 9M133F.

Eller så skickar ryssarna tvångsinkommenderade i fronten som egentligen inte vill vara där men får antingen en kula i pannan av sina egna eller blir lemlästade av vidriga vapen.

Ser inte nöjet i något i hela det här kriget.

Klusterbomberna skickas till Ukraina för att det saknas artilleriammo att skicka.
De är ett substitut enligt Biden.
Men klusterbomber är inte adekvata att använda i den typ av krigföring som bedrivs därborta.
Det vore väl bättre att skicka Atackmissiler men det finns väl inte tillräckligt med ammo för det heller?
F16 vill man inte leverera och kärnvapen är "overkill".
Ingen vidare prognos för motoffensiven.

Aha, så fina Ryssland har inte alls kidnappat några barn.
De har bara tagit hand om, och vårdat barnen för sina skador.

Är det vad Ryska medier rapporterar?
Du är ju dummare än vad jag trodde.

Men nej, sluta nu.
Ukraina får klusterbomber för att de har bett om det.
Just nu är klusterbomber hundra gånger mer effektivt än traditionella artillerigranater för bekämpning av Ryssar i skyttegravar i försvarslinjerna.
Eftersom de flesta Ryska försvarslinjerna och skyttegravar är placerade utanför tätbebyggt område och ute på åkrarna långt från civila så har USA gett OK att leverera.
Vad mig anbelangar så vore det bästa att leverera A-10 Thunderbolts eller napalm till Ukraina för syftet att rensa upp rånbögsmördar armén.
Eller varför inte TOS-1 termobariska system? Det funkar också bra och det har Ryssarna använt ganska så flitigt hittills, fast i städer då.

Men artillerigranater levereras löpande ändå till Ukraina.
Det är inte slut på artillerigranater från Väst, det är bara Vatniksarnas våta dröm du har snappat upp.

Motoffensiven kan vi vara eniga om att det nog inte blir så hemskt mycket med, men det är etter värre för ryssarna än det är för Ukraina.

Ukrainarna har försökt hitta svaga delar av de ryska försvarsverken där de skulle kunna bryta igenom och sedan släppa lös de starka mekaniserade förband de satt samman med de stridsvagnar, stridsfordon och artillerisystem som levererats under tidigvår, vår och sommar. Det har man inte lyckats med, och därför har de här förbanden heller inte använts. Det betyder att Ukraina inte kan ta tillbaka sitt land för tillfället, men det betyder också att man har en mycket stark mekaniserad operationell reservformation i motsvarande kårstorlek att sätta in i händelse av att ryssarna försöker sig på några större genombrott från sin sida.

Det är ett mycket trist facit för Ryssland, då det betyder att de sannolikt inte kommer att klara av att "frigöra" hela utbrytarrepublikerna under 2023 heller. Ja, de lyckades med stor sannolikhet att avvärja ukrainska genombrott, men de har inte operativ styrka att utnyttja den situationen och genomföra egna genombrott. Klarar Ukraina att hålla emot ut 2023 också, så innebär det att "världens andra starkaste militärmakt" inte klarat av att "frigöra" två mindre områden i Östra Ukraina på närmare 2 år.

Generellt är det det här som är det stora problemet med kriget i Ukraina. Jag ser varje dag här inne hur de som "står på den ryska sidan" inte förstår vad det är som sker, utan tror att bara för att de lyckats stoppa vissa ukrainska framstötar, så är det ett bevis på att de är just "världens andra starkaste militärmakt". Det är snarare ett bevis på raka motsatsen.

Givet de, på papper, enorma skillnaderna mellan Ukraina och Ryssland i militär slagstyrka, så borde ryssarna ha klarat av att göra slarvsylta av hela den ukrainska försvarsmakten på ett par månader, och därefter ha ockuperat hela landet. Man har inte lyckats med någonting som ens liknar en partiell seger, däremot, och man har i försöken att åstadkomma genombrott och segrar också förlorat enorma mängder materiel och manskap, till mycket ringa vinst.

Det som just nu sker i Ukraina är ungefär samma sak som om USA skulle ha invaderat Kanada, stoppats ett par tiotals mil innanför gränsen och därefter spenderat snart 1,5 år med att få större delen av sina Abramsvagnar utslagna, sjabbla bort alla offensiva möjligheter de fått, och tagit i storleksordningen 2-3x de förluster som den mycket mindre och sämre utrustade kanadensiska försvarsmakten tagit.

Världen hade med rätta förfasats över USAs oduglighet i ett sådant scenario, och det är just precis det scenariot som per dags dato utspelar sig i Ukraina.

Finns självklart för och nackdelar med att använda systemet, det är ju oerhört effektivt gentemot personal. Å andra sidan finns även termobariska vapensystem och artilleri med splitterverkan som har liknande effekt.

Klassisk minröjning med fordon fungerar nog inte så bra på klusterbomber eftersom de inte är minor med detonator som utlöses genom vikt.

Lite mer än det:

A significant number of bomblets do not explode on first impact as intended. According to the International Committee of the Red Cross, the submunition failure rate — referred to as the "dud rate" — has varied from 10% to 40% in recent conflicts.
https://www.cbsnews.com/news/cluster-bombs-munitions-ukraine-united-states-russia/

The Pentagon’s statements indicate that the cluster munitions that will be sent to Ukraine contain older grenades known to have a failure rate of 14 percent or more.
https://www.nytimes.com/2023/07/07/us/cluster-weapons-duds-ukraine.html

Pentagon lovar iofs. klusterbomber med en failure-rate på 2-3% men mig veterligen finns inga klusterbomber med så låg failure-rate.
Tills de kunnat bevisa det i praktiken så tror jag lika mycket på Pentagon som jag tror på Pentagons information att Irak skulle haft massförstörelsevapen.

Det jag tror sker i det aktuella fallet är att Pentagon utgår ifrån säljarens uppgifter om failure rate vid inköp av nya vapen av slik typ. Nu är det dock fråga om lagerlagda vapen med ganska många år på nacken, varför sprängmedel degraderats och mekaniska eller elektriska komponenter inte längre fungerar lika bra.

Att det kan ses som lite skönmålande av verkligheten kan jag hålla med om, men det är ju så det är när länder som USA, Ryssland eller Kina vill framstå som världsbäst på allting.

För tusan, om man skulle tro den iranska propagandan som finns det ju inget annat land i världen med så modern och effektiv militär förmåga som Iran.

Jag vet inte om någon tagit upp det i tråden men:

Intressant att många i tråden hoppar högt av glädje över att Ukrainarna nu får tillgång till Klusterbomber.

"För att Ryssarna har det ju"

Jojo, men vill man verkligen lägga Klusterbomber/minor/neutronbomber på sitt eget territorium?
Det kommer en dag när det blir fred igen, och det kanske är värt det. ?

Afghanistan hade mycket problem med minor i många år vet jag, Bosnien inte särskilt mycket (vad som rapporterades iallafall)