__________________
Senast redigerad av Edgerton 2023-07-09 kl. 02:31.
Senast redigerad av Edgerton 2023-07-09 kl. 02:31.
Citat:
USA lärde sig den hårda vägen i Vietnam och senare i Gulfkriget att klusterbomber inte är effektiva på slagfältet. Från New York Times;
Det som kommer ske är som du beskriver det. Ryssarna kommer lämna sina skyttegravar. Trots allt är klusterbomber effektiva vapen men Ukraina måste sedan ta skyttegravarna. Dessa kommer vara fyllda med dödlig icke-detonerade klusterbomber. Således, ukrainarna kommer lägga ett minfält av icke-detonerade klusterbomber framför sig själva och ryssarna. Det betyder att varken ukrainarna eller för den delen ryssarna kommer kunna avancera. Det finns ju många i Washington DC och säkert i Kiev som gärna vill se att positionerna fryses precis som under Koreakriget. Om något kommer de här klusterbomberna bidra till det eftersom ingen sida kommer kunna röra sig framåt.
I en artikel av kapten Gregory Fetterman i peer-review journalen Army Press från 2018 framgår det vad syftet är med klusterbomber - det är ett defensivt vapen. Klusterbomber inget offensivt vapen men det är så det kommer användas i Ukraina. Fetterman argumenterar att för kunna stoppa ryssarna att invadera Polen måste du ha klusterbomber tillgängliga. Han påpekar det jag gjort - att klusterbomber leder till skador på egen trupp samt mot civila under kriget och efter kriget. För att de negativa effekterna av klusterbomber skall mitigeras måste du lägga exceptionellt pricksäkra bombmattor. Fetterman skriver detta;
USA skickar bomber som de själva inte har brukat på tjugo år. Bomber som de själva inte kan hantera på ett effektivt sätt utan modern teknologi och brist på träning. Detta är teknologi och träning som inte kommer vara tillgängligt för Ukraina av olika anledningar. Vidare påpekar Fetterman att jorden (gyttjan) i östra Europa är av sådan art att UXO-rates (dvs. hur många blindgångare som kommer ligga över en viss yta) är extraordinärt höga.
Klusterbomber är inte designade för att användas som offensivt artilleri. De är designade att använda som defensivt artilleri. USA har ännu inte utvecklat säkra (för egen trupp) klusterbomber. Vilket framgår i den här artikeln på amerikanska arméns hemsida;
USA skulle själva aldrig komma på tanken att använda dem offensivt eftersom det riskerar amerikanska soldaters liv men USA är uppenbarligen villiga att skicka dem till Ukraina. Dessa klusterbomber kommer sedan fastna i jorden (gyttjan) som ukrainska soldater sedan kommer trampa på när de rör sig framåt. Även om Ukraina driver bort ryssen från den första linjen kommer de inte kunna röra sig framåt om Ukraina inte planerar att ta extraordinära förluster.
Det som kommer ske är som du beskriver det. Ryssarna kommer lämna sina skyttegravar. Trots allt är klusterbomber effektiva vapen men Ukraina måste sedan ta skyttegravarna. Dessa kommer vara fyllda med dödlig icke-detonerade klusterbomber. Således, ukrainarna kommer lägga ett minfält av icke-detonerade klusterbomber framför sig själva och ryssarna. Det betyder att varken ukrainarna eller för den delen ryssarna kommer kunna avancera. Det finns ju många i Washington DC och säkert i Kiev som gärna vill se att positionerna fryses precis som under Koreakriget. Om något kommer de här klusterbomberna bidra till det eftersom ingen sida kommer kunna röra sig framåt.
I en artikel av kapten Gregory Fetterman i peer-review journalen Army Press från 2018 framgår det vad syftet är med klusterbomber - det är ett defensivt vapen. Klusterbomber inget offensivt vapen men det är så det kommer användas i Ukraina. Fetterman argumenterar att för kunna stoppa ryssarna att invadera Polen måste du ha klusterbomber tillgängliga. Han påpekar det jag gjort - att klusterbomber leder till skador på egen trupp samt mot civila under kriget och efter kriget. För att de negativa effekterna av klusterbomber skall mitigeras måste du lägga exceptionellt pricksäkra bombmattor. Fetterman skriver detta;
USA skickar bomber som de själva inte har brukat på tjugo år. Bomber som de själva inte kan hantera på ett effektivt sätt utan modern teknologi och brist på träning. Detta är teknologi och träning som inte kommer vara tillgängligt för Ukraina av olika anledningar. Vidare påpekar Fetterman att jorden (gyttjan) i östra Europa är av sådan art att UXO-rates (dvs. hur många blindgångare som kommer ligga över en viss yta) är extraordinärt höga.
Klusterbomber är inte designade för att användas som offensivt artilleri. De är designade att använda som defensivt artilleri. USA har ännu inte utvecklat säkra (för egen trupp) klusterbomber. Vilket framgår i den här artikeln på amerikanska arméns hemsida;
USA skulle själva aldrig komma på tanken att använda dem offensivt eftersom det riskerar amerikanska soldaters liv men USA är uppenbarligen villiga att skicka dem till Ukraina. Dessa klusterbomber kommer sedan fastna i jorden (gyttjan) som ukrainska soldater sedan kommer trampa på när de rör sig framåt. Även om Ukraina driver bort ryssen från den första linjen kommer de inte kunna röra sig framåt om Ukraina inte planerar att ta extraordinära förluster.
Låter rimligt. Ryssarna har använt dessa vapen hela tiden när de anfallit, men är det tydligen defensiva vapen.
Du kan skriva vilken skit du vill här, men meter för meter så rycker Ukraina framåt, samtidigt som de konstant utplånar artilleri/logistik för Ryssland.
Men, kämpa på.
Citat:
Washington DC har sagt vad det handlar om - flertalet gånger. USA vill inte ta av sina krigslager och överskottslagret av 155mm samt likande ammunition är på väg att ta slut. Washington DC beslutade därför att skicka klusterbomber (artilleri-typen) som en brygga - tills USA har fått upp sin produktion av konventionell artilleriammunition. Det kommer dröja 6-12 månader innan USA fått upp sin produktion till lämplig nivå. Detta är ingen stor sak. Det som människor blir upprörda över är att USA skickar klusterbomber istället för att ta av sina befintliga krigslager. Jag håller med kritikerna men av militära anledningar snarare än etiska anledningar. USA bör ta av sitt krigslager och använda det som brygga istället för att skicka defensiva klusterbomber. Vidare spelar detta inte väl för en internationell publik. Det är svårt att kritisera Ryssland för att använda klusterbomber om man sedan skickar dem själv.
...dessutom gör du misstaget att jämställa alla kluster vapen. De som USA skickar nu lämnar extremt få odetonerade småkranater efter sig.
Meter får meter återtar Ukraina sitt land nu. Bara att åka med och njuta. Med dessa vapen lär det börja gå fortare och fortare att rensa upp i de fortifikerade orch-nästena.
Citat:
Ja gas är ju ett beprövat medel mot kackerlackor!
Nu tror vet jag att USA destruerat sina gasbomber så tyvärr är det nog inte möjligt.
Men det tuffar ju på bra ändå för Ukraina och tydligen har nu ryssen mist över 50% av sina vapen och förmågor.
Ett halvår till sen är de nog helt rökta…
Nu tror vet jag att USA destruerat sina gasbomber så tyvärr är det nog inte möjligt.
Men det tuffar ju på bra ändå för Ukraina och tydligen har nu ryssen mist över 50% av sina vapen och förmågor.
Ett halvår till sen är de nog helt rökta…
Med tanke på hur de ryska förlusterna ser ut vad gäller artilleri, logistik så tror jag inte att det tar så lång tid.
Meter för meter ormar sig Ukraina framåt.
__________________
Senast redigerad av lallisen 2023-07-09 kl. 04:51. Anledning: Blev fel
Senast redigerad av lallisen 2023-07-09 kl. 04:51. Anledning: Blev fel
__________________
Senast redigerad av LortJohan 2023-07-09 kl. 06:05.
Senast redigerad av LortJohan 2023-07-09 kl. 06:05.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera