21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Alltså Johannas lögn är bra om det inte var så att den är motbevisad med vittnesmål om långtgående konflikt samt från rättsläkaren som motbevisar det händelseförlopp Johanna beskriver i övrigt ljuger hon väldigt bra
Maja verkar inte kunna ljuga alls, hade hon vart lika psykopatisk som Johanna hade hon kunnat bli frikänd men hon gör det omöjligt med att bara säga ööhhh jag har inte sett något inte frågat något bara sovit och sen sett ett lik

Jag menar att vad som är sanning och vad som är lögn i deras berättelser gör vi våra egna tolkningar av, precis som jag skrev.

Mina tolkningar nämnde jag inte, så jag uppskattar inte att du lägger ord i min mun och gör dig till tals för mig.

Har inte följt tråden på länge. Vad händer? När kommer mordet upp i hovrätten?

Lite så, ja.
Vem ljuger mest och vem ljuger bäst?
Vem är mest trovärdig?
Båda förefaller undvika sanningen, var och en på sitt vis.

Det enda forskningen egentligen visar på är att man har uppmärksammat en hög produktion av gammavågor, att den elektriska aktiviteten ökar en stund efter dödsögonblicket där hjärnan plötsligt tycks få nytt liv för några minuter.
Man menar att det skulle kunna förklara känslor av lugn och frid, stark medveten närvaro, intensivt ljussken; ja allt som är sammankopplat med en nära döden-upplevelse. Gammavågor i sig ger inte upphov till kramper/spasmer.

Gammavågor i högre mängd ses även vid ex REM-sömn (drömsömn), meditation, hög koncentration och ö h t vid samordnade mentala processer; vår förmåga till kognitiv bearbetning är beroende av gammaaktivitet. Vid ADHD ex har man kunnat notera mindre gammavågsaktivitet.

Vi har tillgång till samtliga hjärnvågor vilkas frekvens varierar och är under aktivitet dygnet runt. De fem huvudtyperna av hjärnvågor förekommer i olika delar av hjärnan och är i ständig förändring beroende på hur vi mår, vad vi tänker, vad vi gör eller i vilket medvetandetillstånd vi befinner oss i.
Ett generaliserat anfall av tonisk-klonisk typ ger i regel högfrekventa vågor med ett EEG-mönster som avviker från det normala.

Hjärtstopp har väl tagits upp i T:s fall som alternativ dödsorsak. Långsökt kanske, ingen aning.

Ok, tack! Då har jag alltså övertolkat i min okunnighet.

Jag tänkte att om medvetandegraden ökade samtidigt som överaktivitet I hjärnan registrerades skulle det kunna medföra delvis viljestyrda sparkar, men så var alltså inte fallet.

Jag lägger inga ord i din mun. Du skrev ordagrant så jag utgår från att det är din tolkning av hennes vittnesmål?

Därmed kan du ju inte gärna anse att hon berättar sanningen när hon säger att hon fällde Tove baklänges och ströp henne. Eller menar du att hon trots allt inte ljuger om allt?

Du plockar en del ur sitt sammanhang och förvrider budskapet.

Vad jag menade där, var att hon ljuger om stort som smått oavsett vad det handlar om, vilket jag tvivlar starkt på att du inte förstod.

Jag skrev även:
"Mest troligt innehåller bådas berättelser både sanning och lögn, men vad som är vad kan vara svårt att urskilja. Där gör vi våra egna tolkningar."

Jag försökte läsa ditt inlägg utan att göra en tolkning och då går jag på vad du skriver. Inlägget var motsägelsefullt då du å ena sidan säger att Johanna ljuger om allt och å andra sida att hennes berättelse innehåller sanningar. Jag blir inte klokare nu. Det verkar som att du tolkar det som är fördelaktigt för Maja i Johannas vittnesmål som sant, och det som är till nackdel för Maja som lögn. Jag ser inte det som en trovärdig tolkning. För att vara trovärdig bör man titta på vad som stöds av andras vittnesmål eller teknisk bevisning, snarare än utgå från vad man önskar ska vara sant eller lögn. OBS att detta är mitt intryck av ditt inlägg och av dina tidigare inlägg i tråden.

Väldigt mycket av Johannas och Majas berättelser efter mordet, dumpning och framåt, är samstämmiga. Där bör bägge tala sanning. 99% av det som föregår mordet är också samstämmigt mellan de två. Det bör därför också stämma. Det enda som skiljer är att Johanna säger att de var överens om ”slå” Tove på vägen till Johanna medan Maja nekar till att de pratat om detta. Johannas berättelse innebär men för henne själv och Maja medan Majas version lämnar dem utan skuld. Här bör man fundera - om man vill ha någon trovärdighet - vilken version som är lögnen. Den som gör att man påtar sig skuld, eller den version som inte påtar någon skuld.

Under mordet är det samma sak. Johannas version innebär att hon lägger skuld på sig och Maja, allra mest på sig själv. Majas version gör att hon blir fri från skuld till mord eller delaktighet i detta brott.

Vi har alltså ett tydligt mönster. Den som analyserar berättelsen utan att ha en känslomässig anknytning till den ena eller andra personen ser detta.

Tydligen har Johanna överklagat att experten AE, måste närvara vid huvudförhandlingen. Åklagaren motsätter deltagande via länk.
Efter sammanträde beviljar hovrätten AE att närvara via länk...🙄

Väl sammanfattat om trovärdigheten hos de båda GM!
Varför ens ta på sig än värre brott, som Johanna har gjort. Hämndlystnad påstår vissa, men skulle nog tro att var och en ser till sitt eget bästa.
Eller så tror man på den evigt ”sovande” Maja..

Vadå ljuger? Hon har väl inte uttryckligen sagt att det inte gick till så?

Men du har rätt i övrigt, Maja ljuger förmodligen inte om någonting, helt enkelt för att hon inte har någon anledning till det.