21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Nej, det är klart att de har talat om vad de har sett. Kom bara ihåg att de sökte efter T då och förmodligen stängde dörren efter en hastig titt där utrymmet samtidigt observerades vara smutsigt.
Har M legat där under tidig höst på ett tjockt lager damm (hur många mm är "tjockt"?) på golvet, så har polisen i sådana fall missat att åtminstone en person har rört upp dammet på senare tid. Vore fint om de hade tagit sig tid att fota och undersöka. Vi får se vad åklagaren kan skaka fram, ingen undersökning nämns i FUP åtminstone.

Ytan är tydligen ganska stor, som J:s kök va? Erfarna poliser har missat värre saker än att detaljstudera dammpartiklar; hade de glömt att ta med sig förstoringsglas och mätsticka?
Tänk bara mordet på Marina i Spekeröd, där polisen missade kulhål och en gigantisk blodfläck i sängen.

Ja, precis så.

Och om nu poliserna hade varit så jäkla bra som Hans66 inbillar sig och om Maja varit skyldig som han också inbillar sig, då hade väl de så väldans duktiga poliserna haft gott om bevis som binder Maja till mordet.

Men tänka sig, det finna inga bevis som binder Maja till mordet, och det faktum får ändå vara den tydligaste indikationen på att hon helt enkelt inte är skyldig.

Det är alltså väldigt svårt att inte "blotta" sig, alltid är det någon app som har koll.

En kuslig tanke att någon klåfingrig IT-nisse skulle kunna kartlägga vem som, även de som försöker skydda sig.

Vad Maja sett eller inte sett, är en sak. Dvs om förrådsteorin stämmer eller inte är intressant för att veta vad som har hänt med Tove.

Detta vad Maja sett eller inte ( kroppen) anser nu inte Majas försvar har betydelse för att bevisa om Maja varit med och dödat Tove.

Så förrådsteorin är inte ointressant ur perspektivet ; vad hände. Men den är enligt försvaret ointressant ur skuldfrågan; om Maja varit med om mordet.

Majas nya försvarare Gillberg menar att Maja är trovärdig och att det kommer de att visa i HR.

Enligt Gillberg bli då frågan om Majas trovärdighet vad gäller om hon såg Tove eller inte, av underordnad betydelse.

Åklagaren är den som har bevisbördan. Maja kan alltså ha sett Toves döda kropp, men det bevisar inte att hon dödat Tove.

Om J bragt T om livet för egen hand och att överfallet skedde 02:30, så kan de hastiga steg tillsammans med ljudet av dörrar som öppnades och stängdes, vara J som drar T ut ur lgh.
Några minuter därefter stiger M enligt egen utsaga, upp och möter en påklädd J i hallen. J är på väg ut - för att i första hand köra fram bilen och forsla bort kroppen, för att därefter få undan cykeln.
När M vaknade och grannen visade sig i trappan, kom den initiala planen att ändras?
M:s hälsoapp motsäger heller inte hennes redogörelse - tvärtom.

- Vad hade M att vinna på att snurra in sig i ett förnekande av en död kropp, för att närapå en timme senare säga sig ha sett den? Egentligen inget, för hon kunde ha skyllt på handlingsförlamning och hot från J:s sida om hon ens tänkte tanken att ringa efter polis.

Men dammet, det damm som nu diskuteras i förrådet, det visste väl Maja inte ett dugg om när hon förhördes i TR?

Du menar att hon skulle ha anpassat sin historia om att hon blev utelåst av Johanna och hittat på att hon låg i förrådet för att det skulle se ut som att Johanna gömt Tove för eller?

Jag tror att detta med dammet är något som är nytt för Maja och dessutom tror jag inte att Maja har den kapaciteten att anpassa sin story på det viset.

Det är flera här som bedömmer att polisen och åklagare i det här fallet gjort ett skitjobb och att de är ett gäng okunniga klantskallar
Likaså bedöms TS ungefär detsamma i hopp om att fria Maja


Jag är säker på att de har både kunskap och erfarenhet och att de gjort ett bra jobb

Tycker att det är bra att Gillberg är tydlig med vad som ska fokuseras på. M kan ha vetat om att J och T befann sig i badrummet, men inte velat eller orkat lägga sig i. Under tiden kan hon ha pysslat med vad som helst; stoppat sina medhavda öronpluggar i öronen och blundat, noppat ögonbryn, klinkat på J:s piano och sjungit för att överrösta ljuden inifrån badrummet, stått vid sängkanten och stretchat etc.

Var badrummet låst, hade hon heller ingen aning om vad som skedde där. Drog J ut T genom dörren och till förrådet eller bakom dörren, så borde hon ha insett att något otäckt hade skett. - Kanske hon valde att vänta med att stiga upp tills det blev tyst igen?

Det enda som är betydelsefullt och relevant i sammanhanget är förstås om hon var med och delaktig i mördandet av T.

Om mordet skedde runt ca 02.30
så måste det ha varit väldigt kort om tid innan hon mötte granne 02.45

På ca 15 min så skulle hon ha hunnit med att
1. Linda in T i lakan
2. Byta strumpr torka upp T urin på badrumsgolv
3. Letat fram T cykelnyckel och mob som hon skulle göra sig av med
4. Släpat T både in och ut fr ett förråd

Jag får inte ihop det här tidsmässigt

Hypotes:

02:30 första dunsen, T fälls. Ovanpå detta ytterligare några dunsar. Grannarna diskuterar om sonen ska gå upp. På väg mot trappuppgången hör sonen fler ljud ovanför.
02:33 Pling-plong....tystnad. Pling-plong....slag i golv eller mot vägg. Tystnad.
02:35 Sonen nere i sin lgh.
02:37-02:38 dörrar öppnas och stängs. Hastiga steg hörs. J drar ut T utanför dörren och in i förrådet. Tänker gå ner och köra fram bilen innan polisen kommer.
02:42 plockat på sig T:s mobil och cykelnycklar. Tagit på sig jacka. Möter M som går från vardagsrummet mot hallen.
02:42 J går ner, möter granne. M går tillbaka till sängen och plockar upp sin mobil (02:43).
02:44 J går upp, hämtar sin mobil och frågar M om hon vill ha mat. 02:45 grannen tar upp sin mobil och går ner till garaget.
02:46 J lämnar lgh tillsammans med bådas mobiler.
02:47 Bilen rullar iväg mot Donken.
03:10 J är tillbaka med hamburgaren.
03:20 M har ätit klart och går sedan mot sängen igen. Under tiden drar J fram kroppen igen, inser att hon behöver bärhjälp.
Väcker M en stund senare som får se T:s strumpor och byxben från vardagsrummet.

Ja, öppnande och stängande av dörr och snabba steg har vi inte fått förklaring på. Men OM det var så att T släpades ut, varför då släpa in henne i lgh igen?