21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

I dess nuvarande form så är stegserierna rätt svaga bevis. Digitala bevis behöver ofta nåt kompletterande bevis. I det här fallet alltså ytterligare bevis för MH:s vakenhet.

Ett exempel på sådant är t.ex om det skickas ett SMS från mobilen i anslutning till att stegen registreras.

Även när det gäller platsdata så ser man gärna att det finns kompletterande bevis.

Platsprecisionen för en koordinat indikerar bara att mobilen är inom en radie av x meter från den beräknade koordinaten. Då är t.ex kompletterande bevis i form av övervakningskamera bra.

Men det säger ingenting.
Har du testat att gå tusen steg utan att få en enda registrering?

Exakt nu, för några sekunder sedan, tog jag fram min mobil, tände skärmen, öppnade stegräknaren, reste mig upp ,och enbart av att jag reste mig upp, räknade stegräknaren upp ca 10 steg.

Jag har också testat flera gånger att gå och hålla mobilen stilla, ansträngt mig för att hålla mobilen stilla. Jag lyckas inte få den att missa att jag går. Jag är faktiskt lite förvånad. Jag trodde inte det skulle vara så svårt att lura mobilen. Men jag lyckas inte. Och jag brukar vara rätt stabil på handen ändå. Det man skall notera, som är väl känt och som du påtalat i tråden tidigare, är att det dröjer ett antal steg innan den börjar räkna, men den missar inga. Den räknar snabbt upp alla steg som den inväntade i starten och fortsätter sedan räkna i takt med att jag går. Trots att jag håller den så stilla jag kan. Jag testade att gunga den lite lagom också för att försöka lura den, men inte heller det lyckades. Bara för sakens skull skall jag också säga att jag ändå tror att det går att lura den, som sagt, sitter man i en bil och åker, så registreras inga steg. Men det är fasiken inte lätt att lura den när man går, det är erfarenheten jag drog av mina tester nu.

Nej, jag tror nog fortfarande mer på att de registrerade stegserierna är "fel" än att två stegserier om vartannat "försvunnit" i ett varannangångsscenario två gånger på rad. Det är alldeles för många osannolika grejer som skall sammanfalla för det. Inte minst avsaknaden av användaraktivitet på mobilen. Men visst, det minst osannolika är väl att Majas telefon har registrerat faktiska steg, precis så som den ska, och att inga saknas. Frågan är bara vem som gått var och varför.

Nu säger M själv att hon var vaken 2 gånger för toabesök
(Om det nu var toabesök vet vi ju inte)
Är det fel då av åklagare att den regestrerade rörelsen i hälsoappen och att använda det som teknisk bevisning för att M var vaken minst de två tillfällena hon säger själv?

Ok sorry det har jag missat, då tar jag tillbaka att Maja spydde hos J.

Japp men i och med en uppdatering av operativsystemet i iPhonen till iOS 16 så flyttade Apple över nästan all användardata som du nämner från databasen KnowledgeC till ett filsystem som heter Biome.

Uppdateringen gjordes nån månad innan mordet.

Så den data du nämner var sådant de kunde få ut i slutet av oktober 2022 men nu har programmen för tömning kommit ikapp.

Men något är lurt för om MH tar emot ett SMS och skickar tillbaka så måste skärmen ha tänts va? Och sådan data saknas. Även upplåsning av skärmen.

Så antingen beror ”redovisningsnivån” på okunskap eller uppdateringar eller en kombo av det.

Jag beskrev mest det jag uppfattat hur man brukar resonera kring digitala bevis.

Om appen visar steg samma tider som MH menar ungefär hon är vaken och uppe så får väl både åtalet och försvar använda det som bevis för sin sak då.

Åklagaren kan visa hon är vaken.

Försvaret kan visa att MH talar sanning om att hon var uppe.

Men vem kan visa vad hon gjorde när hon var vaken?

Missade du att jag skrev att det oftast dämpar sig med tiden och att majoriteten inte är mordbenägna?

Att M kan haka på en annan doer är tänkbart, men att därifrån dra slutsatsen att hon skulle dras till någon mordbenägen tycker jag steget är långt.

Missade du att jag skrev ”skadar någon annan igen”? Jag skrev aldrig ordet ”mordbenägen”.

Om Maja, som av sina handlingar framstår som en vuxen individ som saknar moralisk kompass och empati med offret T, har deltagit i enbart det hon faktiskt erkänt är hon sannolikt inte en helt sund eller ofarlig individ.

Historiskt har vi ansett att ”följare” som begår ett brott är lika klandervärda som ”ledare”.
Därför att en följares deltagande ofta är förutsättningen för att brottet kunde genomföras och döljas från upptäkt. Precis som i det här fallet:

* 1.Tove hade gissningsvis inte följt med en ensam Johanna - ”planetens sämsta person”- utan att de blev en grupp på tre tjejer.

* 2.Troligen hade Toves chanser att komma därifrån levande och värja sig i en ”man mot man kamp” med enbart J också varit betydligt bättre. T kanske till och med hade kunnat klösa och riva mot Js ögon så att J aldrig fick till strypgreppet så hårt? T hade kanske kunnat skrika, springa ut?
J kanske inte ens hade vågat överfalla T?

* 3. J hade troligen inte ensam klarat att bära iväg och släpa ut Ts kropp i skogen.
Kanske hade grannarna då upptäkt henne i trapphuset? Kanske hade kroppen inte hamnat i skogen överhuvudtaget, inte förstörts och obduktionsfynden hade säkrare kunnat avgöra vad som hänt?

Till och med om man väljer att tro på Majas mer passiva deltagande, är hennes deltagande sannolikt själva förutsättningen för att brottet genomförts på detta sätt. J och M blir partners in crime, en ”match make in hell” där ingens moraliska kompass sa ifrån.
De har har tillsammans och i samförstånd deltagit i brott mot T .
De har båda två ansvar som vuxna och bör båda två också dömas för det.

Alltså det är lätt att blanda ihop hennes lögner
Vad hon pysslade med de 45 min i J bostad kommer vi nog aldrig få veta för jag tror hon har stöd utfrån att hon ska hålla fast vid de hon har sagt så hon ev kan slippa straff

Jag använde Anedins ord "ond" och syftade på en primär psykopati. Utan diagnos på J, är det ingen som kan veta förstås.
Men med en sådan personlighetsstörning så fungerar känslolivet annorlunda, de saknar tillgång - helt eller delvis - till både medkänsla och känslomässig empati.

Precis och därför bedömmer åklagaren det i samförstånd

Tack
Att hon var vaken är ändå en bit av värdefull bevisning
Men synd att det inte fanns övervakningkameror