21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Men Anedin. Att Maja var eller inte var delaktig i mordet avgör om hon är skyldig eller ej. Inte för att hon blev mobbad. Det kan vara ganska frustrerande att behöva förklara. Nu är det de som diskuteras och någon annanstans diskuteras det om hennes delaktighet. Det är två helt olika ämnen. Du har fina tankar om Tove och hennes familj men man kan diskutera en människas utsatthet utan att tycka någon har rätt att mörda.

Däremot skall det kunna bevisas och styrkas för att kunna dömmas. Man kan inte ens drömma någon för mord efter bara ett erkännande, men det är sen gammalt.

Det skall vara bortom allt rimligt tvivel. Tvivel tycks det däremot finnas, här och i övrig media och bland insatta personer som uttalat sig. Är det då ställt bakom allt rimligt tvivel?

Och ja, sedan kan man tänka att hon obv har varit med kanske, att det är så självklart att man inte pallar att bry sig om bevisningen, men den måste ju finnas.

Och finns där ingen bevisning så hoppas jag att hon inte blir dömd för mord. Däremot förtjänar hon de straff för de brott hon bevisligen begått.

Ja blir hon utsläppet så tror jag absolut inte hon kommer ta sig tillbaka till skolan, då folk inte kommer vara snälla efter allt som hänt med all rätt. Hon kommer nog hamna i en soclägenhet helt utan framtid.

Ni verkar missat att hon redan är dömd för mord och att indiciekedjan räckte.

Du verkar ha missat att domen aldrig vann laga kraft.

Då har du nog missat att domen är överklagad och skall provas i hovrätten.

…således är domen inte lagakraftvunnen!

Så kan det mycket väl vara. Men hennes framtid kan ju inte påverka domen.

Eftersom M umgicks med J som hade haft en långvarig konflikt med T, så kunde han knappast lita på M heller.
Under rättegången berättade M om när hon stod utanför A och skulle ha tag i T. Hon nämner också att hon då inte visste om att T mådde så dåligt.
Som någon påpekade så hade M gått i J:s bitchskola, så J var ingen god förebild i vilket fall.

Är det så du uppfattar diskussionerna om M:s utsatthet - att vi menar att det skulle utgöra ett slags bevis för att M är oskyldig till mord? Ett nej, kort och gott; en sådan slutsats är ologisk, det saknas en koppling.
När frågetecken uppstår kring hennes reaktioner, frånvaro av reaktioner, fåordighet, lögner, skalmansbeteende, sömnpauser, oförmåga till flexibilitet i akuta situationer, anpassning till J på bekostnad av ett undertryckande av egna behov och åsikter m m, så tycks det enklare att stämpla ordet "skyldig" i pannan på henne, än att först ta reda på eventuella orsaker och förklaringar till ett beteende.
Flera i tråden har varit duktiga på att förmedla information, ex Sybel.

När analysen är avklarad, då kan man gå vidare. Samma gäller J förstås. Skilj dock på neuropsykiatrisk problematik, intelligenspåverkan och personlighetsstörning.

Hon är fortfarande dömd för mord till HR säger annat, överklagan eller inte.

Och det är väl naivt att tro att någon skulle ha missat det?

Uppenbarligen verkar det ha missats som det kommenteras på det

Eftersom du och Flash kommenterar det så verkar det inte så nej, eller ni kanske tror att morddomen upphävs vid en överklagan.