Citat:
Tack för ditt engagemang, Coli! Det syns att du sitter på stora anatomiska kunskaper. Tyvärr kan det ju vara så att denna professor får rätt och att domen blir dråp, vilket vore oerhört tragiskt, men jag har ett par frågor. Jag är bara lekman inom området så du får ursäkta om frågorna låter naiva.
1) Du skriver att professorn väldigt tydligt skriver vad AL och hennes kollega har missat. Är det inte intellektuellt ohederligt av professorn att blanda in det preliminära protokollet, när AL själv har erkännt misstag i det protokollet. Är det inte det slutgiltiga protokollet som gäller?
2) Är det inte intressant att ta fram statistik kring 10-sekunderolyckorna? Vad säger den om hur ofta det förekommer olyckor där offret dör efter 10 sekunder efter att gärningsmannen tryckt på ett visst ställe?
4) Borde inte hovrätten ta med grannfamiljens vittnesmål angående tidslängden på strypningen? Från den våldsamma dunsen till att grannsonen ringer på dörren och hör sparkar/slag från Toves ben vilket vittnade om att Tove var vid liv vid den tidpunkten.
5) Johanna är en aggressiv narcissist med manipulerande och psykopatiska drag, det är en diagnos som få betvivlar att hon har, hon haft en omvittnad tvåårig fejd med systrarna Tönnies. Det finns vittnen på det i hela Vetlanda. Förutom ett försök till mordbrand så har hon jagat Tove flera gånger tillsammans med Maja.
Dessutom har hon sprayat bilar, krossat speglar på bilar, varför skulle hovrätten inte anse att hennes uppsåt vore att döda Tove som hon haft en så mycket större antagonism mot? Tove som vid flera tillfällen råkat trampa Johanna på tårna offentligt vilket är det värsta en narcissist kan råka ut för.
Skulle hovrätten vara så blinda att dem bortser från det?
Självklart är det så eftersom juridikens uppgifter ofta är att LETA efter felaktiga detaljer (som ju i princip alltid finns) och UNDVIKA den sammantagna bilden för att uppfylla budordet: bortom rimligt tvivel.
Till slut kan det bli så att det är Tove själv som får skulden för att sökt upp och uppviglat Johanna och Maja. Kan snippadomen hända kan vad som helst hända.
Maja skulle dessutom alltså hålla i Toves handleder i tio sekunder, låter ju lagom trovärdigt. Hovrätten kommer sålunda att fria Maja. HALLELUJAHH.
Nu vet jag att du själv tror att strypmordet var 2-3 minuter långt (minst) och att Maja var med, men jag tänker mer på hur hovrätten kommer att resonera när/om de kommer fram till dråp.
Personligen skulle jag kunna tänka att sätta både GW Persson och Cleas författarkollega, vad han nu heter, något år på någon anstalt. Där kan dem gott sitta och dra sina jävla rövarhistorier
1) Du skriver att professorn väldigt tydligt skriver vad AL och hennes kollega har missat. Är det inte intellektuellt ohederligt av professorn att blanda in det preliminära protokollet, när AL själv har erkännt misstag i det protokollet. Är det inte det slutgiltiga protokollet som gäller?
2) Är det inte intressant att ta fram statistik kring 10-sekunderolyckorna? Vad säger den om hur ofta det förekommer olyckor där offret dör efter 10 sekunder efter att gärningsmannen tryckt på ett visst ställe?
4) Borde inte hovrätten ta med grannfamiljens vittnesmål angående tidslängden på strypningen? Från den våldsamma dunsen till att grannsonen ringer på dörren och hör sparkar/slag från Toves ben vilket vittnade om att Tove var vid liv vid den tidpunkten.
5) Johanna är en aggressiv narcissist med manipulerande och psykopatiska drag, det är en diagnos som få betvivlar att hon har, hon haft en omvittnad tvåårig fejd med systrarna Tönnies. Det finns vittnen på det i hela Vetlanda. Förutom ett försök till mordbrand så har hon jagat Tove flera gånger tillsammans med Maja.
Dessutom har hon sprayat bilar, krossat speglar på bilar, varför skulle hovrätten inte anse att hennes uppsåt vore att döda Tove som hon haft en så mycket större antagonism mot? Tove som vid flera tillfällen råkat trampa Johanna på tårna offentligt vilket är det värsta en narcissist kan råka ut för.
Skulle hovrätten vara så blinda att dem bortser från det?
Självklart är det så eftersom juridikens uppgifter ofta är att LETA efter felaktiga detaljer (som ju i princip alltid finns) och UNDVIKA den sammantagna bilden för att uppfylla budordet: bortom rimligt tvivel.
Till slut kan det bli så att det är Tove själv som får skulden för att sökt upp och uppviglat Johanna och Maja. Kan snippadomen hända kan vad som helst hända.
Maja skulle dessutom alltså hålla i Toves handleder i tio sekunder, låter ju lagom trovärdigt. Hovrätten kommer sålunda att fria Maja. HALLELUJAHH.
Nu vet jag att du själv tror att strypmordet var 2-3 minuter långt (minst) och att Maja var med, men jag tänker mer på hur hovrätten kommer att resonera när/om de kommer fram till dråp.
Personligen skulle jag kunna tänka att sätta både GW Persson och Cleas författarkollega, vad han nu heter, något år på någon anstalt. Där kan dem gott sitta och dra sina jävla rövarhistorier
Ja man kan ju onekligen bli förbannad över hur jurister kan vinkla och omforma sanningen så ett det blir ett passande rättsutlåtande.
Allt verkar gå att påverka och framställa på ett visst sätt. Ju skickligare advokat desto bättre på att lägga fram det hela så rätten dömer som klienten vill.
Det är som historien om advokaten som fick frågan från en klient om vad 2 + 2 blir och svarade med motfrågan vad klienten ville att det skulle bli….
För att försöka svara på dina frågor:
1. Prof Eriksson har företrädesvis utgått från det slutgiltiga obduktionsprotokollet, inte det preliminära. Han skriver dock att han har haft tillgång till det preliminära och till avskrift av ALs vittnesmål.
I vissa fall jämför han texten, men som jag har kunnat se utgår han från det slutgiltiga protokollet. Det är ju också där den dödsorsak anges som han inte anser är säkerställd. Den anges inte så i det preliminära utlåtandet.
2. Aspiration kan uppstå av så många orsaker - att man kräks när man ligger ner, fyllekräks, kräks i sömnen, har svag övre magmun, övervikt, hostar när man kräks osv.
Själva aspirationen behöver därför inte ha ett samband med varken strypgreppet på 10 sekunder eller med trycket på Ts bröstkorg. Aspirationen kan ha skett av någon helt annan orsak och således inte ens orsakats av något som J eller M gjorde.
Därför behöver man nog inte heller ta fram statistik på vad ett 10 sekunders strypgrepp kan göra - man vet att det vanligen inte räcker för att någon ska dö och folk brukar inte aspirera av det.
4. (ingen 3) Nu har det ju enligt Js vittnesmål och som också indikerats av Ts skadebild, framkommit att det har förekommit visst tumult i badrummet efter att T fälldes till golvet. När i tidsföljden J tog själva strypgreppet är ju därför lite osäkert. Det kan ju först pågått några minuters tumult efter dunsen som grannarna hörde och därefter har J tagit strypgreppet. Då kan ju teoretiskt strypgreppet enbart pågått i 10 sekunder - kanske samtidigt som T sparkat i väggen under dessa sekunder.
(nej jag tror inte det, men här handlar det ju om alternativa möjliga scenarier)
5. Ja Johanna verkar ha uppvisat en vidrig personlighet.
Det som framstår som lite motsägelsefullt om J haft en så stor allvarlig konflikt med T och tillsammans med M jagat T i flera år - är att T faktiskt frivilligt lät sig bjudas hem till J och glatt följde med J och M efter Nöjet.
Om Js hat mot T och J+Ms tidigare jakt på T varit så allvarlig och välkänd liksom om T hade känt till mordbrandsförsöket, vilket hennes syster förnekar - så borde T fruktat för sin säkerhet och aldrig någonsin hängt med dem.
Men det gjorde T, något som mer talar för att konflikten inte var så allvarlig och djup och att T inte heller var rädd för J och M.
Ja jag hoppas också att morddomarna står sig i HR, men jag tvivlar som sagt på det.
GW var tidigare en av mina idoler, nu skäms jag indirekt för det han håller på med. GW ska hålla sina fingrar borta från pågående rättegångsfall och inte lägga sig i och uttala sig i media om han inte kan hålla sig neutral.
Efter slutgiltig HR-dom får han gärna analysera och kritisera, men medan det pågår bör han respektfullt låta de insatta sköta sina jobb i lugn och ro, alldeles särskilt som GW själv absolut inte är lika kunnig och insatt i själva fallet, tycker jag.
__________________
Senast redigerad av coli 2023-06-09 kl. 02:28.
Senast redigerad av coli 2023-06-09 kl. 02:28.
