21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Kan det vara Johanna eller Maja som loggat in på en annan enhet? Det fetade.

Det är nog kopplat till den inloggning som görs för att kunna skärmdumpa kartbilden från Googles tidslinje.

Men med samma inloggningsuppgifter så kan man få ut en Google Takeout som i t.ex Lena-fallet i Örebro och då få mer exakta koordinater och kanske även stegräkning från lgh och stället där mobilen dumpades.

Alla med Google-konto kan göra det på takeout.google.com.

Det har jag nog missat, var nämner rättsläkaren detta?

Toves syster har koll på läget ja och JJ har sett till så att MH stundom inte har det.

På tal om syskon så är jag fortfarande nyfiken på de inloggningsuppgifter till Google som brodern listade ut och hur de förvaltats eller inte förvaltats av utredningen.
All aktivitet, alltså koordinater eller steg i Toves mobil som lagrats i Googles molntjänster skulle kunna vara till nytta.

Det som är förbryllande är att man har med ett protokoll i fupen som inte ens är "undertecknat" av någon utredare som visar skärmbilder på Google Maps tidslinjen för hur Tove rör sig från Nöjet till JJ och sen så hur hemmes mobil rör sig t/r McD. Men varför inga koordinater? Är detta underlag direkt från brodern?

152/155-156 upprättat 2022-10-21. Skärmbilden ser ut att vara från 20/10 och det lilla röda utropstecknet uppe i högra hörnet av kartbilden visar att en inloggning gjorts på en ny enhet alternativt att Toves Google minnesutrymme börjar bli fullt. Gissar på det förra. Närmare än detta "anonyma" protokoll kommer vi inte molndatan från hennes konto.

Sen så kommer vi då till det som visar "nivån" på utredningen kring den här bilden med kartlinjen.

153/157 2022-11-28 visar ett protokoll där en utredare har saxat från Googles support hur precisionen är i den här platsdata från Google.

Men man har inte REDOVISAT någon sådan data med koordinater...så varför ens presentera precisionen om ingen kan analysera detta hos polisen och måste liksom googla Google?

Hur linjerna visas i Googles tidslinje kan inte beskrivas med den beskrivningen från Googles support.

De måste in i Toves Google-konto för att hitta precisionen i kooordinaterna och då kan man hitta koordinaten där Toves mobil förstörs.

Men exakt koordinat är det inte man får. Man får en koordinat och sen får man ett precisionsvärde och är det beräknat till 50 m radie från den presenterade koordinaten så kan anändaren av mobilen vara någonstans inom 50 m radie från den koordinaten.

Nu är det lite hela havet stormar vad gäller rättsmedicinen i fallet men sådant IT som kan kasta ljus över vad som hänt har inte kollats. Om det gällde rättsmedicin eller DNA skulle det vara ett jäkla liv men när det kommer till IT så är det inte på "liv och död" vad det verkar i jämförelse.

Jag tycker inte att Maja överdriver hur rädd hon är direkt, utan säger att Johanna hotat med att ta livet av sig om hon hamnar i fängelse.

Om man undermedvetet "känner av" liksom många människor gör när de är med människor som har lätt till aggression och bestraffande beteende likt Johanna, brukar de som är utsatt beskriva det som de går på äggskal. Det skapar ett mönster i deras beteende där de omedvetet undviker konflikter, undviker att reta upp narcisssiten, då de vet hur detta kan bli en reell konflikt. Maja säger också att hon är rädd för att Johanna ska skrika på henne eller lämna henne (om jag minns rätt).

Detta är ju tecken på att Maja är känslig för de "små" straffen, och ville hon ljuga kunde väl Maja säga att Johanna hotat henne mer verbalt med dödshot eller att Johanna straffade henne på ett mer tydligt sätt än att hon var rädd för at bli lämnad eller att hon skrek till henne. Eller?

Ska bli intressant att se om även Rättsliga rådet, eller åt vilket håll detta (ur)artar sig, drar fram nån sån ninja/lönnmördarteori som till slut avgör allt.

Ja, även domstolen tog upp detta. Att hon inte larmade trots att möjligheten fanns. Men det stannar ju inte där. Den påstådda rädslan för J som hon då skulle känt i J s närvaro direkt efter mordet eller under dumpningen som förhindrade henne att larma, förklarar ju inte varför hon inte pratade med sina föräldrar eller ringde polisen dagen efter.

Istället för att berätta så ljög hon istället, för T s anhöriga, för sin egen familj och polisen. Den lögnen höll hon fast vid i 6 veckor trots att hon satt isolerad med restriktioner.

Det är inget normalt beteende för någon som är oskyldig!

Jag säger det igen. Maja tänker på sig själv, och hon har inte mycket empati över till någon annan. Hon gör det som krävs för att själv må bra och överleva. Innan mordet mådde hon bra av att umgås med J och gjorde allt för att upprätthålla den relationen på bekostnad av andras välmående. Efter mordet har hon ingen nytta av relationen med J och kastar därför henne under bussen i förhoppning att det ska rädda henne ur knipan.

Jag försvarar inte beteendet på något sätt, vill inte förminska eller bortförklara det heller. Det är fullkomligt oacceptabelt.

Men frågeställningen är intressant.
Vad relaterar du till när du skriver att beteendet inte är normalt?
Jämför du med
* andra som sitter häktade för mord?
* andra häktade för mord med samma diagnoser som M?
* andra häktade för mord som är starkt bundna till en dominant person?
* andra häktade för mord med samma diagnoser som M och dessutom starkt bundna till en dominant person?
eller
* en diagnosfri, icke-dominerad, välfungerande ungdom?

Före mordet har Maja aldrig sagt eller gett uttryck för att hon skulle vara rädd för Johanna. Men efter mordet säger hon att hon är rädd för henne både i förhör och under rättegång.

Jag uppfattar det som att du tror att M blir rädd och ledsen över att J hotar med att ta livet av sig för att hon är rädd att förlora sin vän? Jag tror att M blir rädd och ledsen för att hon inser att, om J som är ledaren och den smartare av dom är beredd att ta livet av sig så är det på allvar och dom sitter båda i skiten för att dom tillsammans mördat T. Därför tror jag att M håller fast vid den gemensamma lögnen så länge det är möjligt och hoppas att J ska lösa deras problem. När hon får vetskap genom förhör att J börjat berätta spricker allting och hon ändrar strategi till att skylla allting på J.

M bryter inte ihop i bilen eller försöker övertala J att inte ta livet av sig efter att J berättat. M s tankar är fullt upptagna med att processa allting och försöker förstå vad detta innebär för henne själv. I rätten bryter hon däremot ihop för att hon då vet att hon riskerar ett långt fängelsestraff.

Jag säger det igen. Maja tänker på sig själv, och hon har inte mycket empati över till någon annan. Hon gör det som krävs för att själv må bra och överleva. Innan mordet mådde hon bra av att umgås med J och gjorde allt för att upprätthålla den relationen på bekostnad av andras välmående. Efter mordet har hon ingen nytta av relationen med J och kastar därför henne under bussen i förhoppning att det ska rädda henne ur knipan.

"TRE kan också se hur telefonen färdats genom Vetlanda vid 03 tiden på natten, precis som
Toves bror har fått fram genom tömning av Toves telefon.
I tjänsten M*arie N*ylander RLC-operatör"

När gjorde Toves bror detta egentligen? Den 19 okt verkar analytikern ha haft kontakt med TRE.

Ja, vad gäller Maja och hennes "uppdrag" för Johanna så har nog Maja inte klart för sig exakt vad som ligger till grund för vad hon ska göra. Maja förstår nog inte att mångt och mycket som Johanna pysslar med handlar om att skapa kaos, splittra och förstöra. Klassiskt drag.

Frågan är om det egentligen behövs ett motiv för Johanna till sist. Johanna säger att det beror på det och det. Men inte ens Tove verkar ha klart för sig varför de är och knackar på dörren. Inte samma orsak enligt Tove som enligt Maja då.

M*y däremot verkar se det hela klart, och att det är omfattande spridning av lögner runt de personer som Johanna vill förstöra för.

Jag tror att hon gör lite både och.
Hur mycket involverad hon är tycker jag är omöjligt att veta säkert.

Men jag tror faktiskt att det har gått upp ett jus för Maja också hur duperad hon varit. Och med den vetskapen, kan hon se annat klarare också.

Förhörsledarna har på ett skicksligt sätt fått dom att spela ut varandra, och under denna gång har Maja sett skymten av den sanna Johanna.

Det är inte roligt att förstå att man inte har haft den vän man trodde, utan använts som en bricka i ett spel om iv och död. Jag tror inte Maja har fattat det, utan velat tro att hon blivit sedd och har haft en vän som ville henne väl, såsom vänner vill.

Jag såg i fallet om mordet på Lena, hur Stefan gaslightade sin bästa vän och sin fru. De försvarade honom på ett helt sjukt sätt.

Jag tror att det är svårt att tro att någon kan vara så djävulsk. En person som man själv tycker om, men som faktiskt bara bryr sig om sig själv.

Lite som M*y sa om branden. Att tanken slog dom att det kunde vara Johanna. Men de slog bort tanken, för de tänkte att så kan man ju inte göra.

Jag tror att den inverkan de här människorna har på dig, det är något som är svårt att förstå. De spelar inte det spel som du spelar och du kommer inte att fatta spelreglerna.

Se bara hur vissa vänner berättar om hur Johanna ficar och trixar och det blir till sist obegripligt om vem som ska ha festen, eller blir det en fest, och nej, nu blev allt förstört. Vad hände?