21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

P4 Jönköping:

Anders Eriksson, professor i rättsmedicin, menar på att det är flera fynd som saknas vid strypning och att det finns saker som talar för ett kortvarigt strypgrepp:

"Han lyfter fram två alternativa dödsorsaker: Att Tove kvävdes av kräkningar, eller att 20-åringen kom åt nerver på halsen som gjorde att Toves hjärta stannade, så kallad reflektorisk hjärthämning."


https://sverigesradio.se/artikel/forsvarets-expertvittne-ifragasatter-toves-dod-tror-inte-att-hon-strops
https://sverigesradio.se/artikel/reportrarna-forklarar-darfor-ifragasatter-rattsexperten-toves-dod
Då borde detta utlåtande ha inkommit till Göta HR?

Så vitt jag vet träffade hon ingen i sin familj, polisen, klasskompisar, lärare, sjuksköterska, häktespersonal, förhörsledare eller hennes advokat under den där natten när Tove dog.

Ok, du tänker att hon några timmar efter likbränningen gick tillbaks till normal status. Spela lite mobilspel, träffa familjen, käka, träffa bästisen och hänga lite vid Illharjen. Sen upp på måndag och dra till skolan som ingenting har hänt. Ja, det låter helt normalt för en 18 åring som precis mördat en ex kompis och dumpat kroppen i skogen.

Anklagas för ändrat rättsutlåtande

https://www.vk.se/2012-08-13/680840

Då har jag läst igenom professorns utlåtande. Att det är biaserat råder det ingen tvekan om. Och allt som han skriver däri kommer helt säkert att vändas ut och in på om och om igen här i tråden de närmaste dagarna, så låt mig bara citera första meningen i hans sammanfattning.


Och det är precis det jag har sagt hela tiden kommer att vara det HR lutar sig emot tillsammans med uppsåt. Johanna hade uppsåt att döda Tove och det var våldet mot Toves hals som orsakade döden, där dödorsaken är kvävning.

Därtill vill jag påvisa just en sådan där detalj när en professor sätter sig på alldeles för höga hästar och missar en helt trivial sak, som kan vara helt avgörande.

Professorn skriver


Och missar då det faktum att om man har blockerat artärerna så spelar det ingen roll om venerna är blockerade eller inte, blodtrycket i huvudet kan inte öka på ett sådant sätt att petekier uppstår, oavsett om venerna är blockerade eller inte, så länge artärerna är blockerade.

Avslutningsvis så lägger professorn vikt vid vad den misstänkta säger, precis omvänt hur han själv inledningsvis uteslöt "inkomna handlingar" i bedömningen där. Detta är ett exempel på hur professorn agerar biaserat. I ett fall skall "extern information" inte räknas in i bedömningen, men i ett annat fall skall den det.

Här är professorns utlåtande, aktbilaga 60

https://gofile.io/d/v6Yj0l

Jag förstår att du inte gillade svaren du fick på dina frågor. Men där har du dem. Allihop. Fullt rimliga, vart enda ett.

https://anonfiles.com/B1P568u2za/G_ta_HR_B_1735_23_Aktbil_60_Skriftigt_utl_tande_fr _n_Ander_pdf

Utlåtandet från rättsläkare Anders

Äsch... Nu går man in i petitesser hur Tove dog.

Tove är ju fortfarande DÖD! Hur det gick till bryr jag mig inte om.
Olyckshändelse köper jag inte!
Med tanke på lite bränder, sökningar på nätet osv. osv.

Johanna VILLE döda Tove.

Bränna. Kremera, för hon gillade ju Tove så att inte djuren skulle äta upp henne.
3 små flaskor med bensin.
Johanna måste ju vara totalt blåst i skallen!
HA! Hon borde ju haft 20 liter bensin eller mycket mer i så fall.

Nä, hon ville ta bort Toves ansikte till i oegentlighet för att slippa se henne.

Det var bara min tanke.

Känns inte bra att den Oseriösa snubben ska hjälpa mördare att.slippa det straff de bör få
Stackars Toves anhöriga

Ja och få bort Dna

Han har väl fått betalt av de media experter som inte gillar Rullman
Han har ju tidigare fuskat med obduktionsrapporter

Dessa dunsar kan mycket väl orsakat inkapacitering av T enligt RL, vilket TR helt bortser ifrån.

Jag tror fortfarande att RL har bättre kunskap inom området än TR, som endast plockat den tolkning som matchar deras förutfattade mening.