Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Drönarattacken i Måsskvva...

Nån av de ryska "motståndsrörelserna" är väl ansvarig, knappast en falseflag.
Kul att Moskvaborna får veta att de faktiskt deltar i ett krig.

Annars fortsätter Ryzzens attacker på Kiev, varför begriper väl ingen, vad vill de uppnå?
Befolkningen där ger ju knappast upp, omvärlden blir bara mer fast i sitt stöd, fördömanden blir starkare.... ryzzen är uppenbarligen en genomkorkad mongol?

Många tror att människor gör revolution på grund av förhållandena. Men för att göra det, behöver de någon som leder dem. Om makten ser till att inga ledare kan uppstå, kommer inget att hända, utan folket knyter näven i byxfickan.
De man idag kan se utvecklas till ledare för ett motstånd är Prigozhin eller Girikin. Den senare tror jag inte har det som krävs, egentligen. Men de kan finnas andra som arbetar i bakgrunden.

Håller med.

Ser att det diskuteras fram o tillbaka om detta är en false flag eller genuint från pro-UA.

Jag blir genast fundersam av den anledningen att det ENDA som man lyckas med om man skickar mindre saker över Moskva- ÄR att riskera samla alla ryssar unison mot UA.
(liksom 9/11) Finns inget mer förenande som en en attack utifrån.
Även inrikes fiender samlas.

Möjligen vill man även störa det STÖD UA får utifrån/väst. Att folk ska börja ifrågasätta stödet.
Som du nämnde.

Det är kontraproduktivt.
Finns INGEN poäng.

UA är beroende av att även fortsättningsvis vara hedersamma.
Orättvist-ja. Men trots det sant.

Men visst, jag kan ha fel.

Jodo, vissa av misilerna som skjuts ner av ukraina kan ju bära kärnvapen.

men de stora rackarna bär 1-3 kärnvapen spetsar (warheads). kommer 1 igenom så är det inte så att hyrehusen eller skolan som ryssen siktade på smäller, några dör och en handfull skadas. utan alla dör inom ett par 100m. och ännu fler skadas och dör inom några km.

kärnvapen är nog inget rimligt alternativ, risken finns att andra svarar med med kärnvapen av ren nervositet, så det är en gamble som man sparar tills allt är förlorat och putin sitter i bunkern med sin pistol i munnen. och troligtvis kommer ordern endå inte fölföljas....

Skillnaden är att kärnvapen flyger fortare, inte behöver träffa så noga, och att det räcker att ett tar sig igenom försvaret för att Kiev ska bli en grundhög.

Mitt fetade..
De här attackerna blir knappast nån moralboost för orcherna tvärtom faktiskt.
Ryssen är ingen amerikan.
Folk VET redan att de invaderat Ukraina , de flesta tycker innerst inne att det inte är helt ok, attackerna bara gör folk otrygga och de undrar varför kreml inte ens kan skydda huvudstaden... stormakten ryzzland...

Det surras en del på min twitter om att drönarattackerna mot Moskva ska vara false-flag och att ryssarna tänker inleda en full mobilisering nu. Inte helt omöjligt att det kan stämma, Ukraina attackerar bara militära mål.

Ryssland har sedan 24 februari 2022 inkluderat fyra ukrainska regioner – Donetsk, Luhansk, Zaporizjzja och Cherson – i Ryska federationen och i potten ligger införlivning av hela det ukrainska område som i rysk nationalistretorik benämns ”Nya Ryssland”, det vill säga hela södra Ukraina fram till Odessa och gränsen till Moldavien.

Ja jag förstår vad du säger.

Vi får se. Hoppas du har rätt.

Man måste vara ganska naiv för att tro att "ryska motståndsrörelser" tillåts härja i stort sett ohotat och fritt. Jag kan garantera dig att regimen skulle slå hårt ner mot ”motståndsrörelser"

Där finns ett antal problem.

1) Det behövs ingen direktträff av kärnvapnet. En detonation högt ovanför New York skulle räcka för att ingen skulle vilja bo där. Så i så fall måste stridsspetsen bekämpas väldigt långt ovanför staden.
2) Luftvärnet är bra för att skydda specifika mål, t ex Kievs stadsskärna, eller en fabrik för ammunition. Men det finns tusentals städer i väst som ska skyddas. Vi har inte de mängderna luftvärn.
3) Interkontinentala missiler skjuts i högre banor, när de dyker kommer de i ännu högre hastighet än vad nuvarande missiler i Ukraina kommer i.
4) Vi har inte sett exakt hur ryska teknologier för kärnvapen fungerar. De kan ha någon oväntad funktion som gör att de slipper genom.
5) Även om ryska kärnvapen skulle floppa och 95% skjutas ned, så skulle det ändå vara en förlust, t om om Väst skulle komma ut som relativ vinnare. Miljoner människor skulle fortfarande dö, och egendom för biljoner dollar skulle kontamineras. Vilken uppnådd fördel skulle vara värd dessa liv?

Vilket syns i politiken. Anledningen att Nato inte skickar ännu mer stridskrafter är att man inte är beredd på en nukleär konflikt. Inte heller under Kalla Kriget ansågs man kunna utveckla att försvarssidan hade överläge, även om det fanns ett "Star wars"-program.

Det finns en väldigt viktig aspekt att ta hänsyn till gällande spekulationer om false flag och konspirationer - man riskerar att tillskriva parterna kompetens som inte finns.

Som exempel
Fakta: Ryskt bostadsområde i Moskva utsatt för drönarattack.
Slutsats: Detta måste vara en falsk-flagg-operation för att få opinion för kriget.

Med det resonemanget så tillskriver du FSB och Kreml en förslagenhet som kanske inte finns där. Du riskerar att gå deras ärenden genom att tillskriva dem total kontroll över en massa händelseförlopp. Till slut skapas en myt om att de har koll på alla skeenden och drar nytta av allt som händer…eller kanske t.o.m. ligger bakom allt som händer.

Ett klassiskt exempel är myten om CIA:s nästintill övernaturliga förmågor. Om man läser konspirationstrådarna här på forumet så blir man förbluffad över vilken enorm respekt foliehattarna har för CIA:s förmågor. Det finns ingenting som CIA inte har total kontroll över eller bemästrar. Sanningen är dock att CIA begått och begår fatala misstag och pinsamheter mest hela tiden. Men istället för att kritisera dem och ibland skratta åt deras klantighet (och mänsklighet) så kommer foliehattarna med långsökta förklaringar som befäster myten om att de har total kontroll och har räknat ut allt. CIA tackar och tar emot. Foliehattarna bidrar till att hålla myten om CIA:s allsmäktighet levande.

Så innan du funderar över om det är en false flag (såna finns naturligtvis) så kan du också fundera på om det är någon på FSB / CIA som kanske fuckat upp. Det kan vara en anställd/agent som ligger i skilsmässa, har spelmissbruk eller bara försovit sig som helt enkelt inte skött sitt jobb tillräckligt bra. Det kanske är skitdålig stämning på kontoret efter en after work där chefen tafsade på anställda, som gör att jobbet blir lidande. Ännu mer vanligt är att man gjort vanliga klassiska missbedömningar pga inkompetens eller fel underrättelser. Det behöver inte vara svårare än så.

Det värsta för FSB / CIA / Vita Huset / Kreml är om det kommer ut att de är inkompetenta och inte har full kontroll. Så hjälp dem inte i onödan genom att spä på myten om deras ofelbarhet.