21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Eller en enda dom. Hur många liknande fall hade det inte funnits om det var så simpelt

Prova istället med armarna i c: a 45 graders vinkel, alltså där armarna faller naturligt om de får falla fritt bakåt när du ligger på rygg; se yogapositionen "resting pose".
Här lägger du upp dina knän över armbågslederna. Axelleden är stabiliserad med armarna längs kroppen som ni testade och styrkan i armen ökar därmed, jämfört med en arm som hänger fritt utmed sidan, en bit från kroppen.
T var förhållandevis kort, så även bukpartiet och det borde ha varit enkelt för J att försvåra andningen med att sitta över hela diafragma- och bröstpartiet, samtidigt som hennes långa ben nådde över T:s armar.
Inget jag har tänkt på, det låter sannolikt att de två ljud som har beskrivits som mindre ljudliga dunsar sekunder efteråt, har orsakats av J och påhoppet.
Det är ologisk, ja. Något som även J inser när hon yttrar sig ytterst försiktigt om hur M satt i förhållande till T. För J:s beskrivning av hur det gick till är orealistisk; M kunde aldrig ta sig över på andra sidan genom att själv sitta vid sidan om. Men J visste om badrummets begränsningar och valde långsidan för de sista orden mellan henne och T.
Summa summarum: T var medveten och arg på J in i det sista medan J gav igen utan avsikt att döda. M är på den enda plats där hon ryms och hon får med M som medgärningsperson.
Från det att de stiger in i lägenheten så ljuger J om det allra mesta; vad som med säkerhet är sant är dunsen som grannarna hörde.
J påstår att allt sker efter några minuter och i samband med visningen. Därför faller också M:s närvaro då visningen och tidpunkten har visat sig vara en lögn.
J och T har suttit i köket och diskuterat, det T kom dit för - vad gör M under tiden? Den ursprungliga redogörelsen för natten ligger med största sannolikhet närmast sanningen.
Hon vänder tvärt när sanningen ska fram och köket besöker de inte ens. Ändå valde TR och åklagare att tro på en lögnerska av stora mått, hon lär vara nöjd trots allt.
Ett rättssystem får inte slarva så här med sina medborgares frihet och utdela livstidsstraff till tonåringar som nekar och där bevisningen är bristfällig.
M hatade inte T, hon hade ingen konflikt med henne och hon hade heller inte deltagit i några mordbränder eller velat skada eller döda någon. M ska inte behöva stå till svars för J:s sjuka fantasier och upptåg. Hon berättade till sist, annars hade aldrig polisen kunnat börja utreda bränderna heller, nu kan de det tack vare M:s vittnesmål. Eller som några vill kalla det "när M slängde J under bussen." När M 17 år, låter bli att berätta för polisen är hon oansvarig och lika grym som J, när hon berättar är det också fel för då beter hon sig oschysst mot sin kompis. - Snurrigt värre, men ett utmärkt exempel på dubbelbestraffning; hur hon är gör så ska hon skuldbeläggas.

- Vad hade hänt om hon hade skvallrat dessförinnan? Hon visste mycket väl och höll därför tyst.
Att vuxna människor vill ha in tonåringar i fängelse på livstid, istället för att erbjuda humanare alternativ är bara så beklämmande att jag saknar ord. Men det är så vår verklighet ser ut nu, när gemene man tror att lösningen på våra samhällsproblem är straffskärpning. För tio år sedan hade dessa livstidsstraff ansetts inhumana.

Ja, ett enda exempel på att detta är en fysisk möjlighet hade iaf öppnat upp för att det finns en möjlighet, om än mikroskopisk till att J bemästrat mordet på egen hand. Just nu finns inte ett enda liknande fall/dom att luta sig mot. Det går tydligen inte ens att hitta ett enda klipp på en fastlåsning av en motståndares händer på det sätt en del påstår är möjligt.

Att fortsätta att hävda att J låst T s händer med sina ben, men kan inte ens visa att det hänt en endaste gång tidigare blir ju tokigt.

På youtube finns tiotusensals klipp på olika låsningar i alla möjliga positioner. Det är bara att söka fritt och posta här om nån hittar en låsning som J påstås gjort med T s händer.

För att lyckas med denna strypning måste T varit medvetslös genom hela förloppet. Vilket alla dunsar och slag/sparkljud motbevisar.

Hade inte din son kunnat flytta armarna innan du låste dem? Varför skulle han ligga still och låta dig låsa hans armar?

I kampsport så kallas den position som JJ sitter på Tove för ”The Mount” eller ”Full Mount” eller varianter på det.

Konsten att låsa motståndarens armar verkar heta grappling och förekommer då inom främst judo och brasiliansk jj osv.

”A mount which is very high up on the opponent's chest is referred to as a high mount, and a very low one on the abdomen or even thighs as a low mount. A high mount ***can be used to pin one of the opponents arms under the knee***, so as to prevent him or her from defending effectively.”

Källa: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mount_(grappling)

Om jag har förstått det rätt så är det den värsta positionen att hamna i då man dels blir väldigt försvarslös och den är är svår att komma ur.

Har du tänkt på att ett sådant förkastligt anfall på en polis kan ge upphov till samma reaktioner som ibland syns på fotbollsplanen eller i ishockeyrinken?
För att understryka hur totalt fel våldet har varit överdrivs ibland skadorna.

Hjärnskakningen var polisens egen upplevelse, inte fastställt av sjukvården med neurologiska undersökningar, MR etc.
Att offret=den tjänstgörande ordningsmakten uppger tydliga skadeeffekter av oberättigat våld är varken förvånande eller ens klandervärt, utan rätt mänskligt.
Den som med våld angripit och knuffat en tjänstgörande polis ska dömas hårt. Under rättegången mot mannen som knuffade polisen poängterades att polisen till och med upplevde sig ha fått en hjärnskakning.
Det kan ha berott på att det fanns en viss, förståelig, agenda att förstärka skadeeffekten för att kunna straffa förövaren ordentligt.

Det betyder därför naturligtvis inte heller att en hjärnskakning brukar ge medvetandesäkning, tvärtom är det rätt ovanligt. En sådan ovanlig medvetandepåverkan brukar också gå över på några sekunder, såvida offret inte fått inre skador inne i hjärnan. Det hittades dock inte på obduktionen av T.

Subarachnoidalblödning är inte inre hjärnskador, utan just en blödning på hjärnans yta under en av hjärnhinnorna.

Du behöver naturligtvis inte göra det, men tro mig - M var med och höll fast T.
J hade aldrig klarat av det ensam utan att se ut som en slagskämpe efteråt. Inte en chans!

Ja precis. Om den som sitter på lyckas låsa motståndarens armar, så slår den ut den liggande personen genom slag i ansiktet direkt. Men som jag påtalat tidigare är det väldigt ovanligt och dom gånger det lyckas, varar greppet ett par sekunder. Det är ett grepp som den liggande kommer ur ganska enkelt.

Här en är video som demonstrerar hur man behåller en mount position.
https://www.youtube.com/watch?v=r2GvPjrr2p0

Min kommentar om konsekvenstänket gällde att M skulle koppla tidigare bränder till händelsen på Nöjet och därför förstå att något allvarligt var på gång.

Jag förstår inte vad du menar med var M skulle höra hemma. Om du menar påföljdsmässigt har jag omvärderat min tidigare inställning och landar NOG på 10 år för mord plus gravfridskränkning.

Jag anser det inte bevisat att hon deltog i själva mördandet, heller inte att hon inte deltog, och sammantaget var hon med från början till slut även om hon inte var medveten om vad som var på gång. Samma påföljd som J anser jag dock inte hon bör få, då kringbevisen mot J är robusta.

Det är knepigt, tycker jag, och är fullt tillfreds med att inte sitta i dömande sits.

Den som ströp T gjorde det med mycket stor kraft bakom greppet, sannolikt la hon en del av sin kroppstyngd med raka armar mot greppet om Ts hals.

Den som satt på T kunde visserligen nog nå Ts hals om hon samtidigt satt så att hon kunde korsa sina ben över Ts ben - men hon kunde då inte lägga kroppstyngden på strypgreppet.
Som hon bevisligen har gjort av fynden på Ts halsskador.
Inte heller kunde hon hålla i Ts armar eller låsa fast armarna med sina ben utan att T fick loss dem.

I min bild av mordet håller M i Ts armar som är vinklade uppåt och sitter själv ovanför eller bredvid Ts huvud. J lutar sig över T och trycker med sin kroppstyngd hårt ner båda sina händers strypgrepp mot Ts hals med raka armar. För att också hålla Ts överkropp stilla så T inte har en chans att försöka resa sig, åla sig eller lyfta huvudet.
Det enda motstånd T kan uppbringa i det läget är att sparka med benen. Och det gör hon 5-10 gånger.

Om Ts kropp låg snett i vänstra delen av badrummet, efter att först ha fallit mot duschstängerna på golvet, finns det gott om plats för både M och J att hålla fast och strypa T.

Det är inte så att Js strypgrepp med händer och fingrar helt runt Ts hals har dödat T.
Ts hals har, av skadorna att döma, tryckts ner mot golvet med Js händer i ett grepp framifrån. Baksidan av Ts hals har legat mot golvet och trycket från strypgreppet har komprimerat Ts hals framifrån och från sidorna, men inte hela varvet runt. Därför har den som ströp också lagt sin kroppstyngd på strypgreppet för att pressa ytterligare.

Är det praktiskt möjligt att uttala en hel mening om någon sitter över diafragman?

Johanna gav en redan berusad Tove ett hårt slag i bakhuvudet så att hon stöp handlöst i backen, och sedan ströp hon henne med ett mycket kraftigt grepp. Tro mig, Tove hade aldrig en chans ens att försvara sig. Inte en chans!

Johanna hade planerat sitt dåd noggrant i förväg, visste precis vad hon skulle göra, och behövde inte någons hjälp.